מינוי מומחה לפי מיטב ידיעתי

נעשה אחרי ששני הצדדים מגישים חוות דעת מומחה מצידם שחלוקים ביניהם בטווח של מאות אחוזים

וזה טבעי

אחד רוצה לקבל כמה שיותר

שני רוצה לשלם כמה שפחות

אם שני הצדדים היו מסכימים ביניהם לא היה צורך במומחה

דומה העניין למפרקים או נאמנים שקובע בית המשפט שהם דנים בדרך כלל במיליונים ולא באלפים

גם שם יש רשימה וממנה נבחרים

והכל בדרך כלל פוליטי

לא מסוג פוליטיקת המפלגות

אלא

אני מכיר אותו חברתית מפה ומשם או שחברי מכיר אותו

וכך זה נמעשה

ראי מה קורה במינויים של שופטים

ומשם הכל מקרין על כל המערכת

בעיה מוכרת.

יש לשים לב שלפי התקנות הסכמה למומחה מטעם בית המשפט משמעה ויתור על חוות הדעת שהגשת מטעם מרשך ומשכך בדרך כלל מינוי המומחה נעשה ללא התחשבות בעמדת הצדדים המעוניינים לשמור על חוות הדעת מטעמם בתיק.

ברוב המקרים שטיפלתי השופטים מכפיפים את עצמם לדברי המומחים אלא אם אכן הוכח במסגרת חקירה נגדית שהמומחה הוא מומחה קטן מאוד ושאין לסמוך עליו. כבר נתקלתי במקרים בהם נפסלה חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט ומונה מומחה תחתיו, כמו גם במקרים בהם השופט התעלם מחוות דעת המומחה שהוא מינה וקבע שאין לסמוך עליה.

הכל תלוי במומחה ובשופט שיושב בדין.

לצערי, עדיין רוב השופטים יאמצו את דברי המומחה למרות שהחקירה הנגדית תערער את חוות דעתו, וזאת רק משום שזה נח להם לתלות את פסק הדין במומחיות חיצונית, זה פשוט יותר קל.

על כל פנים, אני לעולם לא מסכים למינוי מומחה מטעם בית המשפט (כשזה אפשרי, כמובן, למשל בפלת"ד אין מנוס - אין מומחה אחר) ותמיד משאיר לעצמי את האפשרות לחקור בחקירה נגדית את המומחה.

דנה,

אכן סוגיה כבדת משקל בחרת, והלוואי שהייתי יכול להרחיב את היריעה בסוגיה זו...

כל שנשאר לי הוא להצדיע בכוכב...

פיני

שלום מלכוד 22 ( למה? )

עזוב....הכל שטויות.....

שלום איתן ,

לא מכירה שופטים מושחתים , בכל אופן לא יודעת על כאלה , אבל חושבת שלפעמים נשקלים שיקולים לא רלבנטיים.

שלום מוצ'ילר וחג שמח

שמחה שקפצת לביקור

יש משהו במה שאתה אומר.

אכן האהבה הגדולה שלי היא לא שם

אבל כמקצוע , כמקור פרנסה, זהו מקצוע לא רע בכלל

מגוון , מעניין , מאתגר.

עגום ונורא והעיסוק בסביבה כזו,

משחית ומכהה ואני שמח שביתי

בחרה להפסיק למרות שנת השקעה

שלה בתחום, עברה לאחר,

וצלחה.

איך מצליחים לשרוד שם,

אם אחרי שנים,

מגלים מבפנים,

שאולמות הצדק חשוכים, 

ועל מה מוותרים ?

תודה , אריאל , על התייחסותך, וחג שמח.

הבעיה היא, שלמשל בנזקי גוף, רב המומחים מתמנים בהחלטות מיקדמיות של בית המשפט שנעשות  לפעמים עוד לפני הדיון הראשון. גם אם המומחים מתמנים בדיון הראשון עצמו , הפרוצדורה היא כזאת , שיש מסה גדולה של תיקים שנשמעות בפני שופט ביום דיונים, והשופט לא מתפנה ממש לדון לגופו בשמו של מומחה זה או אחר שהוא מעלה . נכון שלפעמים לצדדים יש מנדט להגיב אבל אתה צריך להעלות טיעון ענייני בדרך כלל כדי להחליף מומחה שבית המשפט נקב בשמו . לפעמים עולים שמות של מומחים שאיש לא שמע עליהם , כל מיני כוכבים חדשים או כוכבים חדשים במרכאות ואין לך בעצם מה לומר נגד מינוים . הרבה פעמים הם מתגלים כפלופ גדול.

כל שופט ודרכו.

במקרים שטיפלתי אני, הציע השופט מס' שמות על מנת שנבחר מתוכם, או הציע לנו להציע מומחה מוסכם על מנת שישמש כמומחה מטעם בית המשפט.

בכל מקרה נעשו הדברים בנוכחות הצדדים או תוך מתן אפשרות להגיב.

לא הגעתי מעולם למצב בו נקבע מומחה בלא אפשרות לתגובתי.