דעה:
-
פוסטים אחרונים
האם מערכת המשפט מעודדת עבריני מין?
השבוע שוב הקלו שופטים על עברייני מין: ואילו לחבורת אנסים נוספת מבשלים עסקת טיעון נוחה לאחר שהתביעה וההגנה שכנעו זה את זה, שהם היו שיכורים וצעירים מידי, בכדי להענש בחומרה. כן, אני נוהג לאנוס נשים. מדוע ? יש להניח שיש לי נטייה טבעית. נוסף לכך גם השלטונות מעודדים את השעשוע הפופולרי הזה. אני עוסק בו זה שנים בלא הפרעות לשביעות רצוני המלאה. באיזו שיטה עובד אדוני, אם מותר לשאול ? בשיטה קונבנציונלית: אני מוודא שאין עדי ראיה ומבצע את זממי תוך איומים ומכות לפי הצורך אומרים, שלפעמים נפש הקורבנות נפגעת לכל החיים. ייתכן. בזה אני לא מתערב. בשביל זה יש משטרה, אפשר להגיש תלונה. זוהי מדינה דמוקרטית. האם הן מתלוננות ? כמעט שלא. השוטרים מתחקרים איך זה קרה/כמה פעמים/פוזיציות... זה לא נעים. ואם אינן שותקות ? אז לוקחים עורך דין. ונעזרים בגיבוי האשה והילדים אדוני נשוי ? ואם השופט יתעקש ? למה שיתעקש ? נגיד שהוא נגד... אז מביעים חרטה. "היצרים התלקחו כבודו" ודברים כאלה. קיים גם רקע סוציואקונומי, ילדות קשה, אלכוהול וכו', במקרה הגרוע ביותר מקבלים שלוש שנים ושמונה חודשים. שליש הולך על ההתנהגות, שליש על טיפול רפואי, שליש על תנאי, בסוף נשארת התבוננות פסיכיאטרית פעמיים בחודש. באמת לא רציני. בעצם מדוע לא ? כבר אמרתי לך- השלטונות מעוניינים. אדוני מדבר ברצינות ? בהחלט. אילו היתה הממשלה באמת מעוניינת לשים קץ לדבר, האם היא לא היתה מטילה עונשי מינימום של 20 שנה?! ברור שיש כאן הסכמה סמויה מצד השלטונות. קשה להאמין איך אפשר לפרש זאת אחרת? על מעילה בכספים או זיוף מסמכים מטיל החוק 12 שנות מאסר, לא? אם אני מאיים על מישהו בסכין, אני עלול לשבת חמש שנים. אבל אותו הדבר עם אונס זה רק שלוש וחצי. ברור כשמש, המחוקק העברי מכיר בחיוניותו של האונס ההמוני. חיוניות, אמר אדוני ? בוודאי. אומרים, שפעולה מסוג זה משחררת אלימות עצורה, היא מעין שסתום מקובל באזורנו להתפרקות מלחצים חברתיים. מי שאונס אינו מפגין, אינו פורע, הוא מבסוט. אין פלא אפוא, שעל הקולנוע מטילים 50 אחוז היטל עינוגים, אבל האונס הוא חופשי. כן, בהחלט מורגשת תמיכה ממלכתית מסיבית, עידוד האונס הישראלי. אתה רוצה לומר, אדוני, שאילו הטילו עשרים שנות מאסר על אנסים, אז לא היית אונס? בשום אופן לא. השתגעתי ? לשבת כל החיים בשביל פרפראות של עשר דקות ? |
צטט: anat s 2009-04-25 21:23:37
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-25 21:00:57
צטט: anat s 2009-04-25 20:35:45
טוב, אני רואה שאין לי ברירה, אלא לשתף - באופן אישי ליוויתי ילדה שאדם שעשתה לו ולאשתו בייביסיטר אנס אותה בגיל 14...
האדון השקיע כשנה בגילויי חיבה ואף אמר לה בשלב מסוים שהוא אוהב אותה וגרם לה להרגיש הכי מיוחדת ונאהבת בעולם, מזכירה לך היא הייתה בת 13 כשהתחיל... עד שאנס אותה בחדר מדרגות מסריח, ואת יודעת מה? לא היו לה את כל הפרטים, לקח לה זמן להבין מה קרה שם כי היתה כל כך מבוהלת ומבולבלת, רוצה לשמוע שבטוח ידליק אצלך נורה ליזי? היא המשיכה לעשות להם בייביסיטר אחר כך!!
(את יודעת למה? לא כי היא לא נורמלית, לא כי היא לא שפויה - כי היא ניסתה למצוא היגיון במה שקרה, להחזיר את העולם שלה למסלולו ואפילו להכחיש בינה לבין עצמה שהאדם הזה שכל כך בטחה בו ושהפך להיות משמעותי יעשה לה דבר כזה..)
ואז היא הגיעה אליי... ולמרכז סיוע יחד אתי ולאט לאט התחילה לשקם את עצמה, היום היא במקום טוב יותר משהייתה אך לעולם לא תחזור להיות אותה ילדה שהכרתי, ובנוסף לכל - גם היא הייתה צריכה לשמוע כל מיני אנשים שופטים ומפקפקים לאורך הדרך ולהוכיח שהיא דוברת אמת.
עוד משהו קטן ליזי - אני יודעת שאת תורמת ומעורבת חברתית ועדיין....את באמת רוצה להיות שם בשבילן? צאי קודם כל מתוך הנחה שהן דוברות אמת, הסטטיסטיקה ממילא מראה שהעלילות הן חלק מזערי בתלונות וממילא הרבה מהתלונות לא מגיעות אפילו למשפט (כמו במקרה של הילדה הזאת, מול כל מה שעברה היא פשוט איבדה את הכוח להשיך בתהליך) ותאמיני לי שעד שכבר מרשיעים כנראה שהם יודעים מדוע ואם לא ישבת בבית המשפט או בצוות השופט - זאת תישאר עבורך תעלומה...
אז עד שכבר מערכת המשפט עובדת - לאור תגובותייך ולמרות שהפוסט המקורי היה על העונש הקל -הגעתי למצב שעל כך שבכלל יש הרשעה - אני אומרת תודה
ותודה לעטר על הכוונה המקורית בפוסט שלצערי קצת התפספסה
טוב את לא אובייקטיבית, ולא קראת את העובדות.
ואת העדויות.
ברור שאם מישהו נוגע בילד זה אף פעם לא אשמת הילד.
מזה שאת מאשימה אותי על פי זה שהבאתי כאן ציטוטים שלה בכך שאני חושבת הוא התעסק איתה והיא אשמה - זה רק בראש שלך , זה המסקנות שאת מסיקה ממה שהיא אומרת. אין לזה קשר אלי זאת הדעה שלך מהראיות וזכותך.
הייתי מסבירה לך אייך המערכת עובדת ולמה הוא הורשע למרות הכל אם הייתי חושבת שתקשיבי.
הכוונה המקורית של עטר הייתה לכתוב אונס - עד שהראיתי לו את הפסק דין בו היה כתוב שהיא בתולה והוא איפוטנט ולכן היא שינתה את הגרסה שלה מאונס למעשה מגונה. יחי ההבדל הקטן.
לכתוב על אדם שלא אנס שהוא אנס ילדה בת 14 אחרי שהיא עצמה הודתה ששיקרה בגלל דעות קדומות זה מעשה חולני !!!!.
ליזי אני לא צריכה שתסבירי לי כמתנדבת במרכז לנפגעות תקיפה מינית וגם כמי שמכירה את החוק בתחום הזה בלבד על בוריו ולצערי גם איך המערכת עובדת (העובדה שגם אני קוראת וגם קצת מתמצאת כבעלת תואר בקרימינולוגיה ומדעי המדינה פוטרת אותי מהסברייך על המערכת לא?) בנוסף פתחתי בדוגמא למקרה שאני מכירה ברמה מאוד אישית, לא ממנהגי להאשים - בית המשפט הרשיע ולא אני.לדעתי ההרשעה הייתה בצדק, העונש היה זעום ביחס לעבירה. המטרה שלי היא לעורר מחשבה, אולי גם להציג זווית ראייה אחרת כאשר אני רואה בכך מקום. אבל קיים תנאי אחד מאד מהותי - שהצד השני יהיה קשוב ופתוח לקבל. ודבר נוסף קטן ליזי - זה שהוא אימפוטנט (שלעיתים קשור לחשק מיני ולעיתים רבות לא-בעיקר בגילאים האלה של האדון) לא רלוונטי ליכולת שלו לאנוס כיוון שהוא יכול להחדיר חפצים או אצבעות, במקרים כאלה אגב וגם במקרים של אונס למרות שנדיר- הנפגעת יכולה אפילו להישאר בתולה לאחר הפגיעה, יש כאלה עם קרום גמיש יותר מאחרות. ואונס לא נובע מכך שהוא נמשך אליה ורוצה לשכב איתה בדרך המקובלת אלא בדרך כלל מההנאה שבשליטה ועוד הרבה סיבות פסיכולוגיות וביולוגיות אחרות - קאפיש?
אין קשר בין התדבות למען נפגעות מין למערכת בתי המשפט. ולפי מה שכתבת גם לא קשר להבנה ברפואה - ההבנה שלך מתבססת על הנחות ועל מקרים אחרים, הבדיקה הרפואית שעשו לה היא אישית - היא הודתה שהיא שיקרה שהיא אמרה שהוא אנס אותה !!!!!
והוא אימפוטנט עוד לפני שהוא הכיר אותה - הם הכירו שהיא שיקרה והציגה את עצמה כבונת אתרי אינטרנט שתבנה לאישתו אתר...
ושוב - את אפילו לא טרחת לקרוא את הפרוטוקול אלה שפטת אותו ודנת על פי ההכרה שלך עם בנות אחרות ומקרים אחרים - לא הגון בלשון המעטה !!!!
ואל את לא מכירה את החוק על בוריו, אחרת היית מבדילה בין בועל קטין בהסכמה לבין אונס.
שכן אין קשר לבעילה כקיום יחסי מין שמדובר בקטין, או לכפייה שמדובר בהסכמה. מדובר במגע בלבד. העונש המרבי הוא שנה.
מה גם שאת אומרת שהשופט הוציא אותו בקלות לאחר שהוא קיבל את העונש המקסימאלי שהשופט יכל לתת בחוק !!!!
לפי מה שאת כותבת אין לך שמץ של מושג על החוק בנושא !!!!
צטט: pov 2009-04-25 21:18:38
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-25 21:00:57
לכתוב על אדם שלא אנס שהוא אנס ילדה בת 14 אחרי שהיא עצמה הודתה ששיקרה בגלל דעות קדומות זה מעשה חולני !!!!.
ואו, אני ממש חולני, כתבתי בטעות שהוא אנס קטינה ולא בעל קטינה.
לא אתפלא אם העונש על כך חמור מהעונש על תקיפה מינית
אתה עדיין גם משקר וגם אומר דבריים הזויים.
ואני לא חושבת שאתה מכיר את הלשון המשפטית לבעילת קטין בהסכמה, אם התבלבלת עם אונס.
רוב בני האדם לא מכירים. כי הלשון היום יומית אומרת שבעילה פירושה קיום יחסי מין.
גם הלשון המשפטית רגב אומרת שבעילה פירושה קיום יחסי מין - אבל לא שמדובר בקטין.
ולא לא מקבלים על מגע בהסכמה עם מישהו מגונה ככל שיהיה עונש חמור מאשר על תקיפה מינית.
אם העונש בחוק היה לכל אדם שנוגע בקטין בהסכמה עונש יותר חמור מאשר תקיפה מינית הרי שהיו כל יום נעצרים
מאות גברים ונשים בד"כ בני 18-13 שמבלים עם מי שלא מלאו לו 17 רובם אגב כן שוכבים עם הנערות הללו בהסכמה -
האם מקומם שלבוגרים בני 18+ שבאים במגע עם נערות בנות 17 בכלא - על פי החוק כן, לשנה.
הרוב לא מקבלים את השנה.
ושוב למען ההגינות היית צריך לציין שכל העדיות הראו שלא קרה דבר המעולם ואף הנערה נתפסה שהיא משנה גירסאות 6 שנים ואיימה על הנאשם ושהסיבה שהוא הואשם היא אחת - חוסר אינטרס של הנערה להאשים סתם.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-25 21:00:57
צטט: anat s 2009-04-25 20:35:45
טוב, אני רואה שאין לי ברירה, אלא לשתף - באופן אישי ליוויתי ילדה שאדם שעשתה לו ולאשתו בייביסיטר אנס אותה בגיל 14...
האדון השקיע כשנה בגילויי חיבה ואף אמר לה בשלב מסוים שהוא אוהב אותה וגרם לה להרגיש הכי מיוחדת ונאהבת בעולם, מזכירה לך היא הייתה בת 13 כשהתחיל... עד שאנס אותה בחדר מדרגות מסריח, ואת יודעת מה? לא היו לה את כל הפרטים, לקח לה זמן להבין מה קרה שם כי היתה כל כך מבוהלת ומבולבלת, רוצה לשמוע שבטוח ידליק אצלך נורה ליזי? היא המשיכה לעשות להם בייביסיטר אחר כך!!
(את יודעת למה? לא כי היא לא נורמלית, לא כי היא לא שפויה - כי היא ניסתה למצוא היגיון במה שקרה, להחזיר את העולם שלה למסלולו ואפילו להכחיש בינה לבין עצמה שהאדם הזה שכל כך בטחה בו ושהפך להיות משמעותי יעשה לה דבר כזה..)
ואז היא הגיעה אליי... ולמרכז סיוע יחד אתי ולאט לאט התחילה לשקם את עצמה, היום היא במקום טוב יותר משהייתה אך לעולם לא תחזור להיות אותה ילדה שהכרתי, ובנוסף לכל - גם היא הייתה צריכה לשמוע כל מיני אנשים שופטים ומפקפקים לאורך הדרך ולהוכיח שהיא דוברת אמת.
עוד משהו קטן ליזי - אני יודעת שאת תורמת ומעורבת חברתית ועדיין....את באמת רוצה להיות שם בשבילן? צאי קודם כל מתוך הנחה שהן דוברות אמת, הסטטיסטיקה ממילא מראה שהעלילות הן חלק מזערי בתלונות וממילא הרבה מהתלונות לא מגיעות אפילו למשפט (כמו במקרה של הילדה הזאת, מול כל מה שעברה היא פשוט איבדה את הכוח להשיך בתהליך) ותאמיני לי שעד שכבר מרשיעים כנראה שהם יודעים מדוע ואם לא ישבת בבית המשפט או בצוות השופט - זאת תישאר עבורך תעלומה...
אז עד שכבר מערכת המשפט עובדת - לאור תגובותייך ולמרות שהפוסט המקורי היה על העונש הקל -הגעתי למצב שעל כך שבכלל יש הרשעה - אני אומרת תודה
ותודה לעטר על הכוונה המקורית בפוסט שלצערי קצת התפספסה
טוב את לא אובייקטיבית, ולא קראת את העובדות.
ואת העדויות.
ברור שאם מישהו נוגע בילד זה אף פעם לא אשמת הילד.
מזה שאת מאשימה אותי על פי זה שהבאתי כאן ציטוטים שלה בכך שאני חושבת הוא התעסק איתה והיא אשמה - זה רק בראש שלך , זה המסקנות שאת מסיקה ממה שהיא אומרת. אין לזה קשר אלי זאת הדעה שלך מהראיות וזכותך.
הייתי מסבירה לך אייך המערכת עובדת ולמה הוא הורשע למרות הכל אם הייתי חושבת שתקשיבי.
הכוונה המקורית של עטר הייתה לכתוב אונס - עד שהראיתי לו את הפסק דין בו היה כתוב שהיא בתולה והוא איפוטנט ולכן היא שינתה את הגרסה שלה מאונס למעשה מגונה. יחי ההבדל הקטן.
לכתוב על אדם שלא אנס שהוא אנס ילדה בת 14 אחרי שהיא עצמה הודתה ששיקרה בגלל דעות קדומות זה מעשה חולני !!!!.
ליזי אני לא צריכה שתסבירי לי כמתנדבת במרכז לנפגעות תקיפה מינית וגם כמי שמכירה את החוק בתחום הזה בלבד על בוריו ולצערי גם איך המערכת עובדת (העובדה שגם אני קוראת וגם קצת מתמצאת כבעלת תואר בקרימינולוגיה ומדעי המדינה פוטרת אותי מהסברייך על המערכת לא?) בנוסף פתחתי בדוגמא למקרה שאני מכירה ברמה מאוד אישית, לא ממנהגי להאשים - בית המשפט הרשיע ולא אני.לדעתי ההרשעה הייתה בצדק, העונש היה זעום ביחס לעבירה. המטרה שלי היא לעורר מחשבה, אולי גם להציג זווית ראייה אחרת כאשר אני רואה בכך מקום. אבל קיים תנאי אחד מאד מהותי - שהצד השני יהיה קשוב ופתוח לקבל. ודבר נוסף קטן ליזי - זה שהוא אימפוטנט (שלעיתים קשור לחשק מיני ולעיתים רבות לא-בעיקר בגילאים האלה של האדון) לא רלוונטי ליכולת שלו לאנוס כיוון שהוא יכול להחדיר חפצים או אצבעות, במקרים כאלה אגב וגם במקרים של אונס למרות שנדיר- הנפגעת יכולה אפילו להישאר בתולה לאחר הפגיעה, יש כאלה עם קרום גמיש יותר מאחרות. ואונס לא נובע מכך שהוא נמשך אליה ורוצה לשכב איתה בדרך המקובלת אלא בדרך כלל מההנאה שבשליטה ועוד הרבה סיבות פסיכולוגיות וביולוגיות אחרות - קאפיש?
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-25 21:00:57
לכתוב על אדם שלא אנס שהוא אנס ילדה בת 14 אחרי שהיא עצמה הודתה ששיקרה בגלל דעות קדומות זה מעשה חולני !!!!.
ואו, אני ממש חולני, כתבתי בטעות שהוא אנס קטינה ולא בעל קטינה.
לא אתפלא אם העונש על כך חמור מהעונש על תקיפה מינית
צטט: anat s 2009-04-25 20:35:45
טוב, אני רואה שאין לי ברירה, אלא לשתף - באופן אישי ליוויתי ילדה שאדם שעשתה לו ולאשתו בייביסיטר אנס אותה בגיל 14...
האדון השקיע כשנה בגילויי חיבה ואף אמר לה בשלב מסוים שהוא אוהב אותה וגרם לה להרגיש הכי מיוחדת ונאהבת בעולם, מזכירה לך היא הייתה בת 13 כשהתחיל... עד שאנס אותה בחדר מדרגות מסריח, ואת יודעת מה? לא היו לה את כל הפרטים, לקח לה זמן להבין מה קרה שם כי היתה כל כך מבוהלת ומבולבלת, רוצה לשמוע שבטוח ידליק אצלך נורה ליזי? היא המשיכה לעשות להם בייביסיטר אחר כך!!
(את יודעת למה? לא כי היא לא נורמלית, לא כי היא לא שפויה - כי היא ניסתה למצוא היגיון במה שקרה, להחזיר את העולם שלה למסלולו ואפילו להכחיש בינה לבין עצמה שהאדם הזה שכל כך בטחה בו ושהפך להיות משמעותי יעשה לה דבר כזה..)
ואז היא הגיעה אליי... ולמרכז סיוע יחד אתי ולאט לאט התחילה לשקם את עצמה, היום היא במקום טוב יותר משהייתה אך לעולם לא תחזור להיות אותה ילדה שהכרתי, ובנוסף לכל - גם היא הייתה צריכה לשמוע כל מיני אנשים שופטים ומפקפקים לאורך הדרך ולהוכיח שהיא דוברת אמת.
עוד משהו קטן ליזי - אני יודעת שאת תורמת ומעורבת חברתית ועדיין....את באמת רוצה להיות שם בשבילן? צאי קודם כל מתוך הנחה שהן דוברות אמת, הסטטיסטיקה ממילא מראה שהעלילות הן חלק מזערי בתלונות וממילא הרבה מהתלונות לא מגיעות אפילו למשפט (כמו במקרה של הילדה הזאת, מול כל מה שעברה היא פשוט איבדה את הכוח להשיך בתהליך) ותאמיני לי שעד שכבר מרשיעים כנראה שהם יודעים מדוע ואם לא ישבת בבית המשפט או בצוות השופט - זאת תישאר עבורך תעלומה...
אז עד שכבר מערכת המשפט עובדת - לאור תגובותייך ולמרות שהפוסט המקורי היה על העונש הקל -הגעתי למצב שעל כך שבכלל יש הרשעה - אני אומרת תודה
ותודה לעטר על הכוונה המקורית בפוסט שלצערי קצת התפספסה
טוב את לא אובייקטיבית, ולא קראת את העובדות.
ואת העדויות.
ברור שאם מישהו נוגע בילד זה אף פעם לא אשמת הילד.
מזה שאת מאשימה אותי על פי זה שהבאתי כאן ציטוטים שלה בכך שאני חושבת הוא התעסק איתה והיא אשמה - זה רק בראש שלך , זה המסקנות שאת מסיקה ממה שהיא אומרת. אין לזה קשר אלי זאת הדעה שלך מהראיות וזכותך.
הייתי מסבירה לך אייך המערכת עובדת ולמה הוא הורשע למרות הכל אם הייתי חושבת שתקשיבי.
הכוונה המקורית של עטר הייתה לכתוב אונס - עד שהראיתי לו את הפסק דין בו היה כתוב שהיא בתולה והוא איפוטנט ולכן היא שינתה את הגרסה שלה מאונס למעשה מגונה. יחי ההבדל הקטן.
לכתוב על אדם שלא אנס שהוא אנס ילדה בת 14 אחרי שהיא עצמה הודתה ששיקרה בגלל דעות קדומות זה מעשה חולני !!!!.
טוב, אני רואה שאין לי ברירה, אלא לשתף - באופן אישי ליוויתי ילדה שאדם שעשתה לו ולאשתו בייביסיטר אנס אותה בגיל 14...
האדון השקיע כשנה בגילויי חיבה ואף אמר לה בשלב מסוים שהוא אוהב אותה וגרם לה להרגיש הכי מיוחדת ונאהבת בעולם, מזכירה לך היא הייתה בת 13 כשהתחיל... עד שאנס אותה בחדר מדרגות מסריח, ואת יודעת מה? לא היו לה את כל הפרטים, לקח לה זמן להבין מה קרה שם כי היתה כל כך מבוהלת ומבולבלת, רוצה לשמוע שבטוח ידליק אצלך נורה ליזי? היא המשיכה לעשות להם בייביסיטר אחר כך!!
(את יודעת למה? לא כי היא לא נורמלית, לא כי היא לא שפויה - כי היא ניסתה למצוא היגיון במה שקרה, להחזיר את העולם שלה למסלולו ואפילו להכחיש בינה לבין עצמה שהאדם הזה שכל כך בטחה בו ושהפך להיות משמעותי יעשה לה דבר כזה..)
ואז היא הגיעה אליי... ולמרכז סיוע יחד אתי ולאט לאט התחילה לשקם את עצמה, היום היא במקום טוב יותר משהייתה אך לעולם לא תחזור להיות אותה ילדה שהכרתי, ובנוסף לכל - גם היא הייתה צריכה לשמוע כל מיני אנשים שופטים ומפקפקים לאורך הדרך ולהוכיח שהיא דוברת אמת.
עוד משהו קטן ליזי - אני יודעת שאת תורמת ומעורבת חברתית ועדיין....את באמת רוצה להיות שם בשבילן? צאי קודם כל מתוך הנחה שהן דוברות אמת, הסטטיסטיקה ממילא מראה שהעלילות הן חלק מזערי בתלונות וממילא הרבה מהתלונות לא מגיעות אפילו למשפט (כמו במקרה של הילדה הזאת, מול כל מה שעברה היא פשוט איבדה את הכוח להשיך בתהליך) ותאמיני לי שעד שכבר מרשיעים כנראה שהם יודעים מדוע ואם לא ישבת בבית המשפט או בצוות השופט - זאת תישאר עבורך תעלומה...
אז עד שכבר מערכת המשפט עובדת - לאור תגובותייך ולמרות שהפוסט המקורי היה על העונש הקל -הגעתי למצב שעל כך שבכלל יש הרשעה - אני אומרת תודה
ותודה לעטר על הכוונה המקורית בפוסט שלצערי קצת התפספסה
צטט: pov 2009-04-24 12:03:20
אם טוקבקיסטים מכתיבים מי צודק ומי טועה- אז גם כהנא צודק.
אותי על כל פנים, הוא לא שכנע.
למה ?
מה הוא אמר שניראה לך לא משכנע ?
אני הבאתי ציטוטים מיילים עובדות.
את השופט הן לא שיכנעו, לשופט , הידיים של השופט היו כבולות כי לשון החוק מחייבת אינטרס נראה לעין מצד התובעת לגרום נזק.
הוא חזר על כך כמה פעמים.
היא הונחתה במהלך כל המשפט לא לתת אניטרס נקמני, לאורך כל המשפט היא חזרה על כמה היא אוהבת אותו.
גם אם האינטרס הוא לא שלה, האיטרס הוא של המערכת, עורך דין לא עובד אצלך, אם הוא היה עובד אצלך הוא היה מוציא אותך מכל פשע, הוא עובד בבית משפט, שם המחלבה שלו, הם מספקים לו את הלחם, זאת מערכת חלודה, רקובה, חולה שאתה מתחבר אליה אתה נדבק.
שיש איזה בן אדם שאומר לך שהוא מוסמך לקחת ממך כסף קנס נגיד כי לא שמת קסדה ולא פגעת באף אחד, הוא חולה נפש !!!! כל עוד לא פגעת באף אחד ואתה מסכים איתו שעליך לשלם לו כי סיכנת את עצמך אתה נדבקת זהו גם אתה חולה נפש. אתה בורג שהתברג לטוסטר חלוד גם אם לא תתרטב אתה תחליד.
מי שדורך בחרא - מתלכלך.
אם טוקבקיסטים מכתיבים מי צודק ומי טועה- אז גם כהנא צודק.
אותי על כל פנים, הוא לא שכנע.
צטט: pov 2009-04-23 22:53:59
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 02:12:30
היה כאן דיון ש70 איש אמרו לך שאתה טועה,
א. גם אם 70 איש יגידו שאני טועה, זה לא בהכרח הופך אותם לצודקים
ב. לא ברור מאיפה הפלצת את המספר 70, כשאת היחידה שטוענת כאן לטעותי.
היחידה בדיון שטענה שאני טועה זו את ולא 70איש (למרות שבאופן עקרוני עמדת הרוב לא בהכרח הופכת אותו לצודק)
אתה בא לי עם ארבע שלא קראו את הפסק דין אלא את הקישורים לכתבות ולפוסט שלך ?! אתה רציני, אתה רוצה להגיד לי שאם ארבע מגבים את הגרסה שלך בלי לבדוק אותה זה אומר שאני טועה
תקראי שנית מה כתבתי: שלא רק אני ו4 מגיבים חושבים שאת טועה, אלא גם התביעה, המשטרה והשופט
ואם 70 אומרים לך שאתה טועה אתה עדיין צודק ?!
בדומה לך ולכל אדם אחר- עד שאני לא משתכנע שאני טועה, אני משוכנע בצדקתי גם אם הרוב חושב אחרת.
אני מדברת על הדיון שבו הוצאת דיבה על גדי טאוב. יותר מ70 איש אמרו לך שאתה טועה .ככה שלא הפלצתי כלום.
אתה לא דומה לאף אחד, אתה לא מבסס את צדקתך על העובדות.
לבית המשפט יש כשלים טכנים שבגללם הוא לא יכל למרות הכל להוציא אותו זכאי.
הוא היה חייב להביא איטרס למה היא משקרת ולא מצא כזה אינטרס, לכן אף על פי כל העובדות ידיו של בית המשפט כבולות בהיעדר אינטרס.
בוא אני אתן לך אינטרס - כסף. התובע עשה במשפט הזה יותר ממאה אלף שקל.
האינטרס הוא לא של הילדה, היא קיבלה רק 20 אלף שקל.
צטט: pov 2009-04-23 22:53:29
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 00:29:04
לפי המיצאים הרפואיים היא לא רק שלר קיבלה גיבוי אפילו נישללה כל אפשרות שהיא איי פעם עברה מגע מיני.
נשללה כל אפשרות? אני שואל את עצמי אם את מסלפת בשוגג או בכוונה, כיוון שהרופא טען ש "לא ניתן לשלול או לאשש את עיקרי התלונה" וחוצמיזה- גם אם הנל לא החדיר את האצבע שלו לאיברי המין שלה אלא "רק" ליטף אותם חיצונית- זה מספיק חמור.
זאת העדות של הממצאים הרפואיים ! לא מדובר במילה של אף אחד אלה בעובדה שלא ניתנת לסילוף. לצערה של הילדה שנאלצה בשל כך לשנות את הגרסה שלה מאונס לליטופים. .
ה אינך שואלת את עצמך, מאיפה עולם המושגים המיני והלא נורמלי הזה הגיע אליה?
כן שאלתי את עצמי, וזה ככל הנראה הגיע מניסיום או הנחיה הנחיה. 'שיחק לי עם הדגדן' בחיאת ילדה בת 14 לא יודעת בד"כ איפה הדגדגן שלה. או אומרת למישהו 'אני רוצה למצוץ לך' שאני הייתי בת 14 לא דיברתי ככה כי לא הכרתי כאלה מושגים.
בידיוק ולכן אני שואל- מאיפה היא כן הכירה את המושגים האלו?
לדעתי התשובה היא, ש(אולי) בניגוד אלייך, היא לא עברה ילדות תמימה וזה מה שהוליד את הקשר הלא נורמלי שלהם.
לא לדעתי היא הונחתה על ידי מבוגר
השאלה היא לא רק מה גורם לילדה חסרת אחריות בת 14 ליצור קשר אם הזקן ממנה
אלא מה גורם לזקן אחראי, לנצל את הקשר הזה לצרכיו?
התשובה לדעתי פשוטה: הוא חשב מהזין ועכשיו משלם את המחיר- כמו כל עבריין מין שנתפס.
מה גורם לך לחשוב שהוא ניצל את הקשר איזה לצרכים שהרי אין לו כי הוא אימפוטנט ?
מה גם שיש עדות שלה ושלו ושל מיילים שהוא ניתק את הקשר לאחר שהיא הציעה לו מין אורלי והוא סירב.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 13:11:52
צטט: pov 2009-04-22 12:49:42
זה אותו קישור ששלחת לי במייל ופרסמת גם פה:
(הקישור הקודם, זה שאינך מאמינה שהוכנס בטעות- זה הקישור שהכנסתי קודם למחקר על פסקי דין של שופטות)
וואלה, אתה עושה מחקרים על פסקי דין של שופטות בהסתמך על כתבות בגולבס ?
אני לא עושה שום מחקרים, רק הבאתי לינק למקום בו הוזכר המחקר הזה
(יש לי הרגשה שגם על התשובה הזו תמצאי נקודה לויכוח מיותר)
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 02:12:30
היה כאן דיון ש70 איש אמרו לך שאתה טועה,
א. גם אם 70 איש יגידו שאני טועה, זה לא בהכרח הופך אותם לצודקים
ב. לא ברור מאיפה הפלצת את המספר 70, כשאת היחידה שטוענת כאן לטעותי.
היחידה בדיון שטענה שאני טועה זו את ולא 70איש (למרות שבאופן עקרוני עמדת הרוב לא בהכרח הופכת אותו לצודק)
אתה בא לי עם ארבע שלא קראו את הפסק דין אלא את הקישורים לכתבות ולפוסט שלך ?! אתה רציני, אתה רוצה להגיד לי שאם ארבע מגבים את הגרסה שלך בלי לבדוק אותה זה אומר שאני טועה
תקראי שנית מה כתבתי: שלא רק אני ו4 מגיבים חושבים שאת טועה, אלא גם התביעה, המשטרה והשופט
ואם 70 אומרים לך שאתה טועה אתה עדיין צודק ?!
בדומה לך ולכל אדם אחר- עד שאני לא משתכנע שאני טועה, אני משוכנע בצדקתי גם אם הרוב חושב אחרת.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 00:29:04
לפי המיצאים הרפואיים היא לא רק שלר קיבלה גיבוי אפילו נישללה כל אפשרות שהיא איי פעם עברה מגע מיני.
נשללה כל אפשרות? אני שואל את עצמי אם את מסלפת בשוגג או בכוונה, כיוון שהרופא טען ש "לא ניתן לשלול או לאשש את עיקרי התלונה" וחוצמיזה- גם אם הנל לא החדיר את האצבע שלו לאיברי המין שלה אלא "רק" ליטף אותם חיצונית- זה מספיק חמור.
העדיות שלה מטורפות, היא משתמשת בשפה שילדות בנות 14 לא משתמשות.
האם אינך שואלת את עצמך, מאיפה עולם המושגים המיני והלא נורמלי הזה הגיע אליה?
שאני הייתי בת 14 לא דיברתי ככה כי לא הכרתי כאלה מושגים.
בידיוק ולכן אני שואל- מאיפה היא כן הכירה את המושגים האלו?
לדעתי התשובה היא, ש(אולי) בניגוד אלייך, היא לא עברה ילדות תמימה וזה מה שהוליד את הקשר הלא נורמלי שלהם.
בגילי אני לא מדברת ככה, הבחורה שלחה לו מיילים על כל מחלת מין אפשרית כשהיא מבקשת את עצתו. וואו אני לא בת 14 ואני לרגע לא שוקלת לשאול איזה מישהו בן 72 כאלה דברים ואל תדאג אני לא אצטט אני לא משתמשת בשפה כזאת.
השאלה היא לא רק מה גורם לילדה חסרת אחריות בת 14 ליצור קשר אם הזקן ממנה
אלא מה גורם לזקן אחראי, לנצל את הקשר הזה לצרכיו?
התשובה לדעתי פשוטה: הוא חשב מהזין ועכשיו משלם את המחיר- כמו כל עבריין מין שנתפס.
צטט: ofer.fly 2009-04-22 17:33:11
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 16:35:00
צטט: ofer.fly 2009-04-22 16:16:49
ישנה כנראה מגמה בארץ שכל מה שלא קשור בבטחון המדינה (מקרה וענונו) או בשוד (מקרה האופנובנק) זוכה להקלה מצד המערכת המשפטית.
כך שאונס, רצח או הריגה (מקרה העו"ד שדרס למוות אם ובנה) זוכים להתחשבות בלתי מובנת מצד השופטים כאילו שהפושעים הם בעצם הקורבנות.
אני באמת לא מבין למה זה כך אצלנו?
אולי מישהו יכול להסביר?
אדם שיודע את החוק על בוריו הוא אדם חופשי גם אם הוא פושע.
ואדם שלא יודע את החוק על בוריו הוא אדם לא חופשי גם אם הוא לא פשע מעולם.
זה העיקרון של בתי המשפט.
השופטים לא מתערבים. הם באים להרויח את המשכורת שלהם ועל הזין שלהם כולם.
זה מניסיון או רק מהתבוננות?
מניסיון, יצאתי כבר ממשפטים שתבעו אותי חופשי. ביטולים אחרי דיון אחד לא סתם.
אחד מהם בכלל לא תבעתי בחזרה ובכל זאת השפטת החליטה להטיל על התובעת לשלם לי.
ואני יצגתי את עצמי, שאני אומרת אדם שמכיר את החוק על בוריו אני מתכוונת לכל אחד מאיתנו מבלי לסמוך על עו"ד.
ברגע שאתה נגיד מקבל אפילו קנס ללכת ולקרוא טוב טוב על מה אתה משלם ומה התרופות שלך בחוק,
יצא לי כבר לקבל סתם ככה מהבנק החזרים על הסעיף שהפקיד לא ידע לפרט לי מה העמלה רטרואקטיבית לכל פעם שהעמלה הופיעה אצלי בחשבון, אלפי שקלים. יצגתי את עצמי מול מס הכנסה על חוב של 210 אלף שקל וביטלתי הכל.
זה לא רק הלכיר את החוק ספציפית למשפט, להכיר את כל המערכת, החל מהשפה מה כל הזכויות שלך, מה כל הסמכויות, התקדימים...ועד ההסטוריה של השופט מולך.
מאיפה אתה חושב שיש לעטר את הקישור ?! אני מנויה באתרים של פסקי דין ומשפטים.
תחביב כזה. אני אפילו יודעת את חוקי חמורבי בעל פה :))
את החוק הימי, את החוק היבש, דיני דת...
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 16:35:00
צטט: ofer.fly 2009-04-22 16:16:49
ישנה כנראה מגמה בארץ שכל מה שלא קשור בבטחון המדינה (מקרה וענונו) או בשוד (מקרה האופנובנק) זוכה להקלה מצד המערכת המשפטית.
כך שאונס, רצח או הריגה (מקרה העו"ד שדרס למוות אם ובנה) זוכים להתחשבות בלתי מובנת מצד השופטים כאילו שהפושעים הם בעצם הקורבנות.
אני באמת לא מבין למה זה כך אצלנו?
אולי מישהו יכול להסביר?
אדם שיודע את החוק על בוריו הוא אדם חופשי גם אם הוא פושע.
ואדם שלא יודע את החוק על בוריו הוא אדם לא חופשי גם אם הוא לא פשע מעולם.
זה העיקרון של בתי המשפט.
השופטים לא מתערבים. הם באים להרויח את המשכורת שלהם ועל הזין שלהם כולם.
זה מניסיון או רק מהתבוננות?
צטט: תושבת קבע 2009-04-22 16:05:48
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 15:06:50
צטט: תושבת קבע 2009-04-22 14:51:36
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 13:11:52
מעולם לא אמרתי שהיא רוצה ולאף ילד לא מגיע שיגעו בו גם אם הילד רוצה.
שימי לב, כמו עטר את מכניסה לי מילים לפה...
מאיפה הבאת את המסקנות האלה ? מן הסתם מאותו מקום ממנו הבאת את המסקנות שהוא אשם.
כן אדם שנגע בילד דינו מוות מבחינתי. כאן לא עושה רושם שנגעו בילדה הזאת בצורה מינית איי פעם,
בעצם לא רושם - זה מה שקבע הדו"ח הרפואי, שהיא בתולה לכן היא שינתה את הגרסה שלה מאונס למעשה מגונה לאחר הדו"ח ואמרה שהיא לא יודעת להמה היא אמרה אונס.
זה לכשעצמו מעיד על ילדה מעורערת עוד מבלי להתייחס לשאר העובדות כמו הטרדה שלה בעשרות ימילים ביום ללא מענה מצידו ועוד עובדות שצריך לקרוא ולהיות בהלם מכמה שהיא מג'נונה על כל הפאקינג ראש.
אחותי את שקלת איי פעם לפרוץ לבית של מישהו שאת מאוהבת בו ולשים שם מעטפה עם שיערות ערווה שלך כמתנה ?!
את שקלת איי פעם ללכת להצגות ומופעים עם קשיש בכסא גלגלים עם עין אחת ?! כיציאה רומנטית ?!
הילדה עזבי לא אמינה. היא משוגעת על כל הראש. .
כמובן שהוא אשם! ברור לך שהוא אשם, לא? וזה שהיא בתולה, זה לא מוכיח שלא בוצעה עבירה מינית ובעילה אסורה !
וזה שילדה בת 14 (רחמנא לצילן, היא בת 14) לא יודעת להבחין בין מעשה אונס למעשה מגונה להטרדה מינית, זה לא פלא! וזה לא אומר עליה שום דבר חוץ מזה שהיא קטינה. (אגב, ילדים "גדולים" ואני מדברת על גילאים של 30+ לא מבינים את ההבדל..).
וזה שהילדה מעורערת זה לא נותן זכות לאף אחד, אבל ממש לאף אחד להוציא אותה אשמה בכל הסיטואציה הזאת. נניח וכמו שאת טוענת היא אכן מעורערת, האם זה אומר שהיא ממציאה את הדברים, ומעלילה עליו? למרות שההתנהגות שלה (שליחת מיילים וכד') היא לא מכויחה שהיא מעורערת בנפשה (בואי נזכור שמדובר בילדה בת 14, כן! ). חשבת לרגע איך היא הגיעה למצב כזה בכלל? למה? כי אולי הבנאדם ניצל אותה? כלומר, ולי הוא גרם לה לנזק לכל החיים?
אל תשווי אותי אליה. ולא אותה אלי. אני בת 31, היא בת 14. את יכולה להבין את ההבדל?
והטענה שהילדה לא אמינה, זו טענה מוכרת על כל אישה (גם מבוגרת) שנאנסת. (ע"ע מקרה קצב) - חבל שאת משתמשת בטענה כזאת. ועוד כשמדובר בילדה בת 14, שהיא עצמה לא כל כך מבינה את העולם ולא את עצמה (מן הסתם!).
מאיפה ברור לך שהוא אשם ?! אפילו לא טרחת לקרוא את הפסק דין וכבר את קובעת ? או שדעתך קבועה מראש על פי נתונים כמו גיל, מין וכו' , סטיגמות ודעות קדומות...על פי משפטים קודמים של קצב וכו' ?
אני לא טוענת טענות, אני רק קוראת את הפסק דין ואומרת את המסקנות.
וואלה גם לי יש דעות קדומות - מישהי שאומרת שהיא נאנסה ואז הסתבר שהיא לא נאנסה ואז היא משנה גירסה לאחר שהגרסה שלה הופרכה גם ע"י הרופא וגם ע"י המייל בו היא כתבה לו 'אתה גם איפוטנט בנוסף לכל' היה גם מייל אם איומים עליו, פריצה לבית שלו.... - קשה לי להאמין לגרסה החדשה שלה, מאיפה אני יודעת שהפעם היא לא שיקרה ?! בפעם הקודמת הייתה הוכחה רפואית הפעם זה שיקול דעת של השופט והוא בחר להאמין שהיא לא משקרת כי אין לה אינטרס להפליל אותו.
בחורה באטרף שולחת עשרות מיילים בהן היא כוכבת לו 'תענה לי, אתה מכעיס אותי ושאני כועסת אין בליבי רחמים' ומסוגלת לטפול אונס - מסוגלת גם לטפול מעשים מגונים. דעה קדומה שלי.
זכותי כמו שזכותך לחשוב שהיה שם משהו רק בגלל שהיא ילדה והוא מבוגר מבלי לנסות בכלל לקרוא את העבודות סתם על סמך הדמיון שלך.
צטט: ofer.fly 2009-04-22 16:16:49
ישנה כנראה מגמה בארץ שכל מה שלא קשור בבטחון המדינה (מקרה וענונו) או בשוד (מקרה האופנובנק) זוכה להקלה מצד המערכת המשפטית.
כך שאונס, רצח או הריגה (מקרה העו"ד שדרס למוות אם ובנה) זוכים להתחשבות בלתי מובנת מצד השופטים כאילו שהפושעים הם בעצם הקורבנות.
אני באמת לא מבין למה זה כך אצלנו?
אולי מישהו יכול להסביר?
אדם שיודע את החוק על בוריו הוא אדם חופשי גם אם הוא פושע.
ואדם שלא יודע את החוק על בוריו הוא אדם לא חופשי גם אם הוא לא פשע מעולם.
זה העיקרון של בתי המשפט.
השופטים לא מתערבים. הם באים להרויח את המשכורת שלהם ועל הזין שלהם כולם.
ישנה כנראה מגמה בארץ שכל מה שלא קשור בבטחון המדינה (מקרה וענונו) או בשוד (מקרה האופנובנק) זוכה להקלה מצד המערכת המשפטית.
כך שאונס, רצח או הריגה (מקרה העו"ד שדרס למוות אם ובנה) זוכים להתחשבות בלתי מובנת מצד השופטים כאילו שהפושעים הם בעצם הקורבנות.
אני באמת לא מבין למה זה כך אצלנו?
אולי מישהו יכול להסביר?
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 15:06:50
צטט: תושבת קבע 2009-04-22 14:51:36
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 13:11:52
מעולם לא אמרתי שהיא רוצה ולאף ילד לא מגיע שיגעו בו גם אם הילד רוצה.
שימי לב, כמו עטר את מכניסה לי מילים לפה...
מאיפה הבאת את המסקנות האלה ? מן הסתם מאותו מקום ממנו הבאת את המסקנות שהוא אשם.
כן אדם שנגע בילד דינו מוות מבחינתי. כאן לא עושה רושם שנגעו בילדה הזאת בצורה מינית איי פעם,
בעצם לא רושם - זה מה שקבע הדו"ח הרפואי, שהיא בתולה לכן היא שינתה את הגרסה שלה מאונס למעשה מגונה לאחר הדו"ח ואמרה שהיא לא יודעת להמה היא אמרה אונס.
זה לכשעצמו מעיד על ילדה מעורערת עוד מבלי להתייחס לשאר העובדות כמו הטרדה שלה בעשרות ימילים ביום ללא מענה מצידו ועוד עובדות שצריך לקרוא ולהיות בהלם מכמה שהיא מג'נונה על כל הפאקינג ראש.
אחותי את שקלת איי פעם לפרוץ לבית של מישהו שאת מאוהבת בו ולשים שם מעטפה עם שיערות ערווה שלך כמתנה ?!
את שקלת איי פעם ללכת להצגות ומופעים עם קשיש בכסא גלגלים עם עין אחת ?! כיציאה רומנטית ?!
הילדה עזבי לא אמינה. היא משוגעת על כל הראש. .
כמובן שהוא אשם! ברור לך שהוא אשם, לא? וזה שהיא בתולה, זה לא מוכיח שלא בוצעה עבירה מינית ובעילה אסורה !
וזה שילדה בת 14 (רחמנא לצילן, היא בת 14) לא יודעת להבחין בין מעשה אונס למעשה מגונה להטרדה מינית, זה לא פלא! וזה לא אומר עליה שום דבר חוץ מזה שהיא קטינה. (אגב, ילדים "גדולים" ואני מדברת על גילאים של 30+ לא מבינים את ההבדל..).
וזה שהילדה מעורערת זה לא נותן זכות לאף אחד, אבל ממש לאף אחד להוציא אותה אשמה בכל הסיטואציה הזאת. נניח וכמו שאת טוענת היא אכן מעורערת, האם זה אומר שהיא ממציאה את הדברים, ומעלילה עליו? למרות שההתנהגות שלה (שליחת מיילים וכד') היא לא מכויחה שהיא מעורערת בנפשה (בואי נזכור שמדובר בילדה בת 14, כן! ). חשבת לרגע איך היא הגיעה למצב כזה בכלל? למה? כי אולי הבנאדם ניצל אותה? כלומר, ולי הוא גרם לה לנזק לכל החיים?
אל תשווי אותי אליה. ולא אותה אלי. אני בת 31, היא בת 14. את יכולה להבין את ההבדל?
והטענה שהילדה לא אמינה, זו טענה מוכרת על כל אישה (גם מבוגרת) שנאנסת. (ע"ע מקרה קצב) - חבל שאת משתמשת בטענה כזאת. ועוד כשמדובר בילדה בת 14, שהיא עצמה לא כל כך מבינה את העולם ולא את עצמה (מן הסתם!).
ואם אגב חשבת בטעות שאני אומרת שהיא רצתה את זה זה רק בגלל ציטוטים שלה שהבאתי כדי להראות עד כמה מדובר בילדה שלא מתנהגת בצורה נורמלית. ילדה נורמלית לא טוענת שהיא הייתה מאוהבת שמישהו שהוא סבא שלה ולא הייתה מוכנה לראות אותו כחלק מיחייה. הילדה לא בסדר בראש. מסכנה. אבל הוא לא זה שצריך לשלם את המחיר.
ובכלל לפני שהמשפט נפתח הוא היה מאושפז בשלוותא בלי קשר, הם הגיעו למסקנה שהוא כשיר לדעת מה טוב ורע.
הוא נורמלי. בדוק.
לגבי הילדה אני לא בטוחה שהיא כשירה ולא רק בגלל שהיא ילדה , ילדות לא נוהגות ככה. ולא רק ילדות.
שאישה שמכירה את עצמה ולא מעט נשים לא תמצאי הרבה נשים שיתאהבו באיזה זקן איפוטנט בכסא גלגלים, גם המובחרות שבנו שלא שמות על צורה חיצונית וגיל וסקס - לא היו מתאהבות בו גם אם הוא היה חתיך וצעיר ולו בשל זה שהוא נשוי והן נורמליות ואילו היא למרות גילה הצעיר - שברה שיאים של קוקואיות כמו צלחות במסיבה יוונית.
צטט: תושבת קבע 2009-04-22 14:51:36
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 13:11:52
צטט: pov 2009-04-22 12:49:42
זה אותו קישור ששלחת לי במייל ופרסמת גם פה:
(הקישור הקודם, זה שאינך מאמינה שהוכנס בטעות- זה הקישור שהכנסתי קודם למחקר על פסקי דין של שופטות)
וואלה, אתה עושה מחקרים על פסקי דין של שופטות בהסתמך על כתבות בגולבס ?וואו, ואם נוסיף לזה את הצורה שבה ניתחת את דברי ולא קלעת לכלום + זה שאחרי ששלחתי לך את הפסק דין עדיין לא קראת אותו (מן הסתם אחרת היית מבין שאני מצטטת את ההגנה) ובכל זאת למרות שלא טרחת לקרוא או שטרחת ולא הבנת באיזה צד ההגנה ואיזה התביעה, אני לא חושבת שיש לך את הרמת איטלגנציה לעסוק המחקרים.
בימינו יש באיטרנט שלל פסקי דין ואין צורך לקרוא כתבות, אתה יכול פשוט לקרוא בעצמך בצורה נקיה ואובייקטיבית.
אם אתה רוצה שלח לי את מה שאתה מחפש, שם השופטות, סוג המשפטים, סוג פסקי הדין ועוד אני אנסה לעזור, כי הבסיס שאתה מתבסס עליו הוא רעוע מיסודו ומכאן שלכן יוצאים לך פוסטים מתחת מודע שלא קשורים למציאות כפי שהיא אלה למגמתיות פטאתית של תמהיל של אמת מנופת ומסולפת, אתה אנס המילים תאמין לי צריך להוריד לך כאפה רק על אייך שאנת את התגובה שלי ללא כל קשר למה שכתוב בה.
את בכלל מבינה מה את עושה כאן?
את מבינה שאת מגינה על איש מבוגר ובוגר שניצל ילדה בת 14?! את מבינה שאת חושבת שהמצב הוא הפוך? שהיא ניצלה אותו? ואת מבינה שיש בחשיבה הזו משהו מעוות? או שלא!
אם לא, כדאי לך לעצור את ההגנה שלך לשניה, ואת ההתגוננות שלך לשניה, ולחשוב קצת טיפה יותר על מה שכוווווווולם פה מנסים להגיד לך. אומנם ממה שהצלחתי להבין עד כה, שאצלך זה דפוס של התנהגות, להמשיך בקו המחשבה שלך ולהצדיק אותו, להגן עליו בכל מחיר, מבלי לעצור לשניה ולחשוב על התגובות של אחרים. זה בגלל שאת תמיד (אבל תמיד) צודקת ויודעת יותר טוב מכווווווולם.
אבל במקרה הזה, אולי כדאי לך לקחת נשימה ארוכה, ולחשוב קצת. את לא חייבת להגיב לכל פיפס. באמת! את לא חייבת להגיד לי אפילו שאני או אחרים פה צודקים. זו ממש איננה המטרה.
את עם עצמך, תשבי שניה ותחשבי.
איש מבוגר בן יותר מ 70 שנה וילדה בת 14. איך היא יכולה לרצות אותו אלא אם כן הוא השתמש איתה במניפולציות (כפי שתיאר השופט)? איך? בחיאת! גם אם היא זאת שהתנפלה עליו (אני אלך איתך עד הסוף), הוא האחראי המבוגר ביניהם.
מדובר בהתנהגות פסולה, מבחינה חברתית. את יכולה להבין את זה הרחק מהצורך שלך בהתגוננות?
תנסי.
מעולם לא אמרתי שהיא רוצה ולאף ילד לא מגיע שיגעו בו גם אם הילד רוצה.
שימי לב, כמו עטר את מכניסה לי מילים לפה...
מאיפה הבאת את המסקנות האלה ? מן הסתם מאותו מקום ממנו הבאת את המסקנות שהוא אשם.
כן אדם שנגע בילד דינו מוות מבחינתי. כאן לא עושה רושם שנגעו בילדה הזאת בצורה מינית איי פעם,
בעצם לא רושם - זה מה שקבע הדו"ח הרפואי, שהיא בתולה לכן היא שינתה את הגרסה שלה מאונס למעשה מגונה לאחר הדו"ח ואמרה שהיא לא יודעת להמה היא אמרה אונס.
זה לכשעצמו מעיד על ילדה מעורערת עוד מבלי להתייחס לשאר העובדות כמו הטרדה שלה בעשרות ימילים ביום ללא מענה מצידו ועוד עובדות שצריך לקרוא ולהיות בהלם מכמה שהיא מג'נונה על כל הפאקינג ראש.
אחותי את שקלת איי פעם לפרוץ לבית של מישהו שאת מאוהבת בו ולשים שם מעטפה עם שיערות ערווה שלך כמתנה ?!
את שקלת איי פעם ללכת להצגות ומופעים עם קשיש בכסא גלגלים עם עין אחת ?! כיציאה רומנטית ?!
הילדה עזבי לא אמינה. היא משוגעת על כל הראש. .
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 13:11:52
צטט: pov 2009-04-22 12:49:42
זה אותו קישור ששלחת לי במייל ופרסמת גם פה:
(הקישור הקודם, זה שאינך מאמינה שהוכנס בטעות- זה הקישור שהכנסתי קודם למחקר על פסקי דין של שופטות)
וואלה, אתה עושה מחקרים על פסקי דין של שופטות בהסתמך על כתבות בגולבס ?וואו, ואם נוסיף לזה את הצורה שבה ניתחת את דברי ולא קלעת לכלום + זה שאחרי ששלחתי לך את הפסק דין עדיין לא קראת אותו (מן הסתם אחרת היית מבין שאני מצטטת את ההגנה) ובכל זאת למרות שלא טרחת לקרוא או שטרחת ולא הבנת באיזה צד ההגנה ואיזה התביעה, אני לא חושבת שיש לך את הרמת איטלגנציה לעסוק המחקרים.
בימינו יש באיטרנט שלל פסקי דין ואין צורך לקרוא כתבות, אתה יכול פשוט לקרוא בעצמך בצורה נקיה ואובייקטיבית.
אם אתה רוצה שלח לי את מה שאתה מחפש, שם השופטות, סוג המשפטים, סוג פסקי הדין ועוד אני אנסה לעזור, כי הבסיס שאתה מתבסס עליו הוא רעוע מיסודו ומכאן שלכן יוצאים לך פוסטים מתחת מודע שלא קשורים למציאות כפי שהיא אלה למגמתיות פטאתית של תמהיל של אמת מנופת ומסולפת, אתה אנס המילים תאמין לי צריך להוריד לך כאפה רק על אייך שאנת את התגובה שלי ללא כל קשר למה שכתוב בה.
את בכלל מבינה מה את עושה כאן?
את מבינה שאת מגינה על איש מבוגר ובוגר שניצל ילדה בת 14?! את מבינה שאת חושבת שהמצב הוא הפוך? שהיא ניצלה אותו? ואת מבינה שיש בחשיבה הזו משהו מעוות? או שלא!
אם לא, כדאי לך לעצור את ההגנה שלך לשניה, ואת ההתגוננות שלך לשניה, ולחשוב קצת טיפה יותר על מה שכוווווווולם פה מנסים להגיד לך. אומנם ממה שהצלחתי להבין עד כה, שאצלך זה דפוס של התנהגות, להמשיך בקו המחשבה שלך ולהצדיק אותו, להגן עליו בכל מחיר, מבלי לעצור לשניה ולחשוב על התגובות של אחרים. זה בגלל שאת תמיד (אבל תמיד) צודקת ויודעת יותר טוב מכווווווולם.
אבל במקרה הזה, אולי כדאי לך לקחת נשימה ארוכה, ולחשוב קצת. את לא חייבת להגיב לכל פיפס. באמת! את לא חייבת להגיד לי אפילו שאני או אחרים פה צודקים. זו ממש איננה המטרה.
את עם עצמך, תשבי שניה ותחשבי.
איש מבוגר בן יותר מ 70 שנה וילדה בת 14. איך היא יכולה לרצות אותו אלא אם כן הוא השתמש איתה במניפולציות (כפי שתיאר השופט)? איך? בחיאת! גם אם היא זאת שהתנפלה עליו (אני אלך איתך עד הסוף), הוא האחראי המבוגר ביניהם.
מדובר בהתנהגות פסולה, מבחינה חברתית. את יכולה להבין את זה הרחק מהצורך שלך בהתגוננות?
תנסי.
צטט: pov 2009-04-22 12:49:42
זה אותו קישור ששלחת לי במייל ופרסמת גם פה:
(הקישור הקודם, זה שאינך מאמינה שהוכנס בטעות- זה הקישור שהכנסתי קודם למחקר על פסקי דין של שופטות)
וואלה, אתה עושה מחקרים על פסקי דין של שופטות בהסתמך על כתבות בגולבס ?
וואו, ואם נוסיף לזה את הצורה שבה ניתחת את דברי ולא קלעת לכלום + זה שאחרי ששלחתי לך את הפסק דין עדיין לא קראת אותו (מן הסתם אחרת היית מבין שאני מצטטת את ההגנה) ובכל זאת למרות שלא טרחת לקרוא או שטרחת ולא הבנת באיזה צד ההגנה ואיזה התביעה, אני לא חושבת שיש לך את הרמת איטלגנציה לעסוק המחקרים.
בימינו יש באיטרנט שלל פסקי דין ואין צורך לקרוא כתבות, אתה יכול פשוט לקרוא בעצמך בצורה נקיה ואובייקטיבית.
אם אתה רוצה שלח לי את מה שאתה מחפש, שם השופטות, סוג המשפטים, סוג פסקי הדין ועוד אני אנסה לעזור, כי הבסיס שאתה מתבסס עליו הוא רעוע מיסודו ומכאן שלכן יוצאים לך פוסטים מתחת מודע שלא קשורים למציאות כפי שהיא אלה למגמתיות פטאתית של תמהיל של אמת מנופת ומסולפת, אתה אנס המילים תאמין לי צריך להוריד לך כאפה רק על אייך שאנת את התגובה שלי ללא כל קשר למה שכתוב בה.
זה אותו קישור ששלחת לי במייל ופרסמת גם פה:
(הקישור הקודם, זה שאינך מאמינה שהוכנס בטעות- זה הקישור שהכנסתי קודם למחקר על פסקי דין של שופטות)
והקישור הנכון ממנו אתה שואב את הידע על האיש ומזמין אותי ואת כולם להקיא ? אפשר ?
צטט: pov 2009-04-22 02:07:14
יא מפמפת קונפירציות- טעיתי בלינק זה הכל
. לא היתה לי שום מזימה לקשר לאיציק מרדכי- הוא באמת לא קשור פה.
אני לא מפמפמת שום דבר, בנתיים אתה זה שהוזה דברים, כמה פעמים עד היום תפסתי אותך אחד על אחד אומר לי שאמרתי דברים שלא אמרתי ?! אה ?! כמה פעמים נתת לי הגדרות שאני לא קשורה עלהם על סמך הדמיון שלך ?!
והכי הזוי עטר, בחיאת, היה כאן דיון ש70 איש אמרו לך שאתה טועה, אתה בא לי עם ארבע שלא קראו את הפסק דין אלא את הקישורים לכתבות ולפוסט שלך ?! אתה רציני, אתה רוצה להגיד לי שאם ארבע מגבים את הגרסה שלך בלי לבדוק אותה זה אומר שאני טועה ואם 70 אומרים לך שאתה טועה אתה עדיין צודק ?!
חחחחחחחחח
אתה חי בנדמה לי פינת הייתי רוצה.
יא מפמפת קונפירציות- טעיתי בלינק זה הכל
. לא היתה לי שום מזימה לקשר לאיציק מרדכי- הוא באמת לא קשור פה.
ושים לב להבדל בנינו, אתה שמת קישור לכתבה שבכלל לא קשורה לנושא יעקוב העליון אלא לאיציק מורדכי, ואילו אני שמתי קישור
לפסק דין המקורי.
מממממממממ
אתה שם לב להבדלים חמודי ?
אני הולכת אחרי האמת
אתה הולך אחרי משהו שבכלל לא קשור !!!!
איפה אתה ואיפה התייחסות לעובדות ?
מאיפה אתה שואב את האומץ להעיז לדון על נושא אחד ואז להביא דוגמא מנושא אחר ולהגיד שזה קשור ליעקוב העליון,
גם בני סלע קשור ליעקוב העליון ?! אולי תביא גם כתבה עליו ותזמין אותי לקרוא על בני ולהקיא על יעקב העליון ?!
זה נקרא סילוף, הסתה. אתה לא הוגן.
ואני רואה שערכת את התגובה שלך מחדש והוספת גם קישור לכתבה, משם אתה שואב את הרעיונות שלך.
אז אני אוסיף קישור לפסק דין, המקוצר שאנשים יבינו במה באמת מדובר ולא בתקציר ערוך של עיתונאי שמחפש סקופים :
צטט: pov 2009-04-22 01:35:10
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 00:29:04
אני מתייחסת לעובדות כפי שהן ולא משתמשת בדמיון שלי.
אין ספק שאת מתייחסת לעבודות כפי שהן- גם עורכי דינו של הנאשם התייחסו אליהן- ואת אמצת את גרסתם במקום את גרסת התביעה. מזל שאינך שופטת.
על שופט להסתכל לשפוט לפי העובדות !!! מזל שאתה לא שופט כי אתה בוחר להתעלם מהעובדות !!!
ותאמין לי גמני יכולה לדמיין דברים, אבל אפילו בדמיונות הכי הזויים שלי לא נימצאות ילדות כאלה.
כמובן- הילדה מדמיינת דברים ומאשימה סתם.
הילדה לא מדברת ולא מתנהגת בצורה נורמלית מה גם שהיא שינתה גרסאות.
אני כתבתי מה שכתבתי על סמך פסק הדין בו נימצאות העדויות.
כתבת זאת תוך התעלמות מעמדת התביעה והשופט גם יחד ואימצת לחלוטין את גרסת הנאשם. (זכותך אגב)
כתבתי את זה בעיקר על ההסתמכות על דברי התביעה, כל הציטוטים והעדיות שהבאתי הן מהתביעה בלבד !
כל הסיפור הזוי, הבן אדם לא התרועע איתה , נהפוכו הוא ניסה להתחמק ממנה ואף ביקש ממנה שתעוף לו מהחיים
מאיפה לך לדעת- כי זה מה שהוא טוען? פשש, איזה מקור אמין ואובייקטיבי מצאת לך...
לא זה מה שהיא טענה !!!! אתה טוען עכשיו שהיא לא מקור אמין ?!
גוףףף, אני מציע שתנסי לקרוא גם את העדויות של המתלוננות שזכו לאמון וגיבוי של המשטרה והשופט ולא רק שלי ושל עוד 4 מגיבים תמהונים בדהמרקר
העדיות של המתלוננות לא זכו לאף גיבוי מילה שלו נגד מילה שלה, היו עדים שהאחות שיקרה, וכל ההשמה הייתה סביב דבר אחד שאין לה אינטרס לשקר ולכן היא קיבלה גיבוי, לפי המיצאים הרפואיים היא לא רק שלר קיבלה גיבוי אפילו נישללה כל אפשרות שהיא איי פעם עברה מגע מיני.
העדיות שלה מטורפות, היא משתמשת בשפה שילדות בנות 14 לא משתמשות.
שאני הייתי בת 14 לא דיברתי ככה כי לא הכרתי כאלה מושגים. בגילי אני לא מדברת ככה, הבחורה שלחה לו מיילים על כל מחלת מין אפשרית כשהיא מבקשת את עצתו. וואו אני לא בת 14 ואני לרגע לא שוקלת לשאול איזה מישהו בן 72 כאלה דברים ואל תדאג אני לא אצטט אני לא משתמשת בשפה כזאת.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-22 00:29:04
אני מתייחסת לעובדות כפי שהן ולא משתמשת בדמיון שלי.
אין ספק שאת מתייחסת לעבודות כפי שהן- גם עורכי דינו של הנאשם התייחסו אליהן- ואת אמצת את גרסתם במקום את גרסת התביעה. מזל שאינך שופטת.
ותאמין לי גמני יכולה לדמיין דברים, אבל אפילו בדמיונות הכי הזויים שלי לא נימצאות ילדות כאלה.
כמובן- הילדה מדמיינת דברים ומאשימה סתם.
אני כתבתי מה שכתבתי על סמך פסק הדין בו נימצאות העדויות.
כתבת זאת תוך התעלמות מעמדת התביעה והשופט גם יחד ואימצת לחלוטין את גרסת הנאשם. (זכותך אגב)
כל הסיפור הזוי, הבן אדם לא התרועע איתה , נהפוכו הוא ניסה להתחמק ממנה ואף ביקש ממנה שתעוף לו מהחיים
מאיפה לך לדעת- כי זה מה שהוא טוען? פשש, איזה מקור אמין ואובייקטיבי מצאת לך...
גוףףף, אני מציע שתנסי לקרוא גם את העדויות של המתלוננות שזכו לאמון וגיבוי של המשטרה והשופט ולא רק שלי ושל עוד 4 מגיבים תמהונים בדהמרקר
וגם יתר הקוראים מוזמנים לקרוא ולהקיא מהתנהגותו של האיש:
http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=619304
אגב, לפחות לפי המידע שמידי פעם אני קוראת בעיתונים,
מערכת המשפטבהתנהגותה הנכחית- סחבות מטורפות במשפט, בהכמה לדחיות מסיבות מגוכחות כאלה ואחרות, ענישה מגוחכת לבעלי עו"ד טוב- מעודדת עבריינות נקודה.
ואגב, אם אתה עבריין מספיק חזק/ גדול / מתוחכם, גם הכלא הישראי יראה לך כמו בדיחה טובה.
צטט: שלום (שי) 2009-04-22 00:10:52
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 23:07:16
צטט: anat s 2009-04-21 22:48:54
צטט: pov 2009-04-21 22:08:25
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:44:44
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כזה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
מחקתי תגובתך הנ"ל (לאחר התלבטות)- לא מהסיבה של "העלמת ראיות" או "נכלוליות" אלא מהסיבה של צנעת הפרט.
כידוע- אחת הסיבות שמרתיעות נשים להתלונן, זו הבושה מחשיפת הפרטים האנטימיים
וכיוון שאת לא מכירה אותן, כנראה שלא היתה לך שום בעיה לחשוף את העדויות האנטימיות שלהן. אני לא רציתי לשת"פ עם כך
עקב רגישות לפרסום המציצני הזה, עליו כתב השופט:
"(סיבה נוספת בגינה קיבלתי את גרסת התביעה היא) העדר כל מניע הגיוני מוכח של מי מהמתלוננות ומי מבני משפחתן .לטפול אשמת שווא על הנאשם .לחשף בפומבי פרטים אינטימיים רגשיים ופיזיים. ולהתיר לציבור של זרים /ות (חוקרים, תובעים סנגורים עוזרים משפטיים ושופט) לנבור בפומבי ב"צנעת הפרט" שלהן. להעיד, להישאל ולהיחקר באופנים שונים לרבות באופן אסרטיבי וקשה על ידי בא כוח ההגנה בשאלות אישיות אינטימיות ביותר"
אציין שאני שוקל למחוק גם את הודעתך זו- מאותן סיבות.
חברים, מדובר בילדה בת 14, שאין לו שמץשל מושג על הרקע שלה וגם אם התאהבה" בבחור בן 72, שכנראה ניצל את מצבה הרגיש
היא לא מכירה את החוק והוא כן ושיקול הדעת אמור להיות שלו ולא שלה, וגם אם הייתה זורקת את עצמה עליו הוא לא היה צריך לעשות בה מעשים מגונים כהגדרתך ליזי, על מה מתפלפלים כאן? מה שברור לשופט לא ברור כאן? אולי זה הזמן להזכיר שהנפגעת לא עומדת למשפט ולכן גם אם היה שיתוף פעולה ואפילו רגש זה לא רלוונטי לעבירה שלו, לא מפחית אותה ואפילו הופך אותה לחמורה יותר.
ענת.
הוא סירב לפי המיילים בניהם שהיא תבצע בו מין אוראלי ולכן הקשר נותק.
מדובר בבתולה ואימפוטנט לפי ההמצאים הרפאיים.
מדובר במילה של אדם שסירב למין עם ילדה פסיכית לגמרי שהתעלקה לו על החיים ואף פרצה לביתו להשאיר שם שערות ערווה במעטפה כמתנה.
למרות כל העדיות והראיות שיו נגד הילדה והראו שמדובר בלא יותר מהזייה השפוט פסק כי לדעתו אין לה אינטרס להפליל אותו.
ממתי יש למישהי ששיקול דעתה כה הזוי שהיא מתאהבת במישהו שיכול להיות האבא של סבא שלה חשיבות לאינטרסים ?!
ממתי למישהי ששולחת עשרות מיילים ביום לבין אדם איזה שהוא חיבור נורמלי לכדור הארץ שבו היא חושבת מה יצא לה מיזה ?
ומה היה האינטרס שלה שהיא בכלל שמרה על קשר עם מישהו שמבוגר ממנה ?!
בואי אני יענה לך - אין לה קשר לאיטרסים של אדם שפוי וחבל שהשופט בחר להתעלם מכך.
..........................
חמודה לא נראה לי שהיא הלכה ברחוב ,מצאה את הסבא החביב הראשון על אם הדרך והתחילה להתעלק עלוו כהגדרתך.
רוב הסיכויים שהוא עשה כמה וכמה פעולות כדי לקדם את
למרות העובדה שהוא ניסה לדחות חלק מהדברים
עדיין רובצת עלוו האשמה רצינית ביותר
סבא חביב לא אמור להתרועע עם ילדה בת 14/15
בכל מצב לא במיליים ולא בשום דרך אחרת
גם אם הוא עשה רק חמישית ממה שמיוחס לו
הוא היה צריך לקבל הרבה יותר מזה
מסתבר שהשופטים שלנו במקרים כאלה הם רחמנים בני רחמנים
כהגדרתי ?!
לא השתמשתי במלים הלכה רחוב וכו'
אני מתייחסת לעובדות כפי שהן ולא משתמשת בדמיון שלי. ותאמין לי גמני יכולה לדמיין דברים, אבל אפילו בדמיונות הכי הזויים שלי לא נימצאות ילדות כאלה. אני כתבתי מה שכתבתי על סמך פסק הדין בו נימצאות העדויות.
כל הסיפור הזוי, הבן אדם לא התרועע איתה , נהפוכו הוא ניסה להתחמק ממנה ואף ביקש ממנה שתעוף לו מהחיים כאשר היא הציעה לבצע בו מין אורלי, לדבריה היא הציעה לו מין אוראלי כדי שלא יעלב, היא הרחק מאוד מכל ילדה שאני מכירה. ילדה נורמלית לא רק שלא מחפשת לה סבא אלה גם לא שולחת לבן גילה עשרות מיילים ביום.
הוא ניסה לדחות אותה לכן התחיל הבאלגן. העדות של אחותה הופרכה בצורה מביכה כאשרהעדים סיפרו שלא רק שהוא לא ביצע בה מעשים מגונים אלא הם ראו אותה מתעלקת עליו והוא הודף אותה !
השופט אכן היה רחמן שהוא חשב בדיוק כמוך שאין כזה דבר ילדה שמתאההבת במישהו ועוד לא במישהו בן גילה ככה שהיא מתארת אותה כחלק מחייה והיא לא יכולה לראות אותם בלעדיו.
באמת אני לא רואה ממטר אנשים שנוגעים בקטינים מכל סיבה. כאן זה העניין.
אי אפשר להתיחחס למה שילדה כזאת אומרת כי ילדה שנוהגת כך יכולה להגיד כל דבר, 6 שנים שהיא משנה גירסאות בלי למצמץ.
הבחור אימפוטנט היא בתולה, זאת בדיחה בכלל לחשוב שהוא מעוניין ועוד דווקא בילדה בת 14 בערוב ימיו ללא כל עבר פלילי.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 23:07:16
צטט: anat s 2009-04-21 22:48:54
צטט: pov 2009-04-21 22:08:25
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:44:44
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כזה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
מחקתי תגובתך הנ"ל (לאחר התלבטות)- לא מהסיבה של "העלמת ראיות" או "נכלוליות" אלא מהסיבה של צנעת הפרט.
כידוע- אחת הסיבות שמרתיעות נשים להתלונן, זו הבושה מחשיפת הפרטים האנטימיים
וכיוון שאת לא מכירה אותן, כנראה שלא היתה לך שום בעיה לחשוף את העדויות האנטימיות שלהן. אני לא רציתי לשת"פ עם כך
עקב רגישות לפרסום המציצני הזה, עליו כתב השופט:
"(סיבה נוספת בגינה קיבלתי את גרסת התביעה היא) העדר כל מניע הגיוני מוכח של מי מהמתלוננות ומי מבני משפחתן .לטפול אשמת שווא על הנאשם .לחשף בפומבי פרטים אינטימיים רגשיים ופיזיים. ולהתיר לציבור של זרים /ות (חוקרים, תובעים סנגורים עוזרים משפטיים ושופט) לנבור בפומבי ב"צנעת הפרט" שלהן. להעיד, להישאל ולהיחקר באופנים שונים לרבות באופן אסרטיבי וקשה על ידי בא כוח ההגנה בשאלות אישיות אינטימיות ביותר"
אציין שאני שוקל למחוק גם את הודעתך זו- מאותן סיבות.
חברים, מדובר בילדה בת 14, שאין לו שמץשל מושג על הרקע שלה וגם אם התאהבה" בבחור בן 72, שכנראה ניצל את מצבה הרגיש
היא לא מכירה את החוק והוא כן ושיקול הדעת אמור להיות שלו ולא שלה, וגם אם הייתה זורקת את עצמה עליו הוא לא היה צריך לעשות בה מעשים מגונים כהגדרתך ליזי, על מה מתפלפלים כאן? מה שברור לשופט לא ברור כאן? אולי זה הזמן להזכיר שהנפגעת לא עומדת למשפט ולכן גם אם היה שיתוף פעולה ואפילו רגש זה לא רלוונטי לעבירה שלו, לא מפחית אותה ואפילו הופך אותה לחמורה יותר.
ענת.
הוא סירב לפי המיילים בניהם שהיא תבצע בו מין אוראלי ולכן הקשר נותק.
מדובר בבתולה ואימפוטנט לפי ההמצאים הרפאיים.
מדובר במילה של אדם שסירב למין עם ילדה פסיכית לגמרי שהתעלקה לו על החיים ואף פרצה לביתו להשאיר שם שערות ערווה במעטפה כמתנה.
למרות כל העדיות והראיות שיו נגד הילדה והראו שמדובר בלא יותר מהזייה השפוט פסק כי לדעתו אין לה אינטרס להפליל אותו.
ממתי יש למישהי ששיקול דעתה כה הזוי שהיא מתאהבת במישהו שיכול להיות האבא של סבא שלה חשיבות לאינטרסים ?!
ממתי למישהי ששולחת עשרות מיילים ביום לבין אדם איזה שהוא חיבור נורמלי לכדור הארץ שבו היא חושבת מה יצא לה מיזה ?
ומה היה האינטרס שלה שהיא בכלל שמרה על קשר עם מישהו שמבוגר ממנה ?!
בואי אני יענה לך - אין לה קשר לאיטרסים של אדם שפוי וחבל שהשופט בחר להתעלם מכך.
..........................
חמודה לא נראה לי שהיא הלכה ברחוב ,מצאה את הסבא החביב הראשון על אם הדרך והתחילה להתעלק עלוו כהגדרתך.
רוב הסיכויים שהוא עשה כמה וכמה פעולות כדי לקדם את
למרות העובדה שהוא ניסה לדחות חלק מהדברים
עדיין רובצת עלוו האשמה רצינית ביותר
סבא חביב לא אמור להתרועע עם ילדה בת 14/15
בכל מצב לא במיליים ולא בשום דרך אחרת
גם אם הוא עשה רק חמישית ממה שמיוחס לו
הוא היה צריך לקבל הרבה יותר מזה
מסתבר שהשופטים שלנו במקרים כאלה הם רחמנים בני רחמנים
פרטים על המחקר הזה, ניתן למצוא בלינק שפה:
http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=619304
שם אכן כתוב בין היתר ש:
"הסבר אפשרי אחד הוא ששופטת, כמו כל אישה, רוצה להרחיק מעצמה ומהקרובים לה את האיום של האונס או ההטרדה המינית והאבחנה בינה לבין קורבן האונס, תוך הבלטת תכונותיה השליליות של האחרונה, עוזרת בזה. אם היא נאנסה כי היא חסרת זהירות ולבושה באופן פרובוקטיבי, אז לי זה לא יקרה, כי אני לא כזו.
הסבר אפשרי אחר הוא ששופטות לא רוצות להצטייר כמי שנוקמות בשם בנות מינן ולכן מתוך מודעות למראית פני הדברים, הן מקלות עם עברייני מין, כדי לא להיתפש כמי שאינן מסוגלות לעשות עבודה עניינית".
(אגב- ע"פי המחקר, זה רלוונטי לשופטות בארכאות הנמוכות)
צטט: anat s 2009-04-21 22:48:54
צטט: pov 2009-04-21 22:08:25
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:44:44
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כזה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
מחקתי תגובתך הנ"ל (לאחר התלבטות)- לא מהסיבה של "העלמת ראיות" או "נכלוליות" אלא מהסיבה של צנעת הפרט.
כידוע- אחת הסיבות שמרתיעות נשים להתלונן, זו הבושה מחשיפת הפרטים האנטימיים
וכיוון שאת לא מכירה אותן, כנראה שלא היתה לך שום בעיה לחשוף את העדויות האנטימיות שלהן. אני לא רציתי לשת"פ עם כך
עקב רגישות לפרסום המציצני הזה, עליו כתב השופט:
"(סיבה נוספת בגינה קיבלתי את גרסת התביעה היא) העדר כל מניע הגיוני מוכח של מי מהמתלוננות ומי מבני משפחתן .לטפול אשמת שווא על הנאשם .לחשף בפומבי פרטים אינטימיים רגשיים ופיזיים. ולהתיר לציבור של זרים /ות (חוקרים, תובעים סנגורים עוזרים משפטיים ושופט) לנבור בפומבי ב"צנעת הפרט" שלהן. להעיד, להישאל ולהיחקר באופנים שונים לרבות באופן אסרטיבי וקשה על ידי בא כוח ההגנה בשאלות אישיות אינטימיות ביותר"
אציין שאני שוקל למחוק גם את הודעתך זו- מאותן סיבות.
חברים, מדובר בילדה בת 14, שאין לו שמץשל מושג על הרקע שלה וגם אם התאהבה" בבחור בן 72, שכנראה ניצל את מצבה הרגיש
היא לא מכירה את החוק והוא כן ושיקול הדעת אמור להיות שלו ולא שלה, וגם אם הייתה זורקת את עצמה עליו הוא לא היה צריך לעשות בה מעשים מגונים כהגדרתך ליזי, על מה מתפלפלים כאן? מה שברור לשופט לא ברור כאן? אולי זה הזמן להזכיר שהנפגעת לא עומדת למשפט ולכן גם אם היה שיתוף פעולה ואפילו רגש זה לא רלוונטי לעבירה שלו, לא מפחית אותה ואפילו הופך אותה לחמורה יותר.
ענת.
הוא סירב לפי המיילים בניהם שהיא תבצע בו מין אוראלי ולכן הקשר נותק.
מדובר בבתולה ואימפוטנט לפי ההמצאים הרפאיים.
מדובר במילה של אדם שסירב למין עם ילדה פסיכית לגמרי שהתעלקה לו על החיים ואף פרצה לביתו להשאיר שם שערות ערווה במעטפה כמתנה.
למרות כל העדיות והראיות שיו נגד הילדה והראו שמדובר בלא יותר מהזייה השפוט פסק כי לדעתו אין לה אינטרס להפליל אותו.
ממתי יש למישהי ששיקול דעתה כה הזוי שהיא מתאהבת במישהו שיכול להיות האבא של סבא שלה חשיבות לאינטרסים ?!
ממתי למישהי ששולחת עשרות מיילים ביום לבין אדם איזה שהוא חיבור נורמלי לכדור הארץ שבו היא חושבת מה יצא לה מיזה ?
ומה היה האינטרס שלה שהיא בכלל שמרה על קשר עם מישהו שמבוגר ממנה ?!
בואי אני יענה לך - אין לה קשר לאיטרסים של אדם שפוי וחבל שהשופט בחר להתעלם מכך.
צטט: pov 2009-04-21 22:08:25
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:44:44
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כזה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
מחקתי תגובתך הנ"ל (לאחר התלבטות)- לא מהסיבה של "העלמת ראיות" או "נכלוליות" אלא מהסיבה של צנעת הפרט.
כידוע- אחת הסיבות שמרתיעות נשים להתלונן, זו הבושה מחשיפת הפרטים האנטימיים
וכיוון שאת לא מכירה אותן, כנראה שלא היתה לך שום בעיה לחשוף את העדויות האנטימיות שלהן. אני לא רציתי לשת"פ עם כך
עקב רגישות לפרסום המציצני הזה, עליו כתב השופט:
"(סיבה נוספת בגינה קיבלתי את גרסת התביעה היא) העדר כל מניע הגיוני מוכח של מי מהמתלוננות ומי מבני משפחתן .לטפול אשמת שווא על הנאשם .לחשף בפומבי פרטים אינטימיים רגשיים ופיזיים. ולהתיר לציבור של זרים /ות (חוקרים, תובעים סנגורים עוזרים משפטיים ושופט) לנבור בפומבי ב"צנעת הפרט" שלהן. להעיד, להישאל ולהיחקר באופנים שונים לרבות באופן אסרטיבי וקשה על ידי בא כוח ההגנה בשאלות אישיות אינטימיות ביותר"
אציין שאני שוקל למחוק גם את הודעתך זו- מאותן סיבות.
חברים, מדובר בילדה בת 14, שאין לו שמץשל מושג על הרקע שלה וגם אם התאהבה" בבחור בן 72, שכנראה ניצל את מצבה הרגיש
היא לא מכירה את החוק והוא כן ושיקול הדעת אמור להיות שלו ולא שלה, וגם אם הייתה זורקת את עצמה עליו הוא לא היה צריך לעשות בה מעשים מגונים כהגדרתך ליזי, על מה מתפלפלים כאן? מה שברור לשופט לא ברור כאן? אולי זה הזמן להזכיר שהנפגעת לא עומדת למשפט ולכן גם אם היה שיתוף פעולה ואפילו רגש זה לא רלוונטי לעבירה שלו, לא מפחית אותה ואפילו הופך אותה לחמורה יותר.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 22:15:21
צנעת פרט ? בחיים שלי לא ראיתי מישהי מדברת ככה, השאלות היו בכלל לא חודרניות אבל הפליאה לתאר, אני הבאתי ציטוטים ללא כל תאור מיני מתוך הפסק דין כפי שהוא מפורסם באיטרנט ללא שמות. צנעה של מי ראבק ?!
תחשבי שנאנסת כלשהי קוראת את דברייך ומבינה שהפרטים הכי אנטימיים שתחשוף במשטרה, יהפכו לשיחת טוקבקיסטים ציבורית. פלא שהן נרתעות מלהגיש תלונה אח"כ?
פתאום שהיא כותבת לו איומים שהיא תנקום בו ללא רחמים אם הוא ינתק איתה קשר זה צנעה ??!
לא לזה התכוונתי כשדיברתי על צנעת הפרט
או שצנעה זה שהיא נתנה לו מתנה שערות ערווה ,
בידיוק לזה התכוונתי וטעות שלי שאני נגרר איתך לדיון הזה במקום למחוק אותך שוב
אל תשקר !!!!!!!!
באיזה נושא?
צטט: pov 2009-04-21 22:08:25
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:44:44
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כזה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
מחקתי תגובתך הנ"ל (לאחר התלבטות)- לא מהסיבה של "העלמת ראיות" או "נכלוליות" אלא מהסיבה של צנעת הפרט.
כידוע- אחת הסיבות שמרתיעות נשים להתלונן, זו הבושה מחשיפת הפרטים האנטימיים
וכיוון שאת לא מכירה אותן, כנראה שלא היתה לך שום בעיה לחשוף את העדויות האנטימיות שלהן. אני לא רציתי לשת"פ עם כך
עקב רגישות לפרסום המציצני הזה, עליו כתב השופט:
"(סיבה נוספת בגינה קיבלתי את גרסת התביעה היא) העדר כל מניע הגיוני מוכח של מי מהמתלוננות ומי מבני משפחתן .לטפול אשמת שווא על הנאשם .לחשף בפומבי פרטים אינטימיים רגשיים ופיזיים. ולהתיר לציבור של זרים /ות (חוקרים, תובעים סנגורים עוזרים משפטיים ושופט) לנבור בפומבי ב"צנעת הפרט" שלהן. להעיד, להישאל ולהיחקר באופנים שונים לרבות באופן אסרטיבי וקשה על ידי בא כוח ההגנה בשאלות אישיות אינטימיות ביותר"
אציין שאני שוקל למחוק גם את הודעתך זו- מאותן סיבות.
וזה כל מה שקראת. חמוד.
צנעת פרט ? בחיים שלי לא ראיתי מישהי מדברת ככה, השאלות היו בכלל לא חודרניות אבל הפליאה לתאר, אני הבאתי ציטוטים ללא כל תאור מיני מתוך הפסק דין כפי שהוא מפורסם באיטרנט ללא שמות. צנעה של מי ראבק ?!
פתאום שהיא כותבת לו איומים שהיא תנקום בו ללא רחמים אם הוא ינתק איתה קשר זה צנעה ??!
או שצנעה זה שהיא נתנה לו מתנה שערות ערווה , זה לא השערות זה האופן הפסיכוטי בו היא טרחה לגזור אותן לשים במעטפה לפרוץ לו הביתה ולהחביא אותן שם כמתנה !!!!
אל תשקר !!!!!!!!
תפסיק לקשר את עצמך למיקרים או לעזרה לניפגעות אונס או לנשים שסוחרים בהן וכו'
לא רק שאין לך קשר אתה אתה אפילו לא מוכן להטריח את עצמך ללכת 10 דקות מהבית לפגישה חד פעמית לדבר עם נשים במצוקה מטעם על"מ כדי שתהיה לך פרופורציה שאתה מנסה לכתוב כאילו יש לך מושג בנושא.
אף על פי שהצעתי לך להצטרף אלי כמה פעמים, ואני בכלל גרה שעה ומשהו מתל אביב.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:44:44
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כזה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
מחקתי תגובתך הנ"ל (לאחר התלבטות)- לא מהסיבה של "העלמת ראיות" או "נכלוליות" אלא מהסיבה של צנעת הפרט.
כידוע- אחת הסיבות שמרתיעות נשים להתלונן, זו הבושה מחשיפת הפרטים האנטימיים
וכיוון שאת לא מכירה אותן, כנראה שלא היתה לך שום בעיה לחשוף את העדויות האנטימיות שלהן. אני לא רציתי לשת"פ עם כך
עקב רגישות לפרסום המציצני הזה, עליו כתב השופט:
"(סיבה נוספת בגינה קיבלתי את גרסת התביעה היא) העדר כל מניע הגיוני מוכח של מי מהמתלוננות ומי מבני משפחתן .לטפול אשמת שווא על הנאשם .לחשף בפומבי פרטים אינטימיים רגשיים ופיזיים. ולהתיר לציבור של זרים /ות (חוקרים, תובעים סנגורים עוזרים משפטיים ושופט) לנבור בפומבי ב"צנעת הפרט" שלהן. להעיד, להישאל ולהיחקר באופנים שונים לרבות באופן אסרטיבי וקשה על ידי בא כוח ההגנה בשאלות אישיות אינטימיות ביותר"
אציין שאני שוקל למחוק גם את הודעתך זו- מאותן סיבות.
צטט: גוףףףףףףףףףףףף1 2009-04-21 21:12:52
חבל שאתה לא אובייקטיבי וטורח מינימום לקרוא את הפסק דין לפני שאתה מממצי אלך תאוריות.
א. חבל שאת לא אובייקיטיבית וטורחת לקרוא רק את טיעוני ההגנה שכידוע נדחו, גם ע"י השופט.
ב. את "התאוריות" לא אני המצאתי, אלא השופט, שכתב את פסק הדין
ג. קראתי
ד. הלינק לפסק הדין נמצא פה:
http://www.hov.what2do.co.il/יעקב-העליון-פלילי/
היא העידה על כך שהיא לא יכלה לנתק איתו קשר מרוב אהבה ולא הוא טען כך.
עונה על כך השופט, שמצטט מספר החוקים:
"הבועל קטינה שמלאו לה ארבעה עשרה שנים וטרם מלאו לה שש עשרה שנים, והיא אינה נשואה לו, או בועל קטינה שמלאו לה שש עשרה שנים וטרם מלאו לה שמונה עשרה שנים, והיא אינה נשואה לו, או הבועל קטינה שמלאו לה שש עשרה שנים, תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה, או תוך הבטחת שווא לנישואין, דינו- מאסר חמש שנים."(אגב- נדהמתי בהזדמנות זאת לקרוא שבישראל מותר לבעול קטינות, אם מתחתנים להן)
עוד לפני שבכלל טרחת לקרוא כבר פסקת שהוא אשם
פסקתי שהוא אשם, אחרי שהידיעה על כך פורסמה בתקשורת (אגב, השופט שפסק כך לא חזר בו)
ודמיינת לעצמך מהלך משפט שבו אתה טופל עליו שקרים פרי דימיונך,
ברור ברור- לי ולמתלוננות היה מניע נסתר להעליל עליו. אנחנו חבורה כזאת שרוצה לזרוק צדיקים לכלא
עצוב שאתה לא יכול לתת לאדם היזדמנות להוכיח את חפותו רק בגלל שמראש אתה חושב שאם הוא נכה צה"ל אז הוא אנס.
הו- הנה מתגלה המניע, אני לא מסוגל לראות נכה צהל מסתובב חופשי
וכן זה לא נורמלי שהיא התאהבה בו מצידה זה לא נורמלי - לא מצידו. מה גם שמן הסתם מדובר באובססיה ללא אהבה שהפכה למשהו אחר.
שכחת שבישראל אין חוק שמתיר בעילת "קטינות לא נורמליות" .
עטר, אני לא מאמינה שמחקת את האיומים שלה עליו בליים ואת המצצאים הרפואיים !!!!!!
את ההודאה שלה על כך שלא היה בביתו היא הלכה לשם והשאירה לו מתנה לדבריה מעטפה עם שיערות ערווה שלה.
זה נקרא לסלף את האמת. להטות את הכף.
ואני אומרת עד כאן בן אדם.
עד עכשיו חשבתי שאתה תמים או משהו כשה מסתבר שלא רק שאתה לא תמים אתה רמאי.
'צטערת עטר. עברת כל גבול של נוכלוליות שלא הייתי מצפה אפילו מעו"ד רמאי.
עוד פנינה אמיתית ונוקבת מפרי העט של הסאטיריקן הלאומי שלנו
היה כל כך מצחיק אם לא היה כל כך כואב...
הוא קיבל שנה בפנים והן - מאסר עולם
צטט: pov 2009-04-21 20:00:38
ואלה- כנראה שהיצרים פשוט התלקחו (כבודו) והנערה לא יכלה לעמוד בקסמו של הקשיש שובר הלבבות הזה שגם היה לוחם אמיץ וגם עיתונאי חשוב
חבל שאתה לא אובייקטיבי וטורח מינימום לקרוא את הפסק דין לפני שאתה מממצי אלך תאוריות.
היא העידה על כך שהיא לא יכלה לנתק איתו קשר מרוב אהבה ולא הוא טען כך.
עוד לפני שבכלל טרחת לקרוא כבר פסקת שהוא אשם ודמיינת לעצמך מהלך משפט שבו אתה טופל עליו שקרים פרי דימיונך,
עצוב שאתה לא יכול לתת לאדם היזדמנות להוכיח את חפותו רק בגלל שמראש אתה חושב שאם הוא נכה צה"ל אז הוא אנס.
וכן זה לא נורמלי שהיא התאהבה בו מצידה זה לא נורמלי - לא מצידו. מה גם שמן הסתם מדובר באובססיה ללא אהבה שהפכה למשהו אחר.
ואלה- כנראה שהיצרים פשוט התלקחו (כבודו) והנערה לא יכלה לעמוד בקסמו של הקשיש שובר הלבבות הזה שגם היה לוחם אמיץ וגם עיתונאי חשוב
אגב זה פעם ראשונה שאדם מורשע בבעילה בהסכמה של מישהי שלפי הרופאים שבדקו אותה , קרום הבתולים שלה לא ניזוק.
ולפי העדות שלה מעולם לא היה לה מגע עם אבר מינו של המורשע.
ההגיון אומר שאת אומרת אונס או בעילה אפיו בהסכמה לפחות שיהיה לך את הגיבוי הרפואי לכך שאיי פעם קיימת מגע מיני בין אם בהסכמה או לא. זה ניראה לי כמו משהו מינמאלי בבואך לבית מישפט בטענה על מגע מיני.
כל הראיות כולל איומים מצד הקטינה ואי רצון שלה להסכים לסיים את הקשר מעידים על משהו שהתפרש ע"י השופט כתלות רגשית של בחורה (נורמאלית ?) במישהו מבוגר ממנה ב50 שנה וביצוע מעשים מגונים על ידו, אייך זה הגיע לבעילה - הגדרה מאוד מפולפלת של
התביעה לפיה מגע חיצוני עם אברי המין כמוהו כחדירה. אני לא הבנתי את ההקשר אבל כל אדם נורמלי שקורא את הפוסט הזה חושב שמדובר באדם בן 72 ששכב עם ילדה בת 14 .
גם אני לפני שקראתי את הכתב אישום חשבתי שאם משתמשים בהרשעה 'בעילת קטינה בהסכמה' בעצם המילה בעילה מתכוונים ליחסי מין.
מערכת המשפט עובדת לשני הצדדים, שאתה יודע את החוק על בוריו אתה אדם חופשי ויכול לצאת מהכל. שאתה לא יודע את החוק על בוריו יכולים לדפוק אותך גם אם לא ביצעת פשע כלל.
אין לזה קשר להקלה על אנסים.
בטח שלא לחקירה ולהעמדה לעימות משפטי של הקורבן עם הנאשם.
מדובר בכל סוגי המשפטים. ככה זה מי שיודע את החוק יותר טוב מנצח.
בתי משפט זה דבר זמני שיחלוף מהעולם.
מערכת משפטית מעוותת התעוררי מי אחראי על חקיקה עלובה זאת אין לו ילדים ? עצוב.... שחלאות אדם הפוגעים פגיעה כזאת שאי אפשר להתייחס כפגיעה ברכוש (כסף בא והולך) הופכת לאבסורד שכזה.
תגובות (72)
נא להתחבר כדי להגיב
התחברות או הרשמה
/null/text_64k_1#
כדור גלידה מתנה ממני בכל פעם שתצא מהבית.
מותק אתה אוכל בשר אתה לא יכול להגיד לאחרים לא לאכול בשר.
לא משנה מה הדעות שלך וכמה אתה מתחרט על זה.
זה כמו שאנס יגיד לשאר האנשים רק לגעת בציצי של הנאנסות מתוך עונג אישי ולא מתוך רוע לנאנסת.
ככה אתה אומר לאנשים לאכול כמוך מעט בשר ושזה בסדר מבחינתך.
אף אחד לא משקר לא מכפיש ולא מתרץ חוץ ממך שאתה אומר 'טעים לי' ואז אומר לאחרים לא לעשות מה שאתה עושה.
מי אתה בכלל שתעשה משהו ולאחרים תגיד שזה אסור להם ?!
לאכול בשר זאת לא עבירה, שרץ זה לא מעשה או משהו כזה שרץ זאת חיה שנולדה בהשרצה למשל דג....
אף אחד לא מכפיש, לא משקר ולא מצדיק אונס, אין אנס שאף פעם אמר שזה בסדר.
אתה זה שמכפיש משקר ומצדיק את עצמך בעני אנשים כמוך ברמה מאוד מאוד מאוד מאוד נמוכה שלא מעוניינית באמת אלה
בקשקשת, אנשים שלא שמים לב שהורדת מכאן עד עכשיו חמש הודעות עם עובדות.
בעניך זה מוצדק כי זה אומר יותר צומי לך ומה זה משנה אם זה על חשבון אי דיוקים שקרים והכפשות.
הייתי אומרת לך לאמץ כלב בשביל התעסוקב אם לא הייתי רואה את היחס הנורא שלך לכלבים במו עניי.
אתה חייב איזשהו עיסוק שיאזן אותך מותק, להתנדב למען הזולת אתה לא מעוניין, לכתוב על זה זה לא עיסוק
עבודה כשכיר מצבך אין סיכוי שמישהו יעסיק אותך. אתה גם לא במצב נפשי מספיק טוב לחפש עבודה,
צא מהבית כסאמו אתה רק נהיה יותר מפגר מיום ליום !!!!
אם את ממשילה את זה לאונס- אז זה כמו שהאנס יפסיק להצדיק את מעשיו, יודה שהוא אנס ויגנה גם אנסים אחרים.
עדיף כמובן שלא היה אונס מלכחתחילה
אבל אם כבר ביצע את העבירה, שלפחות יפסיק את השקרים, ההכפשות, ההכחשות והתרוצים המתיימרים להכשיר את השרץ כשבפועל הם מוסיפים חטא על פשע.
יפה אז אתה מודע לצביעות שבדבריך, זה כמו שקצב יצא נגד אנסים.
אתה לא בעמדה, גם אם אתה כולל את עצמך.
נאה דורש נאה מקיים.
שוב ושוב אנחנו מקבלים הוכחות שיש לנו מדינה מפגרת.
ועוד אייך יש עם מי לדבר. הקטע שלא אמרת שום דבר רלוונטי.
גם אני חושבת שלגעת בילד זה מאוד חמור ואין שום נסיבות מקלות. גם אני חושבת שחובה עלינו קודם כל וראשית כל זה להאמין לבחורהעד שמוכח אחרת.
אבל במקרה הזה הוכח אחרת, וגם שהוכח ושהיא הודתה שלא היה אינוס. את התעקשת בניגוד למה שהיא אמרה שאולי הוא החדיר חפצים ולא ראו את הפגיעה בקרום הבתולים כי הוא גמיש - אם זה היה קורה במקרה הזה היא הייתה אומרת. את משקרת בשמה ,לא מתאים לך לתאוריה שהיא חזרה בה מהאינוס ?
את מתעלמת גם ממה שהתובעת אומרת.
את רק שומעת את הגילאים וכבר קובעת. זאת לא התנהגות של אדם נורמלי שאפשר לנהל איתו דיון.
וצאי מהסרט של אחיזה. את פנית אלי ואני עניתי לך.
ציניות אולי לא באה מזדון אבל זדון בא מציניות. לא מדובר בנושא מצחיק וחבל שאת עושה ממנו בדיחה ושאת נתפסת עושה צחוק את מצהירה שאין לך עם מי לדבר.
אז אתה למעשה פשוט אומר שלא איכפת לך מהחיים של החיות אתה פשוט רוצח מטעמי טעם ולא מסיבות מוסריות.
כן טעם זה בהחלט מוסרי.
ואיזה רוצחים כל הבעלי חיים שאוכלים בעלי חיים אחרים.
שקר זאת הייתה מילה יותר יפה להגיד קוקו שמפברק אידיאולוגיות בשביל הצומי ועוד עושה את זה מעוות בלי לטרוח, פשוט לוקח דעה קדומה ורוכב עליה ומנסה ליצור בלאגן.
תיכך נצא נגד האריות שאוכלים צבאים.
דחילק אולי תפתח איזה סטארט אפ למאכל בעלי חיים שמתו מהתקף לב, סטייקים שמוצאים בניתוח מהפרה מבלי להרוג אותה.
בואו נשלח טיבעול לחיות הג'ונגל.
אתה כל כך מטומטם שאין לך מושג שאתה מטומטם.
ליזי עמדתי לשלוח את התגובה וראיתי שהספקת להגיב אז הוספתי גם לתגובתי את המשפט הזה - ממש כוונת זדון...
חוץ מזה כבר הבנתי שאין עם מי לדבר בעניין הזה, אז תשחררי את האחיזה (:
לא הבנתי איזה שקר מצאת בעניין החיות
הרי אין ספק שבשר זה רצח- גם בג'ונגל וגם בבתי המטבחיים
אך בניגוד לחיות, בני האדם ממציאים הצדקות "מוסריות" לרצח הזה, במקום להודות שזה פשוט טעים להם.
או ליזי הספקת כבר להגיב שוב? (:
זאת נראת איזה בדיחה אה ?
כאילו שלא ראית ושנית את התגובה שלך בהתאם.
את ועטר מתאימים, הוא טוען שכל מי שאוכל בשר הוא רוצח אבל שמתגלה שהוא אוכל בשר הוא טוען כי זה טעים ולא כי הוא חושב בניגוד לכולם שזה טוב לחיות.
טוב לשקר למען אידאולגיה אה ?!
יפה לך ענת, את חיה לך בבית הבראה, שתבראי המציאות מחכה לך.
טוב מכיוון שהטבלה יצאה לא ברורה, וכדי למנוע אי הבנות
מצרפת קישור אליה ואעתיק בכל זאת רק את מה שמתייחס למקרה שהעלית..
בעילה אסורה בהסכמה:
בעילת קטינה בין הגילאים 14-16 מחוץ למסגרת הנישואין.
בעילת קטינה בין הגילאים 16-18, תוך ניצול יחסי תלות, מרות, חינוך או השגחה, או תוך הבטחת שווא לנישואין.
עונש מקסימלי - 5 שנים
מעשה מגונה:
- מעשה מגונה בנסיבות אונס (למשל, תוך ניצול היותה חולת נפש) או תוך שימוש בכוח:
מקסימלי-7 שנים
מינימלי-שנה ותשעה חודשים.
- מעשה מגונה בנסיבות מחמירות
מקסימלי-10 שנים
מינימלי-שנתיים וחצי
-מעשה מגונה
מקסמלי-3 שנים
- מעשה מגונה בקטין מעל גיל 14 תוך ניצול יחסי תלות או מרות
מקסימלי-4 שנים
- מעשה מגונה באדם מעל גיל 18 תוך ניצול מרות ביחסי עבודה או בשירות
מקסימלי-שנתיים
הקישור: http://www.1202.org.il/template/default.asp?siteID=1&maincat=5&catId=43&pageId=171&parentId=167
ושוב חוזרת על ציטוט פסק הדין בו הורשע העליון:
1. באישומים הראשון – רביעי (כולל) ארבע עבירות זהות של בעילה אסורה בהסכמה – עבירה על הוראת סע' 346(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"). במתלוננת קטינה בת 14 שנים.
2. באישום החמישי –בביצוע מעשה מגונה – עבירה על הוראות סע' 348(ג) לחוק הנ"ל. במתלוננת בגירה , אחותה של המתלוננת מהאישומים הקודמים.
או ליזי הספקת כבר להגיב שוב? (:
אוייש ענת, עכשיו הרסת הכל. באמת חשבתי שיש לך מושג על מה את המדברת ושאת יודעת את החוק על בורויו.
יכולת פשוט לתת קישור במקום לעשות מעצמך צחוק ולעשות קופי פסט מהאתר של ניפגעות מינית.
מה גם שהחוק בהרלוונטי בנושא לא מצויין בקופי פסט שהבאת. נוהחוק שנעבר כבר מצויין בקישור שאני הבאתי, שאם היית טורחת להציץ בו היית מבינה שמדובר בפסק דין של המשפט ואולי שם שם בין השורות כתוב משהו שקשור למשפט עצמו ולא למקרים אמתיים שמגיעים למרכז לניפגעות מינית.
1. שלא בהסכמתה החופשית.
2. אם ההסכמה הושגה במרמה.
3. כשטרם מלאו לאשה ארבע עשרה שנים.
4. תוך ניצול מצב בו האשה מעורפלת, שרויה בחוסר הכרה או מצב אחר (גם מחלת נפש או ליקוי שכלי) שמונע ממנה לתת את הסכמתה החופשית.
5. כשההסכמה ניתנה עקב ניצול יחסי מרות בעבודה או במתן שרות (רופא לדוג'), תוך תלות מסוימת של הקורבן בתוקף..
16 שנים 4 שנים אינוס בנסיבות מחמירות*:1. אינוס קטינה מתחת לגיל 16 ללא הסכמה או שהסכמתה הושגה במרמה או תוך ניצול מצבה.
2. אינוס תוך שימוש בנשק קר או חם.
3. אינוס תוך גרימת חבלה גופנית/נפשית או היריון.
4. אינוס תוך התעללות באישה.
5. אינוס בנוכחות אחר או אחרים שחברו יחד לביצוע האונס. 20 שנים 5 שניםליזי צר לי,התעייפתי מתגובותייך, לא מצאתי בהן עניין עבורי להמשיך ולהגיב לך.... אני בטוחה שתמצאי פרטנרים אחרים לצחצוח חרבות.
עטר, לטובת הבהרת הנקודה בפוסט שלך להראות עד כמה העונש הוא קטן מביאה את טבלת העונשים לעבירות מין באדיבות המרכז לנפגעות תקיפה מינית
וציטוט מפסק הדין על מנת שלקוראיך יהיה ברור אחרי כל בליל התגובות במה הורשע העליון -
1. באישומים הראשון – רביעי (כולל) ארבע עבירות זהות של בעילה אסורה בהסכמה – עבירה על הוראת סע' 346(א) רישא לחוק העונשין, התשל"ז – 1977 (להלן: "החוק"). במתלוננת קטינה בת 14 שנים.
2. באישום החמישי –בביצוע מעשה מגונה – עבירה על הוראות סע' 348(ג) לחוק הנ"ל. במתלוננת בגירה , אחותה של המתלוננת מהאישומים הקודמים.