כותרות TheMarker >
    ';

    טבע האדם

    אני מטפל זוגי ואישי, ומרצה על טבע האדם - החל בהרצאות על שפת הגוף והתקשורת הבין-אישית (נושאים עליהם הרציתי שנים רבות באוניברסיטה העברית בחוג לתקשורת), המשך בזוגיות ובכלים לזוגיות, וכלה בסיפורה של האמנות כתקשורת בין אישית, על גבול תקשורת ההמונים - הרצאה שניתנה במוזיאון ישראל.
    הטיפול שלי בזוגות ובבודדים נשען על המומחיות שלי בתקשורת הבין אישית ועל הבנות ביולוגיות של האדם - בעזרת הפסיכולוגיה האבולוציונית, ונעזר בפרקטיקה של הטיפול הקוגניטיבי-התנהגותי (CBT).

    פרופיל

    אורן חסון
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ירושת המיליארדרים

    12 תגובות   יום רביעי, 22/4/09, 00:16

    מחקר חדש מראה שאם אתם מעדיפים בן, מוטב שתתחילו לעבוד קודם כל על חשבון הבנק שלכם. למיליארדרים, כך אומר המחקר, יש יותר בנים מבנות.


    זה אולי נראה מוזר לפסיכולוג קונוונציונלי, אבל לביולוג שעבר לעיסוק ביעוץ זוגי, קצת פחות. כי מחקר זה עוסק באחת התחזיות הביולוגיות התאורטיות המעניינות ביותר של של שני ביולוגים משנת 1973, שנבדקה, אומתה ופורסמה בינואר השנה.

    הסיפור התאורטי מתחיל עוד קודם, בשנת 1932, בספר שהוציא הגנטיקאי והסטטיסטיקאי הבריטי, סר רונלד פישר. בספר חשוב זה, שהיווה ציון דרך בהבנת עקרונות האבולוציה, הסביר פישר מדוע היחס שבין המינים הוא 1:1. ההסבר ההגיוני והפשוט שלו הוא גם המודל האבולוציוני הראשון על-פי תורת המשחקים, עוד לפני שהמציאו את תורת המשחקים. והוא מסביר כך:

    נתאר לעצמנו שני מצבים. הראשון הוא זה של אוכלוסיה שבה יש פחות זכרים מנקבות. לכל זכר, בממוצע, יהיו יותר צאצאים מאשר לכל נקבה בממוצע (הזכרים, הרי, אינם מגבילים את רביית הנקבות). תכונה תורשתית שתצליח לגרום להעדפה לבנים, המצליחים יותר, תצליח להעביר את עצמה לדורות הבאים טוב יותר.


    במצב ההפוך, נהיה עם אוכלוסיה שבה יש יותר זכרים מנקבות. במקרה זה יהיו לכל נקבה, בממוצע, יותר צאצאים מאשר לכל זכר (כי רביית הזכרים מוגבלת על-ידי זו של הנקבות, וממוצע ההצלחה לזכר יהיה קטן יותר). במצב זה, תכונה שתסייע ללדת יותר בנות, שהן המין המצליח יותר, תצליח להעביר את עצמה טוב יותר לדורות הבאים מאשר תכונה שתסייע להביא יותר בנים.

    מכאן שבראייה לטווח הארוך, אומר פישר, התכונה שתעזור להביא בדיוק יחס שווה בין בנים לבנות, תהיה יציבה יותר לאורך זמן מאשר תכונה שתביא יותר בנים או יותר בנות. אלא שפישר מוסיף ואומר משהו שאפילו יותר מעניין – הוא אומר שהיחס בין המינים צריך להיות שווה בבגרותם, כי זה הזמן שבו הם מתרבים ומתחרים על הרבייה. ומכיוון שבאדם תמותת הבנים עד לבגרות גבוהה מזו של הבנות, צפוי שבלידה יהיו קצת יותר בנים מבנות. וזו תופעה ידועה ועקבית.

     

     

    לדוגמא: נתוני הלשכה המרכזית לסטטיסטיקה, על לידות בישראל מהשנים 2002-2007.     ''    

     

    הקשר למיליארדרים מתקדם דרך טענה תאורטית משנת 1973, של Trivers ו- Willard. הם טענו שמכיוון שהנקבות מגבילות את הרבייה, ומכיוון שכל צאצא שזכר מוצלח מרוויח, זכר אחר, שאינו מוצלח ואינו מושך מפסיד, כדאי יותר להביא זכרים בתנאים שבהם יש להם סיכוי טוב יותר להיות תחרותיים יותר. כלומר, אם נקבה בריאה נמצאת במצב תזונתי טוב, או בעונה שבה יש שפע של מזון, והיא במצב פיזיולוגי טוב, כדאי לה יותר להביא זכר. ואם היא במצב בריאותי פחות טוב, כדאי לה יותר להביא נקבה, כי הסיכוי של נקבה להתרבות במצב כזה גדול יותר מאשר זה של זכר. זאת בהנחה, כמובן, שיש לה שליטה על זה.

     

     התברר במפתיע, ואולי לא במפתיע, שהטענה הזו אומתה לגבי כמה מינים של יונקים, כאשר המנגנון המדוייק עדיין אינו ברור. אישור מעניין במיוחד לטענה הזו הגיע בקיץ 2008, במחקר בריטי על בני אדם של Mathews, Johnson & Neil, שמראה שמצב תזונתי טוב של האשה, ובעיקר אכילת דגני בוקר (!) במועד הכניסה להריון, היה בקורלציה מובהקת עם לידת בנים לעומת בנות.

     

     בכלל, בשנים האחרונות מתברר שמערכת הרבייה של הנקבה הרבה יותר מדוייקת מאשר שיערו קודם, ולנקבה יש שליטה פיזיולוגית לא מעטה (וגם לא מודעת) בסינון הזרע המגיע לביצית (ראו עוד על נושא זה בפוסט קודם שלי 'אי פוריות - מדוע זה קורה לנו?'). אגב כך, אני זוכר גם מחקרים מאד מסקרנים של Nancy Burley משנות השמונים בפינקים (אותן ציפורים מפוספסות ולבנות לחיים שמגדלים כציפור מחמד בכלובים גם בארץ), שבהם הראתה שנקבות שבני זוגן היו מושכים יותר (בגלל שהיא ענדה לרגליהם טבעות פלסטיק אדומות), הפריחו מהקינים שלהן יותר זכרים מאשר נקבות. במקרה של הציפורים, ריגוש הנקבות הביא ל"העדפה מתקנת" שלהן בהאכלת הגוזלים הזכרים לעומת הנקבות. [באותו עניין, הייתי עם ננסי בכינוס ב-1987. במסיבה שהיתה בערב, הזמין אחד החוקרים את ננסי לרקוד, והיא סרבה. כעבור שתי דקות הוא שב, ולרגלו ענוד צעיף אדום. אין צורך לומר שהפעם היא לא עמדה בפיתוי!]

     

     נחזור למיליארדרים. מחקר חדש של שני זואולוגים מדרום אפריקה (פרטים שלו בתחתית הפוסט), מראה שהדבר הזה עובד גם אצלינו. השניים הלכו לבדוק גברים מצליחים, לפחות על-פי הבסיס הכלכלי, וטרחו ואספו נתונים מתוך רשימת המיליארדרים של Forbes. מתברר שאכן לבנים של מיליארדרים יש בממוצע יותר ילדים מאשר לבנות של מיליארדרים. כלומר, שבנים של מיליארדרים הם אכן "זכרים מבוקשים" ומצליחים. לפיכך, על-פי השערת Trivers-Willard, כדאי להם, אבולוציונית, כמו גם לנשים שלהם, להביא יותר בנים. ואכן, מתברר שיש למיליארדרים 60% בנים, ו- 40% בנות! 

     

     
    לכן, אם חשבתם עד היום שהגבר הוא זה שקובע את מין היילוד, אז הנה לכם חדשות. אמנם עיקר ההשפעה היא החלוקה הזכרית של תאי הזרע למחציתם עם כרומוזום X (בנות) ומחציתם האחרת עם כרומוזום Y (בנים), ואת זה הם נותנים לאשה, אבל עושה רושם שלנשים בכל זאת נשארה המילה האחרונה.     

     מאמר מקור

     

     

      Cameron EZ & F Dalerum 2009. A Trivers-Willard effect in contemporary humans: male-biased sex ratios among billionaires. Plos One 4 (January):1-4.

     

    דרג את התוכן:

      תגובות (10)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        23/4/09 11:10:

      צטט: גלי ו 2009-04-23 07:43:00

      צטט: אורן חסון 2009-04-23 01:12:34

      צטט: גלי ו 2009-04-22 18:12:34

      ד"ר צ'ארלס דארווין היקר,ראשית ברכות ליום הולדתך ה-200 שחל השנה וברכות ל-150 שנה לספרך מוצא המינים - כן מינים זכר ונקבה ברא אותם מהקוף.המוטציה שהובילה אותי ללדת רק בנים בעודי מרוששת, חסרת עבודה ובמלים אחרות מובטלת במדינת ישראל, מאשרת את התיאוריה שנשים במדינת ישראל הן דפוקות. כלומר ישנה מדינה –  לא הרחק מאיי גלאפגוס אי שם, כן נכון, רחוק מדרום אמריקה או מקצה הכדור הצפוני או הדרומי –  שבה אמהות לילדים הן פשוט דפוקות וחסרות מעמד. ואין זה משנה האם הן יולדות בנים זכרים או בנות נקבות, ומה מובילן ללדת יצור בעל צ'ופצ'יק או יצורה נטולת צ'ופצ'יק.המוטציות הגנטיות אשר מובילות אשה ללדת הומו-ספיאנס ממין זה או אחר אינן תלויות במצבן הכלכלי - כי לנשים במדינת ישראל החשוכה אין זכויות, ולכן לא קיימות מוטציות תלויות-מצב כלכלי עבור האשה וביציותיה המובטלות.בברכת חג אבולוציה שמח,ד"ר גלי

       

      גלי יקרה,

      בחברה קפיטליסטית, המקדשת ומתגמלת את ההצלחה הכלכלית, לכל אדם שהוא מובטל וחסר כסף, יש הרבה פחות זכויות, בין אם הוא גבר ובין אם הוא אשה.

      אני האחרון לומר שלנשים יש זכויות יתר, או שאין אפליה כנגד נשים (ואולי לא האחרון, אלא רק לפני האחרון), אבל העברת את כל האשמה אל דרווין המנוח מאפשרת לך רק להביע את התסכול שלך מהמצב, אבל לא לתקן אותו. יש אנשים חיים, נושמים ופועלים שמולם צריך לעשות משהו, ואולי אחרים (ואת יודעת מי הם) שהיו צריכים לעשות משהו ולא ידעו או לא רצו לעשות אותו.

       

      אורן

      אני לא חושבת שהבנת את מה שכתבתי.

      המחקר שפרסמת רווי בדעות קדומות ואני לא חושבת שהוא היה צריך להתפרסם.

      כאשר אני פונה לדרווין זה ברור שזו אירוניה.

      זה מגוחך ולא מדעי לטעון שלידת זכרים קשורה בכסף ובעושר.

      וביחוד כאשר בכל כך הרבה תרבויות וגם אצלנו לידת בנים היא כל כך חשובה.

      ולהביא תימוכין ממחקרים מדעיים, כאשר מבצעים סטטיסטיקות ולומר: "הנה זה מדע, הנה זה נתמך בתורת האבולוציה, בתורה ביולוגית זו או אחרת... בתורה מדעית זו או אחרת... אז סימן שזה נכון... סימן שזה לא דעות קדומות" -  זו לא יושרה מדעית.

      הרבה מדענים עושים את זה: עוטפים את הדעות הקדומות שלהם בתיאוריה מדעית ובמחקר סטטיסטי הולם ואומרים: תראו זה נובע ממחקר מדעי וממדגם ענק - אז סימן שזה מדעי. לא, זה לא מדעי! זו דעה קדומה נטו שהלכו ועטפו אותה במחקר מדעי כדי להראות שזו למעשה לא דעה קדומה.

      זו שיטה מצוינת: לקחת דעה קדומה ולהוכיח על ידי המדע שהיא מדעית.

      אבל זה ניצול ציני של המדע למטרות זרות!

      ולכן אני חושבת שהמאמר שהבאת כאן לא היה במקום.

      ומה שכתבתי כמכתב לדארווין נועד בצורה צינית ואירונית להדגים זאת!

      אני דוקטור, מובטלת ויש לי רק בנים. אני לא הצלחתי ללדת בנות בכלל. ומן הסתם דופקים במדינה הזאת את הנשים בארץ. וזאת דרך אגב לא דעה קדומה, לגמרי במקרה. אבל זו גם לא אמת מדעית. זה פשוט המצב במדינה.

       

       

      גלי יקרה,

      בדיוק בשל הדעה שהבאת, הסברתי קודם את הבסיס התאורטי. הוא אינו קשור לדעות קדומות כלל. כל הבסיס התאורטי, והמחקרים שנילוו לזה, נבנו נדבך נדבך במשך זמן רב בתחום הביולוגי, עוד הרבה לפני שעשו השלכות על בני אדם (שזה נעשה בעיקר בעשרים השנים האחרונות), ונבדקו על בעלי חיים, ובכלל זה גם על ידי חוקרות פמיניסטיות במוצהר.

       

      ויש כל כך הרבה מחקרים מעשרים השנים האחרונות המעידים על כך שאחד הקרטוריונים החשובים ביותר בבחירת בני זוג, עבור נשים, הוא המצב הסוציואקונומי של גברים, שקשה לומר שזו טעות סטטיסטית מוטית. דווקא את, גלי, כאשת מדע, היית צריכה לקרוא את הבסיס התאורטי הלוגי שהסברתי, ואם יש לך ביקורת, היא צריכה להתייחס אליו יותר מאשר לממצאים עצמם (שאת יכולה לקרוא אותם במאמר המקורי המצורף, לגבי הסטטיסטיקה שלהם).

       

      מצד שני, את צודקת בהתייחסות שלך לכך שמרבית החברות מקדשות בנים יותר מאשר בנות, ושיש עם זה בעיה. הסיבות לכך הן אחרות, ולכן הדברים אינם רלוונטיים. לא ניסיתי לומר ולא כתבתי שזכרים הם יותר "טובים" עבור האבולוציה מנקבות. והרי בסופו של דבר, לכל צאצא יש בדיוק אבא אחת ואמא אחת. הסיבות החברתיות לכך שהחברה מקדשת בנים נובעות כנראה מתוך כך שגברים הם יותר כוח. בעבר - כוח פיזי להגנה וללחימה, ובהווה, עדיין, למרבה הצער, כוח כלכלי גדול יותר. שלא לדבר על כך שהדתות המרכזיות מנציחות את ההבדלים הללו, אולי בגלל הסיבה הזו, ומקדשות יותר בנים, כמו גם גברים, יותר מאשר בנות או נשים.

       

      יש להבחין בין קשיים ביולוגיים ביצירת שווין בין גברים לנשים (כמו למשל, שלמרות חפיפה מסויימת - גברים בנויים חזק יותר וגבוה יותר מנשים), לבין הקשיים התרבותיים והחברתיים, ולהתמקד באחרונים. את הראשונים אין בכוחנו לשנות, אבל החברה המודרנית מספקת תנאים שבהם הכוח הפיזי חשוב הרבה פחות להצלחה, ולכן יש הרבה יותר מקום ליצירת השוויון. הצגתי עוד צד ביולוגי,מעניין, שאין לנו שליטה עליו, והסברתי את מקורו, בדיוק כפי שהסברתי, בפוסט אחר, "אי פוריות: מדוע זה קורה לנו?", איך הנקבות, במהלך האבולוציה, הפכו את הזכרים לרגישים כל כך לאי פוריות.

       

      שליטה נשית?

      - שוב, לא הייתי לוקח את זה לשם. זו מניפולציה ודמגוגיה לקחת משהו אחד, להוציא אותו מהקשרו (הביולוגי) ולעשות ממנו הכללה לתחום אחר (חברתי), בדיוק כמו הדמגוגיה שבה השתמשו הנאצים ב"מדע" לכאורה, לתורת הגזע שלהם.

       

       

        23/4/09 07:43:

      צטט: אורן חסון 2009-04-23 01:12:34

      צטט: גלי ו 2009-04-22 18:12:34

      ד"ר צ'ארלס דארווין היקר,ראשית ברכות ליום הולדתך ה-200 שחל השנה וברכות ל-150 שנה לספרך מוצא המינים - כן מינים זכר ונקבה ברא אותם מהקוף.המוטציה שהובילה אותי ללדת רק בנים בעודי מרוששת, חסרת עבודה ובמלים אחרות מובטלת במדינת ישראל, מאשרת את התיאוריה שנשים במדינת ישראל הן דפוקות. כלומר ישנה מדינה –  לא הרחק מאיי גלאפגוס אי שם, כן נכון, רחוק מדרום אמריקה או מקצה הכדור הצפוני או הדרומי –  שבה אמהות לילדים הן פשוט דפוקות וחסרות מעמד. ואין זה משנה האם הן יולדות בנים זכרים או בנות נקבות, ומה מובילן ללדת יצור בעל צ'ופצ'יק או יצורה נטולת צ'ופצ'יק.המוטציות הגנטיות אשר מובילות אשה ללדת הומו-ספיאנס ממין זה או אחר אינן תלויות במצבן הכלכלי - כי לנשים במדינת ישראל החשוכה אין זכויות, ולכן לא קיימות מוטציות תלויות-מצב כלכלי עבור האשה וביציותיה המובטלות.בברכת חג אבולוציה שמח,ד"ר גלי

       

      גלי יקרה,

      בחברה קפיטליסטית, המקדשת ומתגמלת את ההצלחה הכלכלית, לכל אדם שהוא מובטל וחסר כסף, יש הרבה פחות זכויות, בין אם הוא גבר ובין אם הוא אשה.

      אני האחרון לומר שלנשים יש זכויות יתר, או שאין אפליה כנגד נשים (ואולי לא האחרון, אלא רק לפני האחרון), אבל העברת את כל האשמה אל דרווין המנוח מאפשרת לך רק להביע את התסכול שלך מהמצב, אבל לא לתקן אותו. יש אנשים חיים, נושמים ופועלים שמולם צריך לעשות משהו, ואולי אחרים (ואת יודעת מי הם) שהיו צריכים לעשות משהו ולא ידעו או לא רצו לעשות אותו.

       

      אורן

      אני לא חושבת שהבנת את מה שכתבתי.

      המחקר שפרסמת רווי בדעות קדומות ואני לא חושבת שהוא היה צריך להתפרסם.

      כאשר אני פונה לדרווין זה ברור שזו אירוניה.

      זה מגוחך ולא מדעי לטעון שלידת זכרים קשורה בכסף ובעושר.

      וביחוד כאשר בכל כך הרבה תרבויות וגם אצלנו לידת בנים היא כל כך חשובה.

      ולהביא תימוכין ממחקרים מדעיים, כאשר מבצעים סטטיסטיקות ולומר: "הנה זה מדע, הנה זה נתמך בתורת האבולוציה, בתורה ביולוגית זו או אחרת... בתורה מדעית זו או אחרת... אז סימן שזה נכון... סימן שזה לא דעות קדומות" -  זו לא יושרה מדעית.

      הרבה מדענים עושים את זה: עוטפים את הדעות הקדומות שלהם בתיאוריה מדעית ובמחקר סטטיסטי הולם ואומרים: תראו זה נובע ממחקר מדעי וממדגם ענק - אז סימן שזה מדעי. לא, זה לא מדעי! זו דעה קדומה נטו שהלכו ועטפו אותה במחקר מדעי כדי להראות שזו למעשה לא דעה קדומה.

      זו שיטה מצוינת: לקחת דעה קדומה ולהוכיח על ידי המדע שהיא מדעית.

      אבל זה ניצול ציני של המדע למטרות זרות!

      ולכן אני חושבת שהמאמר שהבאת כאן לא היה במקום.

      ומה שכתבתי כמכתב לדארווין נועד בצורה צינית ואירונית להדגים זאת!

      אני דוקטור, מובטלת ויש לי רק בנים. אני לא הצלחתי ללדת בנות בכלל. ומן הסתם דופקים במדינה הזאת את הנשים בארץ. וזאת דרך אגב לא דעה קדומה, לגמרי במקרה. אבל זו גם לא אמת מדעית. זה פשוט המצב במדינה.

       

        23/4/09 01:23:

      צטט: dr. sela 2009-04-22 18:56:27


      "...במסיבה שהיתה בערב, הזמין אחד החוקרים את ננסי לרקוד, והיא סרבה. כעבור שתי דקות הוא שב, ולרגלו ענוד צעיף אדום. אין צורך לומר שהפעם היא לא עמדה בפיתוי!..."

       

       

      המסקנה שהצעיף האדום בלבד גרם לננסי להיענות להזמנה לרקוד אינה מבוססת.

      האם גורם זה בלבד השתנה בין ארוע ההזמנה הראשונה לשניה?

      היתכן שנכנסו משתנים נוספים שלא נלקחו בחשבון?

       

      למשל:

      יתכן שבפעם הראשונה סירבה משום שלא התחשק לה לרקוד - ובפעם השניה נענתה כי השתחררה מה"אי חשק".

      יתכן שננסי נוהגת לסרב בפעם הראשונה ונענית כשמתבקשת שוב - אתה מכיר אותה?

      יתכן שכאשר הוזמנה בפעם הראשונה, הייתה עסוקה בנישנוש ממגש המתאבנים או שלא הייתה מעוניינת לקטוע שיחה מעניינת או

      כל סיבה אחרת, ובעת ההזמנה השניה - עקב שינוי הנסיבות - נענתה. 

       

       

      רוצה לאמר: כדאי להתייחס למסקנות של מחקרים בביקורתיות ובספקנות.

       

       

       

      ==================

      אני כתבתי באיזה שהוא מקום שננסי הסכימה לרקוד איתו בגלל הצעיף האדום שהבחור ענד על הרגל? והרי כל כך הרבה סיבות יכולות לגרום לה שלא לעמוד בפיתוי בפעם השנייה!

       

      רוצה לומר: מעניין למה, מכל האפשרויות הללו, דווקא זו היתה המסקנה שלך?  :-)

       

      ואולי רוצה לומר: חברה, תהיו רציניים...

        23/4/09 01:12:

      צטט: גלי ו 2009-04-22 18:12:34

      ד"ר צ'ארלס דארווין היקר,ראשית ברכות ליום הולדתך ה-200 שחל השנה וברכות ל-150 שנה לספרך מוצא המינים - כן מינים זכר ונקבה ברא אותם מהקוף.המוטציה שהובילה אותי ללדת רק בנים בעודי מרוששת, חסרת עבודה ובמלים אחרות מובטלת במדינת ישראל, מאשרת את התיאוריה שנשים במדינת ישראל הן דפוקות. כלומר ישנה מדינה –  לא הרחק מאיי גלאפגוס אי שם, כן נכון, רחוק מדרום אמריקה או מקצה הכדור הצפוני או הדרומי –  שבה אמהות לילדים הן פשוט דפוקות וחסרות מעמד. ואין זה משנה האם הן יולדות בנים זכרים או בנות נקבות, ומה מובילן ללדת יצור בעל צ'ופצ'יק או יצורה נטולת צ'ופצ'יק.המוטציות הגנטיות אשר מובילות אשה ללדת הומו-ספיאנס ממין זה או אחר אינן תלויות במצבן הכלכלי - כי לנשים במדינת ישראל החשוכה אין זכויות, ולכן לא קיימות מוטציות תלויות-מצב כלכלי עבור האשה וביציותיה המובטלות.בברכת חג אבולוציה שמח,ד"ר גלי

       

      גלי יקרה,

      בחברה קפיטליסטית, המקדשת ומתגמלת את ההצלחה הכלכלית, לכל אדם שהוא מובטל וחסר כסף, יש הרבה פחות זכויות, בין אם הוא גבר ובין אם הוא אשה.

      אני האחרון לומר שלנשים יש זכויות יתר, או שאין אפליה כנגד נשים (ואולי לא האחרון, אלא רק לפני האחרון), אבל העברת את כל האשמה אל דרווין המנוח מאפשרת לך רק להביע את התסכול שלך מהמצב, אבל לא לתקן אותו. יש אנשים חיים, נושמים ופועלים שמולם צריך לעשות משהו, ואולי אחרים (ואת יודעת מי הם) שהיו צריכים לעשות משהו ולא ידעו או לא רצו לעשות אותו.

       

      אורן

        22/4/09 18:56:


      "...במסיבה שהיתה בערב, הזמין אחד החוקרים את ננסי לרקוד, והיא סרבה. כעבור שתי דקות הוא שב, ולרגלו ענוד צעיף אדום. אין צורך לומר שהפעם היא לא עמדה בפיתוי!..."

       

       

      המסקנה שהצעיף האדום בלבד גרם לננסי להיענות להזמנה לרקוד אינה מבוססת.

      האם גורם זה בלבד השתנה בין ארוע ההזמנה הראשונה לשניה?

      היתכן שנכנסו משתנים נוספים שלא נלקחו בחשבון?

       

      למשל:

      יתכן שבפעם הראשונה סירבה משום שלא התחשק לה לרקוד - ובפעם השניה נענתה כי השתחררה מה"אי חשק".

      יתכן שננסי נוהגת לסרב בפעם הראשונה ונענית כשמתבקשת שוב - אתה מכיר אותה?

      יתכן שכאשר הוזמנה בפעם הראשונה, הייתה עסוקה בנישנוש ממגש המתאבנים או שלא הייתה מעוניינת לקטוע שיחה מעניינת או

      כל סיבה אחרת, ובעת ההזמנה השניה - עקב שינוי הנסיבות - נענתה. 

       

       

      רוצה לאמר: כדאי להתייחס למסקנות של מחקרים בביקורתיות ובספקנות.

       

       

        22/4/09 18:12:
      ד"ר צ'ארלס דארווין היקר,ראשית ברכות ליום הולדתך ה-200 שחל השנה וברכות ל-150 שנה לספרך מוצא המינים - כן מינים זכר ונקבה ברא אותם מהקוף.המוטציה שהובילה אותי ללדת רק בנים בעודי מרוששת, חסרת עבודה ובמלים אחרות מובטלת במדינת ישראל, מאשרת את התיאוריה שנשים במדינת ישראל הן דפוקות. כלומר ישנה מדינה –  לא הרחק מאיי גלאפגוס אי שם, כן נכון, רחוק מדרום אמריקה או מקצה הכדור הצפוני או הדרומי –  שבה אמהות לילדים הן פשוט דפוקות וחסרות מעמד. ואין זה משנה האם הן יולדות בנים זכרים או בנות נקבות, ומה מובילן ללדת יצור בעל צ'ופצ'יק או יצורה נטולת צ'ופצ'יק.המוטציות הגנטיות אשר מובילות אשה ללדת הומו-ספיאנס ממין זה או אחר אינן תלויות במצבן הכלכלי - כי לנשים במדינת ישראל החשוכה אין זכויות, ולכן לא קיימות מוטציות תלויות-מצב כלכלי עבור האשה וביציותיה המובטלות.בברכת חג אבולוציה שמח,ד"ר גלי
        22/4/09 14:55:

      צטט: גידי יון 2009-04-22 14:23:43


      אם מדברים על מיליארדר של אגורות, ז"א אחדשנניח חסך 100000000 שח באגורות - זה תקף גם לגביו?

      האם אתה רשום בספר המיליארדרים של Forbes? 

       

      אבל אם להיות רציניים, מדובר כנראה ב"להיות גבר מבוקש מאד", והנתון הכלכלי (מיליארדרים), מהווה קרטוריון אובייקטיבי ל"מבוקש", ובעיקר כשהוא קיצוני וללא חילוקי דעות במושג ה"משאבים". לכן, אפשר להשוות אותו בקלות לממוצעים של האוכלוסיה.

       

      ואם יש לך רק עשרה מליון שקלים, ועוד באגורות, בתוספת של כמה תכונות מושכות במיוחד אחרות, אז אתה בסדר. כלומר, אם אתה באמת רוצה יותר בנים מבנות.

       

      אורן

       

        22/4/09 14:47:

      צטט: pazhod 2009-04-22 13:19:25


      מהכרותי שני מילארדרים באופן אישי - אתה צודק.

      אכן יש להם יותר בנים מבנות

       

      לא אני, אלא קמרון ודיילרום.. :-)

       

      אז אם כך, המיליארדרים שלך יושבים יפה במרכז הסטטיסטיקה. אבל אתה יודע, זה רק שניים לסטטיסטיקה. גם לי יש יותר בנים (2) מבנות (1), והלוואי שזה גם היה אומר שאני מיליארדר!

       

      אורן

       

        22/4/09 14:23:

      אם מדברים על מיליארדר של אגורות, ז"א אחדשנניח חסך 100000000 שח באגורות - זה תקף גם לגביו?
        22/4/09 13:19:


      מהכרותי שני מילארדרים באופן אישי - אתה צודק.

      אכן יש להם יותר בנים מבנות

      פרופיל

      אורן חסון
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין