כותרות TheMarker >
    ';

    אכפת לי

    נושאים ציבוריים מרגיזים הניתנים לשינוי.
    נושאים שאם נפעל יחד לשנותם - נוכל להצליח.
    התשובה: ככה זה, אינה מתקבלת.
    נשתדל להעלות נושאים אלו לאור ואולי נשפר במעט את הסביבה שאנו חיים בה.

    ארכיון

    צמצום ניגודי עניינים בשווקים הפיננסיים*

    18 תגובות   יום חמישי, 23/4/09, 11:32

    כדי לחזור ולהגיע לשביל הזהב, כלומר לדרך האמצע המתוקנת, של התנהלות השווקים הפיננסים, יש לעבור לקיצוניות הפוכה מן הדרך שבה הלכנו בשנים האחרונות.
    נדרשים שינויים מבניים יחד עם אכיפת כללי התנהגות והידוק הפיקוח.

     

    לא עוד הסתמכות על כוחות השוק שמתקנים את עצמם,
    לא עוד הסתמכות על אמונה בהגינות ויושר של בעלי ומנהלי החברות הציבוריות
    לא עוד הסתמכות על בקרה ופיקוח עצמי של מנהלי הקופות והקרנות, שכשלו בשמירה על כספי החוסכים.

    התיקונים הנדרשים הם בשני מישורים:
    המישור הראשון:  התנהלות החברות הציבוריות, המגייסות כספי ציבור בין במישרין ובין באמצעות הקופות והקרנות:
    כפי שהוכח בשנים האחרונות, לא ניתן לסמוך על כושר ההבחנה והבדיקה של הגופים המוסדיים ואחרים, רוכשי המניות והאגח"ים שמנפיקות החברות הציבוריות.
    יכולתם של מפקחים הוכחה כמוגבלת אף היא ולכן יש למנוע מראש, פרצות בסיסיות בשוק ההון, ע"י שינוי במדיניות מתן רשיונות הכניסה אליו.

    1.     מניעת אפשרות מבעלי שליטה בחברה ציבורית, להיות גם בעלים במישרין או בעקיפין של חברה פרטית באותו תחום.
    דוגמא היפוטטית, חברת ספנות פרטית משפחתית, המוכרת בדקה ה – 90, לפני פרוץ משבר הספנות באופן רשמי, מספר ספינות לחברה הציבורית. כל המהלכים הפורמליים מתבצעים לפי כל כללי הטקס, אך המציאות בפועל היא שהספינות בבעלות החברה הציבורית, עומדות מושבתות כיום במפרץ המשמש לאיכסון ספינות אי שם בפיליפינים.
    יכולת הפיקוח על עסקות בעלי עניין היא פיקציה ולכן יש למנוע מראש, אפשרות לעסקות כאלו. הדבר אמור גם בתחומי הבניה וכל תחום אחר.
    גלוי נאות או אישורי אסיפה כללית, וועדות דירקטוריון, לא מהווים כל מכשול בפני בעלי השליטה, המגייסים לצידם את מיטב המומחים וכל תחכום אפשרי.

    2.     שכר והטבות שמושכים בעלי השליטה והמנהלים מן החברות הציבוריות, במקום לחלק דיווידנדים למשקיעים, חייב להיות מוגבל ולא נתון להחלטה חופשית של בעלי השליטה, באישור של מוסדיים, שכושר השיפוט הלקוי שלהם כבר הוכח כאמור.

     

    3.     מנוי דירקטורים מטעם הציבור (דמצ"ים), לא ע"י בעלי השליטה, אלא ע"י ועדה ציבורית בראשות שופט.
    מינוי דמצ"ים ע"י בעל השליטה, גם אם מתוך רשימה, יוצרת זיקה ומחויבות אליו ולא לציבור המשקיעים שאותו הם אמורים לייצג.
    חברה שהופכת להיות ציבורית, מקבלת על עצמה את היתרונות והחסרונות של שיתוף הציבור ולא רשיון לעשוק אותו, כפי שהדבר מתנהל כיום ברוב החברות הציבוריות. כשם שאתה לוקח שותף לחברה ואינך ממנה את נציגיו בדירקטוריון, כך לא תמנה דמצ"ים.

    המישור השני: התנהלות הגופים המוסדיים והפיקוח עליהם.
    רשיון לנהל כספי חוסכים, איננו רשיון חופשי לחלוב אותם.

    1.     ביטול הזכות להצבעה באסיפות כלליות, בשם החוסכים.

    הוכח שרוב מנהלי הגופים המוסדיים מצביעים עם בעלי השליטה בחברות הציבוריות ולא ע"פ האינטרסים של החוסכים שלהם.
    יש להעביר זכות זו לחוסכים עצמם, או לועדה ציבורית בראשות שופט.

    2.    מתן אפשרות לנהל קופת גמל אישית, בחשבון מיוחד נפרד בבנק, בסגנון של  ה-  IRA בארה"ב, למי שמסוגל לכך. פתרון זה ישים רק לחלק מן החוסכים, אך ישפר במידה ניכרת את התחרותיות האמיתית בשוק.

    3.    הגבלות חוקיות ממשיות על המוסדיים, בדרכי התנהלותם עם כספי החוסכים, פיקוח, בקרה ואכיפה של כללים אלו.
    הכוונה היא למגבלות על השקעות, מתן אשראים או קנית אגח"ים, בדומה למגבלות החלות כיום על הבנקים.

    4.    ריכוז סמכויות הפיקוח והבקרה על הגופים המוסדיים, בידי גוף אחד, עם "שיניים" ויכולות ביצוע ממשיות, במקום יכולת לדיבורים חסרי כיסוי והפקרת כספי החוסכים.

    לסיום: כדי למנוע סרבול ומסמוס יישום ההצעות, יש לחלקם לפרקים נפרדים שיאושרו ויבוצעו באופן מידי עם השלמתם.
    הקמת גוף מנחה שישמש גם כוועדת היגוי מלווה לתהליך התיקון ולא גוף שיגיש המלצות וילך לדרכו, כפי שעשתה ועדת בכר.
    ---------------------------

    *ראשי פרקים להרצאה – ניגודי עניינים בשוק ההון - כיצד יוצאים מן המשבר?

    ישראל איגרא        -   22/4/2009

    יום עיון באוניברסיטת ת-א, בחסות המכון הירושלמי לאתיקה ושבי"ל - שקיפות בינ"ל

    דרג את התוכן:

      תגובות (18)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        5/10/09 21:47:

      יישר כוח.

       

      צטט: ד"ר מיקי ארליך 2009-04-26 07:15:53

      שלום ישראל,

       

      תודה על הפוסט המצוין; כנראה באמת שרק חקיקה תוכל להגביל את ניגודי העניינים. רק שלעניות דעתי, שוב מדובר בחוקים שנועדים מרגע לידתם להיעקף ולא להיאכף. גם אם יעברו בכנסת פה אחד, יהיה מי שידאג לכך שיהיו בהם פרצות מפרצות שונות שיאפשרו לחגיגה להימשך. ואכן, למשל חברת הספנות שתיארת: אני מניח שכאשר מכירת החברה עומדת על הפרק, העובדה שלפלוני יש חברה שעוסקת בתחום נזקפה לזכותו, הרי הברנש הוא בעל ניסיון בתחום. האם אתה סבור שניתן להכריח את מי שקונה חברה ציבורית בתחום מסוים, להסתלק מבעלות על חברות פרטיות בתחום. והאם אתה סבור שמי שרוכש קונגלומרט רב תחומי של של חברות לא יהיה רשאי להיות בעלים של או בעל עניין בחברות פרטיות בשוק? ואם הוא בעלים של חברה מחו"ל? בקיצור, אי שם נמצאת הפרצה שתרוקן את החקיקה מתוכן.

      ובאשר לבהירות כתיבתך: הנושא מטבעו מסובך ואיננו ידידותי לקורא ההדיוט. עד לפני כמה ימים חשבתי ש-IRA זה ראשי תיבות של הצבא האירי הרפובליקני; מסתבר שלא רק.

       

      כל טוב,

       

      מיקי

       

       תודה על ההערות והארות.

      אכן, הבעיה של עקיפת חוקים קיימת.

      הבעיה היותר גדולה היא, מצב של הפקרות חקיקתית ופיקוחית, מצב של "כל דאלים גבר".  הפרטה מופקרת של כספי הפנסיה של השכירים, מבלי שהוכנה תשתית חקיקה ופיקוח, כפי שמודים בכך גם רוב חברי ועדת בכר עצמם.

      סכומי הכסף העצומים, ששילמה פריזמה ובעקבותיה גופים אחרים לבנקים, עבור הזכות לנהל, או ליתר דיוק לחלוב,  את כספי החוסכים סימאו את עיני פקידי האוצר, שהזדרזו לאשר את העיסקאות, מבלי להערך לשינוי הדרמטי.

      כספים אלו, שהגיעו בקלות, התאדו בקלות (ראה השקעות בנה"פ בשווקי הסאבפריים). כספי הפנסיה עצמם שהושקעו באגח"ים מפוקפקים, לכל מי שנתן לחתם, למפיץ ולמנהל הקרן, עמלה יותר גבוהה נעלמו.

      האוצר שחיכך ידיו בהנאה עוורת, יצטרך בסופו של דבר לכסות את ההפסדים שגרם.

      הבעיה היא שכרגיל "האוצר" שמשלם את החשבון הם האזרחים הקטנים, שאכלו אותה מכל הכוונים.

       

        26/4/09 07:15:

      שלום ישראל,

       

      תודה על הפוסט המצוין; כנראה באמת שרק חקיקה תוכל להגביל את ניגודי העניינים. רק שלעניות דעתי, שוב מדובר בחוקים שנועדים מרגע לידתם להיעקף ולא להיאכף. גם אם יעברו בכנסת פה אחד, יהיה מי שידאג לכך שיהיו בהם פרצות מפרצות שונות שיאפשרו לחגיגה להימשך. ואכן, למשל חברת הספנות שתיארת: אני מניח שכאשר מכירת החברה עומדת על הפרק, העובדה שלפלוני יש חברה שעוסקת בתחום נזקפה לזכותו, הרי הברנש הוא בעל ניסיון בתחום. האם אתה סבור שניתן להכריח את מי שקונה חברה ציבורית בתחום מסוים, להסתלק מבעלות על חברות פרטיות בתחום. והאם אתה סבור שמי שרוכש קונגלומרט רב תחומי של של חברות לא יהיה רשאי להיות בעלים של או בעל עניין בחברות פרטיות בשוק? ואם הוא בעלים של חברה מחו"ל? בקיצור, אי שם נמצאת הפרצה שתרוקן את החקיקה מתוכן.

      ובאשר לבהירות כתיבתך: הנושא מטבעו מסובך ואיננו ידידותי לקורא ההדיוט. עד לפני כמה ימים חשבתי ש-IRA זה ראשי תיבות של הצבא האירי הרפובליקני; מסתבר שלא רק.

       

      כל טוב,

       

      מיקי

       

        26/4/09 00:57:

      מצטרף לכל מילה +כוכב

      צטט: אופנן 2009-04-24 16:30:23

      1. יישר כוח וכוכב.

       

      2. מצטרף להערתו של האזרח דרור. באופן כללי, נראה שצריך למצוא מישהו שיהיה השילוב שלך ושלי - אני יודע לכתוב באופן פשוט ומושך, אך אין לי שום השכלה פורמלית בתחום; לך יש ידע רב בהרבה משלי, אך רוב מה שאתה כותב לא מספיק נהיר למי שאינו כלכלן או איש שוקי הון. נשתדל להמשיך וללמוד זה מזה.

       

      ושוב - יישר כוח!

       תודה.

      מבטיח להמשיך ללמוד ולהשתפר.

      משתדל גם לקחת לתשומת לב הערות של דרור, אך לרמת כתיבה פופולרית שלכם כנראה שלא אגיע.

       

        24/4/09 16:30:

      1. יישר כוח וכוכב.

       

      2. מצטרף להערתו של האזרח דרור. באופן כללי, נראה שצריך למצוא מישהו שיהיה השילוב שלך ושלי - אני יודע לכתוב באופן פשוט ומושך, אך אין לי שום השכלה פורמלית בתחום; לך יש ידע רב בהרבה משלי, אך רוב מה שאתה כותב לא מספיק נהיר למי שאינו כלכלן או איש שוקי הון. נשתדל להמשיך וללמוד זה מזה.

       

      ושוב - יישר כוח!

      צטט: אביפ avif 2009-04-23 23:16:19

      ברשותך ישראל עקב התרשמותי הרבה מתקציר הרצאתך מעלה העלתי בפייסבוק את כתובת הקישור להרצאתך פה ובקשה להעביר גם את הלינק הזה לקברניטי המשק  אבי פרוכטמן 

       תודה.

      אם נצליח לתרום לשינוי חיובי במערכת, זו הצלחת כולנו.

       

      צטט: zoharav 2009-04-23 22:07:16

      מעניין ונכון לדעתי. הדרך לישום היא בחקיקה במסגרת חוק החברות ותקנות הבורסה.

       כנראה שאתה צודק, אך יש לקוות שתהליכי החקיקה יהיו מהירים ולא יקברו את התהליך.

       

        23/4/09 23:16:
      ברשותך ישראל עקב התרשמותי הרבה מתקציר הרצאתך מעלה העלתי בפייסבוק את כתובת הקישור להרצעתך פה ובקשה להעביר גם את הלינק הזה לקברניטי המשק  אבי פרוכטמן 
        23/4/09 22:07:
      מעניין ונכון לדעתי. הדרך לישום היא בחקיקה במסגרת חוק החברות ותקנות הבורסה.

      צטט: קנולר 2009-04-23 18:55:49


      מעניין מאד. האם אוכל לפרסם את המאמר בכתב עת שאני עורכת בשם נטו+? אם כן האם תוכל להעביר לי בוורד לכתובת הבאה בצירוף תמונה והקרדיט שיש לתת לך וכתובת שלך למשלוח החוברת?

       

      neto@hashavim.co.il

       

      בתודה מראש, יהודית קנולר

       את רשאית לפרסם.

      אשלח לך המאמר בוורד.

       

        23/4/09 18:55:


      מעניין מאד. האם אוכל לפרסם את המאמר בכתב עת שאני עורכת בשם נטו+? אם כן האם תוכל להעביר לי בוורד לכתובת הבאה בצירוף תמונה והקרדיט שיש לתת לך וכתובת שלך למשלוח החוברת?

       

      neto@hashavim.co.il

       

      בתודה מראש, יהודית קנולר

      צטט: האזרח דרור 2009-04-23 15:24:04

      עוד שאלה - מה עם אסור על מינוי דירקטורים צולבים? אם אתה או בן משפחה מדרגה ראשונה (או שניה) דירקטור בחברה שבבעלותי, אני ובני משפחתי לא יכולים להיות דירקטור בחברה שלך - הגיוני לא?

       

       בעקרון עבור חלקך בבעלות על החברה אתה רשאי למנות, כל דירקטור כשיר לכך, שלבך חפץ למנותו.

      אם החברה ציבורית לא אתה, כבעל שליטה תקבע מי יהיו נציגי הציבור, שאמורים לדאוג לאינטרסים של המשקיעים הקטנים בחברה!

       

      צטט: האזרח דרור 2009-04-23 15:20:51

      דוגמה

       

      דוגמא היפוטטית, חברת ספנות פרטית משפחתית, המוכרת בדקה ה – 90, לפני פרוץ משבר הספנות באופן רשמי, מספר ספינות לחברה הציבורית. כל המהלכים הפורמליים מתבצעים לפי כל כללי הטקס, אך המציאות בפועל היא שהספינות בבעלות החברה הציבורית, עומדות מושבתות כיום במפרץ המשמש לאיכסון ספינות אי שם בפיליפינים.

       

      חסרה כאן פסקה שמסבירה לרוב האנשים מה לא בסדר כאן, איפה הציבור משלם על זה ואיך, ואיך נהנים מזה בעלי העניין. 

       שוב פעם, מגיע המשבר והחברה המשפחתית נשארת נזילה עם הכסף ואילו החברה הציבורית, שלה נמכרו הספינות ובה שותף ציבור החוסכים הקטנים, בין במישרין ובין באמצעות קרן הפנסיה, או קופת הגמל, נשארת עם החובות למימון הספינות, הוצאות החזקתן וכל שאר ההפסדים המצטברים, ללא כל הכנסות תפעול.

       

      צטט: האזרח דרור 2009-04-23 15:18:22


      לדוגמה - קח דוגמה של מישהו שחסך 10,000 בבנק או בחברה ציבורית או שהוא קנה מניות או שהשקיע בקרן פנסיה, תסביר איך עשקו אותו (ובכמה ?) ואיך אפשר למנוע את זה. 

       

       

       קרן הפנסיה משקיעה את כספי החוסכים, בחברות ציבוריות הנסחרות בבורסה.

      בעל החברה, מרגיש שהוא קיבל כסף חופשי לצרכיו, משכורות, הטבות, מטוסים ובילויים.

      רווחי החוסך הקטן על כספו, מעיניינים אותו כשלג דאשתקד.

      כל זמן שהבורסה חוגגת, בעלי השליטה והמנהלים בחברות יחד עם הגופים המוסדיים חוגגים כולם ע"ח החוסך הקטן.

      כשמגיע השפל נשאר רק החוסך הקטן, ערום על החוף וכל השאר ממשיכים לחגוג.

       

       

        23/4/09 15:24:

      עוד שאלה - מה עם אסור על מינוי דירקטורים צולבים? אם אתה או בן משפחה מדרגה ראשונה (או שניה) דירקטור בחברה שבבעלותי, אני ובני משפחתי לא יכולים להיות דירקטור בחברה שלך - הגיוני לא?

       

        23/4/09 15:20:

      דוגמה

       

      דוגמא היפוטטית, חברת ספנות פרטית משפחתית, המוכרת בדקה ה – 90, לפני פרוץ משבר הספנות באופן רשמי, מספר ספינות לחברה הציבורית. כל המהלכים הפורמליים מתבצעים לפי כל כללי הטקס, אך המציאות בפועל היא שהספינות בבעלות החברה הציבורית, עומדות מושבתות כיום במפרץ המשמש לאיכסון ספינות אי שם בפיליפינים.

       

      חסרה כאן פסקה שמסבירה לרוב האנשים מה לא בסדר כאן, איפה הציבור משלם על זה ואיך, ואיך נהנים מזה בעלי העניין. 

        23/4/09 15:18:

      ישראל, אני חושב שהבעיה בדברים שאתה כותב היא שהם לא מובנים לחלק גדול מהציבור  - כולל אני.

       

      צריך לתת הסבר פשוט, מה הבעיה, דוגמה לאיך זה משפיע על האזרח הקטן , ואיזה צעד צריך לבצע כדי שזה ישתנה.

       

      אנשים מאבדים את הידיים והרגלים בסבך החוקים והתקנות - בדיוק מה שנוח לכרישים. 

       

      לדוגמה - קח דוגמה של משיהו שחסך 10,000 בבנק או בחברה ציבורית או שהוא קנה מניות או שהשקיע בקרן פנסיה, תסביר איך עשקו אותו (ובכמה ?) ואיך אפשר למנוע את זה. 

       

       

      פרופיל

      הרשימות שלי