יתכן ומר בורובסקי לא יודע מה שהוא אומר, או חס וחלילה זו צביעות ,
הכיצד שכולם שווים בפני החוק? להזכירך ששני תתי אלופים מצטיינים הלכו הביתה בגין
ששיקרו שקר לבן ,מול השקרים של אשכנזי ודומים לו-והם רבים, אמנה לך מספר מקרים מהם
עולה שלא כולם ממש שווים בפני החוק, שזו המצאה כנראה . מספר דוגמאות מרבות שעימי!
היועמ"ש של משרד בטחון לא אמר אמת בנושא נדלן בערכים כספיים של כ-117 מליון ₪ ,והוא יודע למה הוא לא אמר אמת , כי רשות מסויימת הרוויחה בגין הכזב כ-117 מיליון ₪ . שלטונות ישראל מרחו-החומר בפרקליטות והמבקר.
פרופ' גרייף-מנהל ההדמיה באיכילוב ביצע רישומים כוזבים בפנקס התמחות של מתמחה, האף שהמתמחה לא ביצע את תקופת ההתמחות שלו, ולמרות זאת חתם כיזב לו ושיקר פרופ' משה גרייף מנהל ההדמיה של איכילוב-כאילו הוא עשה את תקופת ההתמחות, והבט לא קרה לו כלום. פרופ' ברבש השתיק הממצאים כששימש מנכל משרד הבריאות שומרי שיוויון החוק נדמו, מול הידלין הזה. הנחתם-המתמחה ד"ר פרישמן שכביכול ביצע את תקופת ההתמחות הנדרשת, העביר כעולה בממצאי הדו"ח כספים מבי"ח אסותא היכן שאביו שימש כמנכ"ל. הכסף עבר לקרן מחרים של איכילוב בה משמש פרופ' ברבש כיו"ר הקרן
גם, שמעלה ועולים חשדות בולטים, שבגין הכספים שהוא העביר לקרן של פרופ' ברבש האחראי הישיר של פרופ' גרייף, שגם שימש כחותמת גומי על רישום וכוזב בפנקס ההתמחות, כאשר בגין מעשה שכזה ישב מנהל חברת הביטוח לה נסיונל-משה פרג כ-6 שנים בבית הסוהר. דו"ח וממצאיה של הועדה שקמה בגין המעשה החמור בראשות פרופ' מרדכי שני, מצאה בעקבות הפרשה כי החותם-פרופ' גרייף והנחתם ד"ר אודי פרישמן עברו עבירות משמעתיות חמורות, ויש להגיש קובלנה פלילית נגדם, הוועדה מצאה עוד בפרשה כי פרופ' גבי ברבש פעל שלא כשורה. המדינה טייחה שלא כולם שווים בפני החוק .
ממצאיה החמורים של הוועדה בפרשה טוייחו?? בגין החלפת תפקידי מנכ"לים במשרד הבריאות , בזמנו המנכ"ל היוצא של המשרד היה ד"ר מאיר אורן שממצאי הדו"ח החמור נגד פרופ' גרייף ונגד ברבש וד"ר פרישמן הונחו על שולחנו ערב פרישתו של ד"ר אורן, שפינה את מקומו לפרופ' גבי ברבש בכבודו ובעצמו ,באותו המועד שממצאי הדו"ח החמור הונחו על שולחנו. האם לדעתך הוא פרופ' גבי ברבש שאותו מצאה הוועדה בפרשה שפעל שלא כשורה, הוא שימלא אחר ההוראותהעולות בממצאי הוועדה בראשות פרופ' מרדכי שני?? עברו עבירות משמעתיות חמורות, ויש לשקול קובלנה פלילית, לא משמעתית ולא פלילית, מהטעם שלא כולם שווים בפני החוק. לכן צדקתם רבותי קדחת בצלחת שכולם שווים בפני החוק, אולי רק אצל מר בורובסקי זה קיים, ואולי בשגיאה.
פרופ' גבי ברבש שיקר למבקר המדינה שלא יתערב בענייני איכילוב, אך התערב התערבות מוגברת בענייני איכילוב כששימש מנכ"ל משרד הבריאות, שיקר בעניין גם את משטרה ישראל, ושיקר גם בבית הדין למשמעת . נו קרה לו משהו
כמו לשני תתי האלפים? כלום לא קרה לו. אפילו משטרת ישראל ע"י רפ"ק שלומית לנדס מרחה ושיקרה והאשימה את ההתיישנות, הנה פרופ' ברבש שיצא נגד וגידף את המדינה שמשלמת לו את שכרו הגדולה כשותף למתמחים במחאת הרופאים נגד המדינה . ברבש שמשכורתו משולמת מהמדינה השתלח בה- במשרד הבריאות במספר לא קטן של פעמים במשך כשנתיים, ודבר לא קרה לו , האף שהחוק שאם כולם היו שווים בפניו היה צריך להשעותו מיד, ובגלל שלא כולם שווים בפני החוק אליבא דיעקב בורובסקי פרופ' גבי ברבש לא הושעה.
ולחילופין חילופין עובד מאיכילוב שנחשף לדו"ח חמור שערכה המדינה-משרד האוצר על איכילוב בראשות ברבש , קבע הדו"ח "ליקויים חמורים בפעילותו של המרכז הרפואי בת"א "שמנכלו גבי ברבש, העובד למרות האמת דברתי שלו ,הואשם שהדביק סטיקרים ,על אף שנרשם בם אמת דיבר כגון :"מחדלים באיכילוב-ברבש תתפטר", הושעה העובד לאלתר לתקופה שאינה נתפסת , השעיה של כשנתיים ימים- ונפסק לו פסק דין של פיטורים על תנאי לשלוש שנים.
מכל המעט והאמור דלעיל עולה שמר יעקב בורובסקי מדבר דברים שלא מן העניין ושלא נבדקו , ויתכן יש לו מניעים ושיקולים משלו לקבוע דבר לא נכון שכולם שווים בפני החוק, ומה עם הכלל שקבע אהרון ברק בשנת 1976 :"..שדין ידלין כדין בוזגלו..", הוא כלל יפה ויותר סתמי אופיום לבוזגלואים בלבד. מהטעם שלא כולם שווים בפני החוק, ומכך אתה הבלטת את אבי אבות טומאת הכזב, שהרי חוץ משהחוקים וחוקי החוקים וכללי כללים יפים בלבד, ודבר לא נעשה, וכי ובלבד הכללים הללו הפכו כגללי גללים של בהמות רעות על ראשיהם של האזרח הפשוט מהשורה. קח לדוגמא את הלכת ייששכרוב שנקבעה ככזאת ע"י דורית בינייש :"שראיות שהושגו שלא כדין ייפסלו.." , היכן שהיא
רצתה פסלה ,ואיפה שלא ,ההלכה היתה סתמית, היא השתמשה בהלכה זו לפי מי עומד בפניה במשפט ולא לגוף הפרשה, אם הוא דל והואשם בראיות שהושגו שלא כדין ועומד מול הדל הזה עשיר טייקון ידליני, הראיות הללו שנפסלו ע"י הלכת יששכרוב שהושגו שלא כדין, ייעשה בהן שימוש לטובת הטייקון ,הראיות אצל ביניש ישמשו כחרב פיפיות כעולה בתיק ער"מ 1430/05 עירית תל אביב--נ- עובד הרשות ת"א ,האף שהראיות בתיק הזה הושגו שלא כדין, והאף חופש הביטוי ההולך לטובתו על פני האישיות הציבורית ברבש, הפכה גב' ביניש הקערה על פיה,השתמשה בראיות שיש להן פסלות כעולה בהלכה של עצמה-יששכרוב, והעדיפה לא לפסול הראיות לפגוע בדל, וגם את שמה הטוב של האישיות
הציבורית העדיפה על פני הזכות של חופש הביטוי, שאהרון קבע חופש הביטוי הוא ציפור הנפש של הדמוקרטיה עימות בין חופש הביטוי לבין שמירה על שמה הטוב של אישיות ציבורית קו העימות יעבור לכיוון ולטובת חופש הביטוי כי לאישיות הציבורית יש הכלים לשמור על שמה הטוב, ואילו ביניש העדיפה כי פרופ' גבי ברבש יהא ציפור הנפש של הדמוקרטיה, והעדיפה את שמו הטוב על פני חופש הביטוי, ואתה עוד אומר שכולם שווים בפני החוק!! לסיכום: אם הייתי יכול להעמיד בפנייך דברים רבים יתכן ומאמר זה לא בא לעולם, לגביי דברים שכתבת אינם מחזיקים מים. בברכה גרשון תירם 0547869078 |