כותרות TheMarker >
    ';

    בשביל הזהב

    ביקורת: רובוקופ (2014)

    1 תגובות   יום ראשון, 16/2/14, 10:06

    ''

     

     

    אני לא מבין את זה. כמה שאהפוך במוחי, אני באמת לא מבין למה מתכננים ריבוט ל"שליחות קטלנית". הוא לא מבוסס על ספר, מחזה או קומיקס שניתן לתת לו פרשנות מחודשת. הוא לא באמת התישן והאפקטים של סרט ההמשך נחשבים למרשימים עד היום. גם לא עבר כל כך הרבה זמן, שרעיונות המובאים בסיפור נעשו לא רלוונטיים, או שהקהל הצעיר ימינו לא מכיר את המותג. זו קלאסיקה בת שלושה עשורים שציטוטים ממנה מוכרים עד היום ויש הרבה מה להרחיב על בסיס הסרטים הקיימים. אין שום סיבה להתחיל את כל המותג מחדש, על בסיס הסרט מ-1984.

    הטרמינייטור החדש כבר נמצא בשלבי הפקה, אבל לפני שנשמע ידיעות על חידושים ל"מי הפליל את רוג'ר ראביט", "גרמלינס" ועוד קלאסיקות משנות השמונים, הביצועים של "רובוקופ" גרסת 2014 ישפיעו כנראה על מקבלי ההחלטות בהוליווד. אולפני MGM גייסו את הבמאי הברזילאי המוערך ז'וזה פדיליה והטילו עליו ליצור מחדש את דמותו של אלכס מרפי, שוטר מדטרויט שגופו הביולוגי הוחלף בשריון רובוטי ומוחו נשלט בידי שבב. מרפי נפגע קשה ועמד (בעצם, שכב) על סף מוות באמצע חקירה, כאשר אשתו נתנה את הסכמתה לחברת אומניקורפ להפוך את בעלה לשוטר הראשון שיהיה שילוב בין אדם למכונה.

    מניעיה של אומניקורפ אינם לגמרי מתוך אהבת הבריות. נכון שלהציל את חייו של אלכס ומתן תקוה לקטועי גפיים וחולים סופניים, זה השג לא רע, אבל ראש החברה ויחצניה רוצים קודם כל להשפיע על דעת הקהל. למרות שרובוטים מתוצרת אומניקורפ החליפו לוחמים אנושיים באזורי אוכלוסיה אזרחית בכל רחבי העולם, נאסר עליה להכניסם לשרות על אדמת ארצות הברית. בתקוה להביא לביטול החוק, נהפך אלכס לרובוקופ במטרה לגרום לאנשים לסמוך יותר על המכונות, כאשר יש להן פרצוף וקול אנושיים.

    ההבדל הבולט ביותר בין רובוקופ של פדיליה לבין זה שבויים בידי פול ורהובן ב-1987, הוא בדמות הראשית. הגרסה החדשה דנה רבות בשאלת השליטה של האדם במכונה. האם אלכס מרפי מקבל בעצמו החלטות ומחליט מתי ובאיזו מידה להשתמש בכח, או שאולי המפעילים היושבים ליד כפתור הכיבוי של הגוף המכני שולטים בשוטר? האם בכלל נותר משהו מהאדם המקורי כעת שכל כך מעט ממנו נותר בצורתו הטבעית?

    בסרט של ורהובן, לא היה בכלל מקום לשאלות האלה. התשובה ניתנה בפשטות: לא. ברגע שאלכס מרפי הפך לרובוקופ, הוא נעשה לשוטר חזק ויעיל באופן חסר תקדים שהוא גם כלי משחק בידיו של תאגיד. לא נותר טעם לדיון במידת אנושיותו של הגיבור, כי הוא לא היה אנושי. הוא היה גוף מת, עם מח מת, שחזר בגלגול רובוטי. גרסת 2014 מתעסקת בצד האנושי של אלכס הרבה יותר משהיא מתעסקת בעבודתו כרובוקופ וזה מתבטא בין השאר בזמן המוקדש למשפחתו, פרט שולי שלא זכה להתייחסות אמיתית אצל ורהובן.

    לכאורה, מדובר בשיפור. אחרי הכל, הגרסה החדשה מנסה להיות עמוקה יותר ולא להתמקד רק באקשן, אלא גם בתהיות מוסריות של ממש. אלא שלשם כך, נדרש תסריט טוב שלא רק מסמן וי על שאלות שעולות במהלכו, אלא גם משתדל לעסוק בהן בצורה חכמה. על התסריט לגרסה החדשה רשום אלמוני בשם ג'ושוע זטומר, שזה סרטו הראשון. בפועל, נראה שמעט מאוד מהתסריט המקורי שכתב זטומר, שרד את השכתובים שהפכו את הסרט לידידותי יותר לקהל הרחב. לפי דיווחים, גם ז'וזה פדיליה התמרמר על כך שהאולפן מבטל את מרבית הרעיונות שלו לטובת מוצר נוח יותר לשיווק. התוצאה היא סרט בינוני שמחוויר לעומת המקור בכל הנוגע לתחכום ואמירה ואת זה אני כותב בהשוואה לסרט של פול ורהובן, האיש שהסצנה הכי מפורסמת שביים כוללת את התהיה האם שרון סטון לובשת תחתונים.

    רובוקופ החדש כנראה יכשל בקופות. עם תקציב מדווח של 100 מיליון דולר, סביר שיצליח להחזיר את ההשקעה דרך הפצה בינלאומית, אבל התחזיות לא מנבאות הצלחה שתצדיק סרט המשך. זה מעורר בי תחושות מעורבות. מצד אחד, אני שמח שרימייקים מיותרים לסרטים משנות השמונים לא מושכים מספיק קהל. מצד שני, היה לרובוקופ פוטנציאל להיות סרט טוב, אם רק לא היה מתעקש להיות רימייק.

    אין הרבה מה לעשות בקולנוע עם הדמות של רובוקופ, סרטי ההמשך מתחילת שנות התשעים כבר הוכיחו את זה. הייתה לו המשכיות מכובדת יחסית בקומיקס, כולל מפגש עם הטרמינייטור בסדרה של ארבעה גליונות שכתב פרנק מילר. הייתי מוכן להמיר את הרימייקים הקולנועיים של שתי הדמויות בגרסה אחת של הסיפור הזה, כי לפחות יש בו משהו שונה ממה שכבר ראינו. ההצמדות לשלד העלילתי של הסרט של ורהובן, ללא הגישה הצינית ועושת הצרות שלו, יוצרת בעיקר שעמום. הרבה אנשים מוכשרים מעורבים בפרויקט, כולל הבמאי פדיליה ושחקנים כמו גארי אולדמן, מייקל קיטון, ג'ייקי ארל היילי וסמואל אל. ג'קסון. השחקן הראשי, ג'ואל קינאמן, לא מוסיף ולא גורע מאחר והסצנות המעניינות היחידות איתו הן אלה בהן פניו מכוסים וקולו קר ורובוטי.

    האפקטים הם הנקודה החזקה ביותר והדבר היחיד בו הגרסה הזו משפרת משהו. פול ורהובן השתמש בסטופ מושן ואפקטים מיושנים שכיום נראים נלעגים יותר מאשר מרשימים. הגרסה החדשה עושה שימוש מעולה ב-CGI מתקדם, לצד פיצוצים מבוקרים וסצנה אחת שמשלבת היטב בין בובה אנימטרונית ושחקן חי. האולפן הוירטואלי בו מתהלך פאט נובאק, מעין פארודיית ביל אוריילי בתוספת הכריזמה העצבנית של סמואל אל. ג'קסון, נראה מעולה, בדיוק כפי שהייתי מצפה מאולפן עתידני להראות. נכון שתפקידה של הדמות הוא בעיקר לספק אקספוזיציה ולחסוך לתסריטאי את הצורך להעביר עלילה בדרך יצירתית, אבל ג'קסון עושה עבודה מספיק טובה בכדי שהסצנות בהשתתפותו יוכיחו שהיה פוטנציאל לסרט טוב בהרבה.

    גם גארי אולדמן, בתפקיד הרופא/מהנדס/ראש צוות (אומניקורפ לא מאמינים בחלוקת תפקידים) שלמעשה יוצר את רובוקופ, נותן הופעה טובה. הוא דמות הרבה יותר מעניינת מאלכס מרפי ומשפחתו ומצדיק את כמות זמן המסך הנכבדת לה הוא זוכה. גישה אחרת, שהייתה מתמקדת בעיקר במאחורי הקלעים של יצירת שוטרים מכניים ונסיונות החברה להשפיע על דעת הקהל בנושא, אמנם הייתה נחשבת להימור מסוכן יותר מצד האולפן, אבל כנראה שהייתה מביאה לסרט שקיומו מוצדק. בכל אופן, מוצדק יותר מכזה שלא מצליח להחליט האם הוא רוצה לספר על אלכס מרפי או על רובוקופ.

    זה הסיפור של רובוקופ גרסת 2014. סרט שהיה יכול להיות טוב, אם רק היו מאפשרים לו להתבסס על מקוריות ויצירתיות, במקום על חיקוי עם דרוג גיל נמוך יותר של סרט שלא עבר מספיק זמן בכדי שישכחו מקיומו. מעט הרמיזות לסרט המקורי, לא מספיקות בכדי להצדיק את קיומו של הפרויקט. היה עדיף לו הבמאי, השחקנים וצוות האפקטים היו ממקדים את מאמציהם בסיפור חדש, שאינו מחויב לעלילה שנועדה לבקר את הנוף הכלכלי והחברתי של סוף שנות השמונים. רק לאחרונה ראינו איך ניתן לנהל דיון מרתק בהבדלים בין אדם למכונה ב"היא", המבוסס על סיפור מקורי לחלוטין. רובוקופ של ז'וזה פדיליה הוא בזבוז של כשרון על סרט שנצמד בכח לעלילה שכבר סופרה בצורה מוצלחת בהרבה.

    דרג את התוכן:

    הציון שלי: 3 מתוך 5

      תגובות (1)

      נא להתחבר כדי להגיב

      התחברות או הרשמה   

      סדר התגובות :
      ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
      /null/cdate#

      /null/text_64k_1#

      RSS
        16/2/14 15:29:
      מסכים, בערך. לדעתי העלילה התעלתה בהרבה מעל האפקטים הרדודים. נכון שזה לא "היא", אבל יחסית לסתם סרט אקשן להעביר את הזמן- הוא די מעניין ומעורר מחשבה.אחלה ביקורת.

      ארכיון

      פרופיל

      אביעד שמיר
      1. שלח הודעה
      2. אוף ליין
      3. אוף ליין