צטט: עמי 8 2009-04-30 19:30:25

קודם כל דרוש לאמן רעב מסוג  המיוחד לאמנים: המדען רוצה להסביר איך העולם פועל, הפילוסוף רוצה להסביר מהי הפעולה הזו בכלל, הכהן רוצה להסביר מה גורם לה לעזאזאל (מי אחראי עליה), והאמן רוצה להסביר למה זה בכלל מעניין אותי, כל העניין הזה של פעולה.

לצייר דרוש רעב של העין שבלתי-ניתן-להשביעו. כל השאר הוא וריאציות של טעם: אני אוהב את הסטייק שלי רייר (אקספרסיוניזם מופשט), ואתה אוהב אותו וול-דאן (אמנות ביזנטינית - הפסיפסים של ראוונה).

אמן, הכרחי שירכוש הכלים הטובים ביותר ושיהיה מיומן ככל האפשר בשימוש בהם. מהם "כלים"? לזה דרוש פוסט אוטונומי. אבל, על רגל אחת אפשר לקבוע: א. חכמה ב. רגישות ג. ענווה ד. הכרת המקורות של התרבות שלך.  מי שחסר לו אחד מאלה, דיבורו עילג, שירתו צורמת ודבריו מייגעים את הנפש.

ג. ענווה - האמנם? ראיתי רבים כה יהירים.. וזה לא מנע מהם להצליח..

ב. רגישות - ראיתי כה רבים שהם כה רגישים לעצמם וכה מעט רגישים לזולתם..

א. חכמה - אם תיקח את ג'- האם חכמה יכולה לדור עם יהירות?

שמתם לב שהספרים של אריכא ריקים ?!

אצל הדר גד למשל,  הם לא .....

צטט: A_Erez 2009-04-30 19:35:35

צטט: עמי 8 2009-04-30 19:30:25

קודם כל דרוש לאמן רעב מסוג  המיוחד לאמנים: המדען רוצה להסביר איך העולם פועל, הפילוסוף רוצה להסביר מהי הפעולה הזו בכלל, הכהן רוצה להסביר מה גורם לה לעזאזאל (מי אחראי עליה), והאמן רוצה להסביר למה זה בכלל מעניין אותי, כל העניין הזה של פעולה.

לצייר דרוש רעב של העין שבלתי-ניתן-להשביעו. כל השאר הוא וריאציות של טעם: אני אוהב את הסטייק שלי רייר (אקספרסיוניזם מופשט), ואתה אוהב אותו וול-דאן (אמנות ביזנטינית - הפסיפסים של ראוונה).

אמן, הכרחי שירכוש הכלים הטובים ביותר ושיהיה מיומן ככל האפשר בשימוש בהם. מהם "כלים"? לזה דרוש פוסט אוטונומי. אבל, על רגל אחת אפשר לקבוע: א. חכמה ב. רגישות ג. ענווה ד. הכרת המקורות של התרבות שלך.  מי שחסר לו אחד מאלה, דיבורו עילג, שירתו צורמת ודבריו מייגעים את הנפש.

 

 

ג. ענווה - האמנם? ראיתי רבים כה יהירים.. וזה לא מנע מהם להצליח.. לא זכור לי שמישהו ביקש מתכון להצלחה. או שזה שוב אני עם הבעיות בהבנת הנקרא שלי?

 

ב. רגישות - ראיתי כה רבים שהם כה רגישים לעצמם וכה מעט רגישים לזולתם.. ובכן? פירטנו את סוג הרגישות? אולי בכלל מדובר על רגישות לשירת הקאטות הסנגליות?

 

א. חכמה - אם תיקח את ג'- האם חכמה יכולה לדור עם יהירות? כן. ראה למשל את מקרה שלמה המלך...

 

  טול קורה חביבי. לא הכל התחכמויות. נחוצות גם כמה חוכמות.  

צטט: עמי 8 2009-04-30 20:33:56

צטט: A_Erez 2009-04-30 19:35:35

צטט: עמי 8 2009-04-30 19:30:25

קודם כל דרוש לאמן רעב מסוג  המיוחד לאמנים: המדען רוצה להסביר איך העולם פועל, הפילוסוף רוצה להסביר מהי הפעולה הזו בכלל, הכהן רוצה להסביר מה גורם לה לעזאזאל (מי אחראי עליה), והאמן רוצה להסביר למה זה בכלל מעניין אותי, כל העניין הזה של פעולה.

לצייר דרוש רעב של העין שבלתי-ניתן-להשביעו. כל השאר הוא וריאציות של טעם: אני אוהב את הסטייק שלי רייר (אקספרסיוניזם מופשט), ואתה אוהב אותו וול-דאן (אמנות ביזנטינית - הפסיפסים של ראוונה).

אמן, הכרחי שירכוש הכלים הטובים ביותר ושיהיה מיומן ככל האפשר בשימוש בהם. מהם "כלים"? לזה דרוש פוסט אוטונומי. אבל, על רגל אחת אפשר לקבוע: א. חכמה ב. רגישות ג. ענווה ד. הכרת המקורות של התרבות שלך.  מי שחסר לו אחד מאלה, דיבורו עילג, שירתו צורמת ודבריו מייגעים את הנפש.

 

 

ג. ענווה - האמנם? ראיתי רבים כה יהירים.. וזה לא מנע מהם להצליח.. לא זכור לי שמישהו ביקש מתכון להצלחה. או שזה שוב אני עם הבעיות בהבנת הנקרא שלי?

 

ב. רגישות - ראיתי כה רבים שהם כה רגישים לעצמם וכה מעט רגישים לזולתם.. ובכן? פירטנו את סוג הרגישות? אולי בכלל מדובר על רגישות לשירת הקאטות הסנגליות?

 

א. חכמה - אם תיקח את ג'- האם חכמה יכולה לדור עם יהירות? כן. ראה למשל את מקרה שלמה המלך...

 

  טול קורה חביבי. לא הכל התחכמויות. נחוצות גם כמה חוכמות.  

 

אתה צודק, אתקן לעצמי את ג', הנה תראה מחקתי את ההצלחה מהציטוט,

אולי תוכל גם אתה לבדוק את א'

צטט: צחי כהן 2009-04-30 18:41:59

אמן טוב הוא פילוסוף טוב. לטעמי, העיקר באמנות הוא הקונספט ותולדות האמנות. השאלה. שבפסיכואנליזה מוגדרת כ- דרישה. הטכניקה זה עניין שולי. הינה תיראי את אריכא והספרייה - אחלה טכניקה - אבל איפה התוכן?.

צחי אתה צודק,

בעידן הפלורליזם בחיים ובאמנות,

האמנות בודקת (מזה כ-50 שנה) את עצמה, ומתרחבת להקשרים החברתיים שלה, בדיקת מוסדותיה, שיווק והיחס בין אמנות לקהל.

ראושנברג מציג כאמנות פסל שהוא אריזה... המרכיב הבסיסי בשיווק והעברת מוצרים ואמנות... ואילו המילטון מנציח את מוזיאון גוגנהים בניו-יורק.

בקיצור פנים רבות לאמנות בהן גם קונספט וגם פילוסופיה, ללא אלה לא הייתה משמעות לאמנות:-)

התמונה והדוגמאות מתוך "מקוביזם למדונה" טניה רינהרט, עמ 129.

לגבי הספריה של אריכא, התוכן הוא ב"קרינה" המופצת מהספרים, המטעינים את חלל החדר בידע...

אין צורך לקרא את שמות הכותרים של כל ספר וספר, המוח של הצופה עושה את העבודה.

ארז,

צריך רק שיהיה ברור ביני ובינך, שלאישיותו של האמן אין קשר הכרחי או אחר לאיכות/טיב אמנותו. הדוגמאות שבדרך כלל מביאים אצלנו הן של ואגנר האנטישימי מהמוסיקה ושל עזרא פאונד שהיה סתם מאניאק בנוסף, מהשירה. אבל היו הרבה אמנים נפלאים ממש נחמדים, והרבה אמנים נפלאים ממש מאניאקים בני-זונה (הרשימות במערכת).

למי שבוחר לעסוק באמנות, יש מן-הסתם מבנה אישיות בעל מאפיינים מסוימים. אבל התכונות ה"מוסריות" או ה"חברתיות", שנמצאות בכל רבדי החברה ובבעלי מקצוע מכל הענפים והדרגות שאתה יכול להעלות בדעתך, אינן מאפיינות - לטוב ולמוטב - דווקא אמנים: יהירות, ממש כמו צניעות, יש אצל נגרים, נהגים, עורכדינים, מרצים לפיזיקה גרעינית, מוכרי-פלאפל.......והכל באותה מידה.

תגיד, מה עושה אדם לאמן? 

צטט: yacovgabay 2009-04-30 17:34:56

אדם שרוצה להיות צייר (אני לא מתיימר לגלות הבנה בשאר האמנויות לכן התמקד בציור בלבד)

רצוי שיילך ללמוד לצייר במוסד אמנותי עם מסורת ורצוי שימצא לו מורה טוב שידריך אותו.

לגישתי ציור הוא כמו שפה. צריך ללמוד את השפה לפני שניתן לדבר בה.

רק מורה טוב לציור יכול להקנות לתלמיד את הכלים לרכישת שפת הציור.אני לא מאמין בגישה של "ציירים אוטודידקטים".מצטער אך זוהי זילות של האמנות המודרנית.

כל ילד הוא בעל כישרון ציור. ההבדל הוא שמעט ילדים בהתבגרותם מעונינים להפוך את הציור לשפה.(ומעטים עוד יותר מצליחים להפוך את הציור לשפה ביצירתם)

וכאן טמון ההבדל בין אדם שמצייר להנאתו לבין אמן.
.

בברכה...

 יעקב שלום

האם יש מקום להרחבת ההשכלה מעבר ללימוד ציור?

האם חשוב להכיר את תולדות האמנות? האם ישנם תחומים נוספים שחשובים להתפתחותו של אמן?

צטט: צחי כהן 2009-04-30 18:41:59

אמן טוב הוא פילוסוף טוב. לטעמי, העיקר באמנות הוא הקונספט ותולדות האמנות. השאלה. שבפסיכואנליזה מוגדרת כ- דרישה. הטכניקה זה עניין שולי. הינה תיראי את אריכא והספרייה - אחלה טכניקה - אבל איפה התוכן?.

 האם ידע בפילוסופיה מספיק, לדעתך, כדי ליצור אמן טוב?

אולי ידע בפילוסופיה זה מספיק כדי לעשות פילוסוף טוב.....

ידע בתולדות אמנות זה חושב אבל האם מספיק?

(זה מזכיר לי סיפור על מישהו שמעולה בתאוריה - הוא ידע להסביר את מבנה המנוע של המכונית אבל אם היתה לו בעייה - לא היה לו מושג איך לגשת למנוע). זאת אומרת - פרקטיקה זה די חושב.

תשובות מרתקות - ללא ספק אבל אף אחד מכם לא תרם מקור מעורר השראה אחד - ספר, אישיות, טקסט - משהו שהשאיר בכם חותם אינטלקטואלי, שהשפיע עליכם כאמנים.

בעידן הכאוס באמנות, מאוד קשה לקבוע מסמרות

לגבי עליונות הידע.

מה ההבדל בין אדם יודע הקובע כי בד ריק היא יצירה

נשגבת, לבין בור הקובע כי בד ריק היא יצירה נשגבת?

המרבה דעת היום יודע שהוא רק הולך ומבין פחות.

אולם טובה בעיניי צבירת הידע על פני הבורות ולו רק

מהסיבה שהיא נותנת ללומד את התחושה האישית

של הליכה באור ולא במחשך.

צטט: דבי לוזיה 2009-04-30 23:22:21

תשובות מרתקות - ללא ספק אבל אף אחד מכם לא תרם מקור מעורר השראה אחד - ספר, אישיות, טקסט - משהו שהשאיר בכם חותם אינטלקטואלי, שהשפיע עליכם כאמנים.

 

 אלה הדברים הדיסקרטיים ביותר- לא רק עבור האמן, אלא גם בחיים של כל אחד. כל תשובה על השאלה הזו בפורום הזה, לא תהיה התשובה האמיתית. מקור ההשראה הגדול ביותר שלי הוא רותקו. האם התשובה הזו "עוברת" (בסוד אני מגלה לך: היא טובה כמו סוטין, ורמיר וכו' וכו')? התשובה היא כמובן לא, כי כל עוד לא מסבירים איך הספר, האישיות, הטקסט, היו למקור השראה, אין לזה ערך של הוספת-ידע.

הפרדוקס הוא, שבמרבית המקרים, מקורות ההשראה, גם החזותיים וגם האחרים, ניכרים לעין וגלויים בעבודתו של האמן. 

צטט: דבי לוזיה 2009-04-30 23:22:21

תשובות מרתקות - ללא ספק אבל אף אחד מכם לא תרם מקור מעורר השראה אחד - ספר, אישיות, טקסט - משהו שהשאיר בכם חותם אינטלקטואלי, שהשפיע עליכם כאמנים.

 

 הענין הוא לא השראה ספציפי.

אלא תהליך של סקרנות ולמידה מתמדת  שמביא אותך לפגוש במקור ההשראה הזה.