התפתח לדיון מעניין,

הערך של התמונה, - תלוי או לא תלוי במספר העותקים, במקוריות החתימה, בקלות יצירת העותקים?

וזה עם הקצנה בין גישת אנשי מקצוע לסתם חובבי יופי,

אני לא איש מקצוע,

טוב - היתי שמח לאיזה פיקסו חתום מקורי בבית,אבל לא בטוח שהיתי תולה אותו בסלון בזכות הציור - אולי בזכות החתימה,

היתי מעדיף פיטר-ברוגל ממכונת הדפס של 2 בשקל באיכות המקור על הקיר בסלון ("התופת המוזיקאלי" היה משביע את רצוני - או איזה טרנר)

מישהוא זוכר את "מכונת הזמן" של וולס?

אחד המסרים שלו זה שחילוקי דעות פשוטים אך בסיים עלולים להגיע עם הזמן להקצנה לא ריאלית,

איפה שהוא הערך של החתימה מתחיל לעלות על הערך של התמונה, לא משנה מה צוייר, ומי צייר, משנה מי חתם - ואם זה חתימה אורגינלית, ולעזזאל האמנות,

ליטוגרפיה וסריגרפיה היו פעם האפשרות היחידה לעשות עותקים של יצירה מקורית (טוב היו גם תחריטי עץ ונחושת ואחרים) , מה שקרה שהטכנולוגיה התפתחה , והם הפכו מ"אמנות" ל"לטכנולוגיה",

לא מסתכלים עכל היחודיות של התוצאה בהדפסים אלו, אלא רק על זה שזה קל לביצוע וזול,

קצת מזכיר את נושא הגרעיניות בצילום, - במצלמות הדיגיטליות החדשות ניתן להכנים אפקט "גרעיניות" כדי שזה יראה כמו פילם,

לטעמי האישי - אם כבר עושים הדפס בטכניקה כל-שהיא - אז כזה שהאפקט הטכני יהיה חלק מהאמנות ולא שיהיה רק כדי שיהיו יותר עותקים,

היום היתי בתערוכה שהיו בה צילומים מודפסים על קנוס , - עם מספר מריחות ידניות של האומן כ"גימור" ,

זה נחשב ל"מקור"? להדפס? משנה כמה עותקים יש והאם הם זהים? מה הערך של הדפס ב-400 עותקים של פיציחדה - אם על כל אחד הוסיף הצייר מספר קוים בידו האישית + חתימה ?

אמנות בעידן הטכנולוגי הופכת למאוד מסובכת - אלא אם-כן חוזרים למקורות - ציור ידני בעותק בודד, מה זה עושה לצילום?

שבי 

צטט: shby 2009-05-01 20:57:00

שבי,

אם הגענו מבחינה טכנולוגית, שהעתק שווה למקור, דהינו אפילו האמן עצמו אינו יכול להבחין בניהם, מה המשמעות של מכירת יצירות אוריגינאליות "חד פעמיות" במחיר רב?!

בעידן הסימולקרה, המקור נעלם ואיננו עוד! מה שנותר זה שיכפול של שיכפול הזהה במדויק לזה שלפניו ואחריו...

במצב זה, גם אם הצהרה שדבר מה הוא מקורי וייחודי, סותרת את המציאות המשוכפלת...

כדברי אנדי וורהול:

"כל הקוקה קולות טעימות וזהו, אין כסף בעולם שיקנה קולה טובה יותר מזו שאני שותה, מרלין מונרו, הברנש מעבר לרחוב  או הנשיא קנדי"...

צטט: ציירת/אמנית 2009-05-01 14:29:28

צטט: shai63 2009-05-01 14:05:36

חבל שלא שאלת לפני שקנית....אבל העיקר שאתה מרוצה מהציור.

 

שי, למה לעשות לבנאדם סתם רע על הנשמה?  ממש לא רע על הלב. רשמתי בהתחלה מה העיקר.

הרי לא ראית ואתה לא יודע. הייתי, ראיתי ואני יודע.

אולי זה הדפס משי ואולי עבודה ידנית. מה זה עבודה ידנית?

 

שומר נפשו ירחק מהמכירות האלה. שום חיסול אוסף, שום חצי מחיר, עבודה בעיניים.

 

שבת שלום לכולם

א. תודה על כל התשובות

ב. ממש אין לי בעיה עם זה שתגידו את כל מה שאתם חושבים שהיא האמת

ג. תודות לאלהים שהביא אותי למצב כלכלי שאני יכול לקנות ציור שאני אוהב בלי לחשוב מה ערכו הכלכלי והאם הוא יעזור לילדים של הילדים שלי לקנות אחוזה בעוד מאה שנה..אמנם עוד לא יכול לקנות פיצ'חדזה מקורי, אבל בכל זאת זה יותר מאחרים, אז אשראי וטוב לי :)

והתפלאתי שאף אחד עוד לא ציטט את ולטר בנימין על השעתוק הטכני שנראה הולם מאד לכל התשובות שלכם על ליתוגרפיות

ולגבי התצוגות בבתי החייל למיניהם: אכן לא היתה אמת בפרסום - כי הציגו את זה כמכירה של אוסף אמנות פרטי ובעצם זו סתם היתה מכירת חיסול של כמה גלריות שהמחסנים שלהם כנראה התמלאו מדי. אבל היו שם עבודות מקוריות של ברגנר, פיצ'חדזה, תומרקין, ורבים אחרים. אז מה הבעיה? למה בגלריה לבנבנה זה יותר ראוי? היה גם המון זבל וקיטש, אבל אם יש אנשים שאוהבים את זה, מה רע? אל תהיו לי אנינים מדי, גם אם אתם אמנים. כל אמנות טובה משמעותה בחירה בין יפה למכוער ובין מקצועי לחובבני. תקנו אותי אם אני טועה.

וכן - היה שווה את הכסף גם רק עבור החתימה של פיצ'חדזה...

יוד

צטט: יוד-יוד 2009-05-02 10:29:29

שבת שלום לכולם

 

 

א. תודה על כל התשובות

ב. ממש אין לי בעיה עם זה שתגידו את כל מה שאתם חושבים שהיא האמת

ג. תודות לאלהים שהביא אותי למצב כלכלי שאני יכול לקנות ציור שאני אוהב בלי לחשוב מה ערכו הכלכלי והאם הוא יעזור לילדים של הילדים שלי לקנות אחוזה בעוד מאה שנה..אמנם עוד לא יכול לקנות פיצ'חדזה מקורי, אבל בכל זאת זה יותר מאחרים, אז אשראי וטוב לי :)

 

והתפלאתי שאף אחד עוד לא ציטט את ולטר בנימין על השעתוק הטכני שנראה הולם מאד לכל התשובות שלכם על ליתוגרפיות

 

ולגבי התצוגות בבתי החייל למיניהם: אכן לא היתה אמת בפרסום - כי הציגו את זה כמכירה של אוסף אמנות פרטי ובעצם זו סתם היתה מכירת חיסול של כמה גלריות שהמחסנים שלהם כנראה התמלאו מדי. אבל היו שם עבודות מקוריות של ברגנר, פיצ'חדזה, תומרקין, ורבים אחרים. אז מה הבעיה? למה בגלריה לבנבנה זה יותר ראוי? היה גם המון זבל וקיטש, אבל אם יש אנשים שאוהבים את זה, מה רע? אל תהיו לי אנינים מדי, גם אם אתם אמנים. כל אמנות טובה משמעותה בחירה בין יפה למכוער ובין מקצועי לחובבני. תקנו אותי אם אני טועה.

 

וכן - היה שווה את הכסף גם רק עבור החתימה של פיצ'חדזה...

 

יוד

יוד,

לגבי ההתייחסות לבנימין, אתה צודק, והרי ציטוט מתגובתי למעלה:

"אם הגענו מבחינה טכנולוגית, שהעתק שווה למקור, דהינו אפילו האמן עצמו אינו יכול להבחין בניהם, מה המשמעות של מכירת יצירות אוריגינאליות "חד פעמיות" במחיר רב?!" אם יש העתקים זהים...

(היצירות שלי הן חופשיות להורדה מהרשת, כל מה שצריך זה לרצות אותן...)

(רכשת לסלון שלך, לא של הגולשים בקפה).

...עקרון ההכבדה קובע כי על מנת שמסר יהיה אמין, חייבת להתקיים התאמה בין המסר לסימן המעביר אותו, כך שהונאה תהיה בלתי משתלמת...