במחשבה נוספת -
הראיה של חלק מכם ניראת לי מצומצמת מידי.
חלקכם מסתכלים על "אמנות" במשקפיים הצרות של מה שאתם יוצרים,
לטעמי אמנות זה הרבה יותר רחב , ואפשר לישם אמירות שונות על תכנים ספציפיים,
אין בעיה להיות צייר - ויחד עם זאת להשתמש בשפה אמנותית של ספרות כגון המשלה, רמיזה, פאתוס, הצנעת רעיון מרכזי, אמירה ב"סגי-נהור", סימליות וכדומה,
אם העלמות מכונית זה תאור מצב כלכלי - סימבוליזם - אז זה כן אמנות כיון שסימבוליזם זה חלק מהשפה,
לפעמים כל מה שיש בתמונה זה רמז, ואז צריך להיות מספיק מתוחכם להבין על מה מדובר, ואז גם האמנות פונה לקהל מצומצם, אולי מתוחכם ואולי עם תרבות תומכת בנושא, - אני לא בטוח שהעלמות מכונית תראה לאסקימואי מקמצ'טקה יותר מ"נס",
דושן (תמיד חוזרים אילו - יש עוד מישהוא?) פנה לקהל מתוחכם, בתמונה שלו "עירום יורד במדרגות" הוא פנה ביחוד לקהל עם ידע טכני, זה "יפה" בפני עצמו ויזואלית, אבל הרעין של סטרובוסקופיה של נושא בתנועה לקבלת תמונה אחת עם תיזמון שונה - לעומת תמונה אחת עם פרספקטיבה שונה - ון-גוך או פיקסו, הפכה את התמונה מתלת מימדית - על משטח דו-מימדי - לתמונה 4 מימדית בו-זמנית על משטח דו מימדי, למעשה הוא דחס 4 מימדים -לשניים בלבד,
בעיקרון - זה רעיון נחמד של פיזיקה מתקדמת בצרוף מדע-בידיוני, (למה זה מזכיר לי את ז'ול-ורן?)
אז לפני שטוענים ש"מכונית נעלמת זה לא אמנות" אולי כדאי לעצור, לקחת אויר ולחפש כיון מחשבה יותר מתוחכם?
/null/text_64k_1#