יש עורכי דין הגונים! ראו התביעה הייצוגית בנושא הסיליקון בחלב.
עורך הדין מתחיל לקח את דודו כתובע יצוגי וניהל משפט של שנים מול סוללת עו"ד של תנובה.
המועצה לצרכנות הצטרפה לתביעה. מה לא עשו לו עו"ד של תנובה. הם אפילו ערערו שהוא דיבר עם דודו בערבית. טענו שהוא מנחה אותו. והתוצאה בסעיפים 146 -145 בפסק הדין.
55 מיליון ש"ח פיצוי. העו"ד יקבל רק 500 אלף ש"ח. וזה פחות משכר מינימום על כל חודש שעבד על התיק.
בית המשפט מתנגד במפורש לתת 55 מיליון ש"ח כהנחה וכותב ב144 ט"ו:
בהתחשב בקשיים הכרוכים בפתרון של הוזלת מחיר החלב, לאור היקף סכום הפיצוי הכולל שנפסק לטובת הקבוצה (55 מליון ₪), ומטעמים של טובת הקבוצה וטובת הציבור - יש לחלק את סכום הפיצוי לשלוש מטרות עיקריות. האחת - מתן הטבה לחברי הקבוצה באמצעות הוזלת המוצר (או הגדלת התכולה בלא העלאת מחירו); השניה - העברת חלק מסכום הפיצוי לקרן מחקרים ומלגות בתחום המזון והתזונה, שלהם השלכה על בריאות הציבור; השלישית - חלוקת החלב חינם לאוכלוסיות נזקקות באמצעות עמותות העוסקות בכך
כלומר תנובה תשלם באמת כמה עשרות מיליונים.
העו"ד בטוח יכול היה להתפשר ולעשות מיליונים. אבל שיתוף המועצה לצרכנות מנעה זאת ממנו.
הבעיה שעכשיו בטוח יבוא עירעור של תנובה.
לסיכום:
אם צרכתם אקטימל - כתבו ליועמ"ש - הוא יכול להתנגד לפשרה במקרים מסויימים.
צריך לקבוע בחוק צירוף המועצה לצרכנות לכל תביעה יצוגית. אלא אם זו תקבע שאין לה עניין.
כך לא יוכלו להתפשר על חשבון הצרכנים.
הוספת תגובה על "פשרה בייצוגית נגד שטראוס ותנובה"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה