צטט: עו"ד בן-צוק 2009-05-19 20:34:15

מאחר שלפי מיטב ידיעתי:

1. אין אלהים,

2. הצדק הוא תפישה אנושית -

איני יודע מה וכיצד לענות לך.

 

אריאל, מזל שכתבת לפי מיטב ידיעתי ולא כי בידיעתי, אני מבין

שזה נכתב למען הזהירות כי יש לך ספק אולי יש אלוהים?

 

ונעבור לשלב החקירה הצולבת:

 

אדוני, יש או אין אלוהים?   :-)

 

שאלה לא טובה.

השאלה היא האם להאמין או לא.

אילו היתה ודאות לגבי קיומו, לא היה מקום לדבר על אמונה.

דוקא הספק, ולא הוודאות, הוא הבסיס לאמונה.

לדעתי, ככל שהספק, של המאמין, חזק יותר כך האמונה.

צטט: אמיר לירן 2009-05-19 19:54:22

צטט: נאה ונאורה 2009-05-19 19:46:29

צטט: אמיר לירן 2009-05-19 08:21:31

שאלת תם - מהו צדק ?  (כן אני יודע, זה גם שם של כוכב)

 

אמיר

בימינו תם אינו קיים, לא תמה ולא תמימה ימימה...

ביננו, ושאף אחד לא ישמע...

 

 

אז נסכים שאין תמימים.... אבל מהו צדק ?

אמיר ידידי המלומד

זו השאלה - מהו צדק ? נאזין מה בפי הנער...

מכל מלמדיי השכלתי... והתשובה...

אמור את אשר יודע שלא העזת להגיד

ונחכים...

צטט: עו"ד יעל גיל 2009-05-19 19:35:53

לנאה והנאורה, זהו, שמנסיוני, הצדק והאמת כן מצליחים לצאת לאור ובכלל לא לעיתים רחוקות, אפילו לעיתים קרובות. כתב נכון חלקית hngr, כי בחיים אין תמיד צדק וכו', אבל בבית המשפט, אם אתה נלחם ופועל בכל הדרכים החוקיות הנכונות, אתה כן יכול להוציא את האמת לאור ואז יש סיכוי גדול לעשות משפט צדק. מי שמוותר, מי שלא מאמין מראש, מי ששולל, מי שלא לוקח עו"ד ומייצג מתאים, באמת לא יצליח, אבל מי שמגיע לביהמ"ש במטרה להוציא את האמת לאור, יכול בהחלט לזכות.

יעל

יפה אמרת מנסיונך האישי...איש איש לפי מצפונו...

חובה על כל אדם להאמין ביכולותיו להגיע לאמת

אם יתמיד...

הנקודה היא שלא תמיד תלוי בו... 

צטט: יגאל קרט 2009-05-19 08:55:56

יש הבדל בין המושג המשפטי צדק ובין המושג הלא משפטי צדק.

הראשון יותר פשוט, שני אנשים מספרים את הסיפור שלהם, בית המשפט שומע אותם ומחליט בהתאם לחומרים שבפניו מה שנראה לו נכון וראוי על פי השכלתו המשפטית ונסיון חייו. במידה והוא טעה, יש ערכאה מעליו בפניה אפשר לערער והיא שתקבע האם התוצאה היתה מוצדקת או לא.  לזה משפטנים קוראים, בדרך כלל, צדק.

השני יותר מסובך, כאשר תוצאה משפטית מסוימת נראית כלא נכונה לטעמו של מישהו, יש נטיה לומר כי היא לא "צודקת" ומכאן הדרך קצרה להשקפת עולם הקובעת כי "אין צדק" ולמשפטים בנוסח "צדק הוא שם של כוכב" וכן הלאה.

אז אולי בשביל לקבוע אם יש צדק בבתי משפט או אין צדק, צריך קודם להסכים על ההגדרה של המושג הזה.

יגאל

ההסברים יפים וטובים, מניחים את הדעת, נניח שיש הסכמה להגדרה זו,

האם מתבטאת תחושת הצדק ?

סמוכה ובטוחה שהבנת למה מתכוון המשורר...

תודה שהארת את עינינו...

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-19 12:54:39

צטט: pbhba 2009-05-19 12:33:14

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-19 09:48:19

צטט: גיא רוה 2009-05-19 09:01:17

צדק וחוק שני דברים שונים הם ולכן אין לצפות שבבתי המשפט פסקי הדין יבטאו צדק.

אריאל,

אכן הסבר יפה.

מצד שני- בל נתעלם מהתדהמה המובעת ברשימה הפותחת כששופט התבטא כאילו המשפט אינו עוסק בצדק.

למרות השניםהרבו תשעברו מאז, עוד זכורה לי התדהמה שהוכיתי בה בשנה הראשונה באוניברסיטה עת השופט צלטנר המנוח, הרביץ בנו את התורה הזו - ושם לפחות הצדק עוד היה נקודת התיחסות כמו כוכב הצפון שמנווטים לפיו [קלזן - אם אינני טועה], מה שכבר לא הופיע כלל בגרסת השופט ברשימה הפותחת.

תודה.

חזרי נא אל תגובתי הראשונה.

איננו יודעים דבר על מה שקדם לאמירת אותו שופט, ולכן אין לי מושג מה גרם לו להתבטא כך.

המשפט שאמר השופט יכול להיקרא בצורה שונה בהקשרים שונים, ומי שפתחה את הדיון עדיין לא חזרה לכאן כדי להחכימנו.

אריאל מלומדי

אין קשר למה שקדם לאמירת השופט, האמירה איננה משתמעת לשני פנים,

מלמדינו שביטויים מעין אלה מפריחים את קיומו של הצדק ואין לצפות שהצדק יעשה...

אלה פני הדברים לצערינו...

צטט: עו"ד בן-צוק 2009-05-19 14:01:41

כבר כתבתי על זה בתשובה אחרת,

 

שמעתי בעניין זה הרצאה מאלפת של הראשון לציון הרב עמאר על המונח "משפט צדק".

 

המונח "משפט צדק" הינו מטעה, משום שיש בו סתירה פנימית.

לדוגמא, איש עשיר מלווה 1,000 ש"ח לאיש עני לחודש, והעני לא מחזיר כי

אין לו, העשיר תובע את העני בבית המשפט, והעני בוכה כי אין לו ולו אגורה.

בית המשפט פוסק כי העני ישלם לעשיר 1,000 ש"ח כולל ריבית והצמדה, זה צודק?

 

אומרים על כך חז"ל, קודם עושים משפט לפי הדין, ואחר כך על העשיר שזכה במשפטו

חלה חובת הצדק, שהיא לפנים משורת הדין, ולנסות לעזור לעני לשלם את חובו או למחול

לו על החוב או חלקו.

 

נאמר, כי הצדק הוא בדיני שמיים והמשפט הוא בדיני אדם.

 

ספיר

אכן מכירה את דעת הרבנים בנושא...

תודה שהבאת

צטט: עו"ד יעל גיל 2009-05-19 22:20:41

חברים יקרים, תגובותיכם אודות הצדק היחסי מרתקות ומאלפות. התגובה של ספיר ממש מרגשת. יחד עם זאת, כוונת הנאורה למיטב הבנתי, הנה עשיית משפט צדק בבתי המשפט, משמע, הוצאת האמת לאור ומתן פסק דין לאורה של אמת זו. פשוט וברור וגם קורה כאן במדינתנו.

יעל

 הבחנתך נכונה תודה שהבהרת...

בבית משפט לא תמיד יש צדק - יש משפט .

צריך להיות מאוד תמים כדי לחפש צדק בבית משפט.

צטט: עו"ד נוגה ויזל 2009-05-20 07:09:13

בבית משפט לא תמיד יש צדק - יש משפט .

צריך להיות מאוד תמים כדי לחפש צדק בבית משפט.

נוגה

לא תמיד ...

תודה על תשובתך הכנה

צטט: נועם שחם 2009-05-19 21:06:49

 

 

מי שלא יכול להחזיר, שלא יקח הלוואות

צטט: נאה ונאורה 2009-05-20 00:35:54

צטט: אמיר לירן 2009-05-19 19:54:22

צטט: נאה ונאורה 2009-05-19 19:46:29

צטט: אמיר לירן 2009-05-19 08:21:31

שאלת תם - מהו צדק ?  (כן אני יודע, זה גם שם של כוכב)

 

אמיר

בימינו תם אינו קיים, לא תמה ולא תמימה ימימה...

ביננו, ושאף אחד לא ישמע...

 

 

אז נסכים שאין תמימים.... אבל מהו צדק ?

 

אמיר ידידי המלומד

זו השאלה - מהו צדק ? נאזין מה בפי הנער...

מכל מלמדיי השכלתי... והתשובה...

אמור את אשר יודע שלא העזת להגיד

ונחכים...

זו חידה...

ותשובה לי אין ... כשאדע...

כי עודני ילד כשאגדל...

ומאז השיר מתנגן... ( שיר מוכר )