צטט: ף. 2009-05-19 23:43:57

צטט: עו"ד בן-צוק 2009-05-19 20:34:15

מאחר שלפי מיטב ידיעתי:

1. אין אלהים,

2. הצדק הוא תפישה אנושית -

איני יודע מה וכיצד לענות לך.

אריאל, מזל שכתבת לפי מיטב ידיעתי ולא כי בידיעתי, אני מבין

שזה נכתב למען הזהירות כי יש לך ספק אולי יש אלוהים?

ונעבור לשלב החקירה הצולבת:

אדוני, יש או אין אלוהים?   :-)

 

שאלה לא טובה.

השאלה היא האם להאמין או לא.

אילו היתה ודאות לגבי קיומו, לא היה מקום לדבר על אמונה.

דוקא הספק, ולא הוודאות, הוא הבסיס לאמונה.

לדעתי, ככל שהספק, של המאמין, חזק יותר כך האמונה.

בן צוק, ף, ותיאולוגים נוספים:

קודם כל, שאלת בן צוק במקומה.

התשובה היא כמובן, אין אלהים.

התיאוריה על קיומו נועדה בעבר להסביר את קיום העולם - והוחלפה בינתיים בתיאוריות מספקות הרבה יותר, גם אם עדיין אין תיאוריה העונה על כל השאלות.

הצורך הנפשי בקיומו של "מבוגר אחראי" לעולם ולאנשים, כמו גם הפחד מסופיותו של המוות, הוא שמחזיק תיאוריה זו בחיים.

כך שמבחינתי - אין ספק.

(מצטער, פעם ביום אני הופך רציני - וזה קרה עכשיו.)

אם עוברים לדיון תיאולוגי האם יש או אין אלוהים.

אני תקוע לוגית עם שתי סוגיות.

האחת - אם מקורו של היקום במפץ הגדול של אותה נקודה סינגולרית שהתפוצצה ומאז היקום מתפשט - אז שאלתי איך נוצרה אותה נקודה ייחודית ?

השניה - אם הייקום הוא חומר (כמו אבן, אדמה...), אז איך נוצר מן החומר חיים ? או איזו תרכובת כימית מצליחה לייצר תודעה ?

צטט: אמיר לירן 2009-05-20 17:28:52

אם עוברים לדיון תיאולוגי האם יש או אין אלוהים.

אני תקוע לוגית עם שתי סוגיות.

האחת - אם מקורו של היקום במפץ הגדול של אותה נקודה סינגולרית שהתפוצצה ומאז היקום מתפשט - אז שאלתי איך נוצרה אותה נקודה ייחודית ?

השניה - אם הייקום הוא חומר (כמו אבן, אדמה...), אז איך נוצר מן החומר חיים ? או איזו תרכובת כימית מצליחה לייצר תודעה ?

הסוגיות הן סוגיות שבעובדה.

1. אין לנו כיום מושג כיצד נוצרה הנקודה (ואלהים אינו התשובה, משום שמיד עולה השאלה כיצד נוצר אלהים - כלומר, השאלה פשוט זזה בשלב אחד).

2. נערכו נסיונות רבים לקבל חומר חי או דמוי חי מחמרים שמהם עשויים יצורים חיים. לא שמעתי על הצלחה חד משמעית. לדעתי, הפתרון יימצא בעתיד.

מצד שני, מעולם לא הצלחתי לייצר, ולמען האמת, איני בטוח שהצלחתי להבין עד הסוף, כיצד עובד טלפון. זה לא אומר שרק אלהים מסוגל להגות אותו או לייצרו.

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 17:21:

אריאל, מזל שכתבת לפי מיטב ידיעתי ולא כי בידיעתי, אני מבין

שזה נכתב למען הזהירות כי יש לך ספק אולי יש אלוהים?

ונעבור לשלב החקירה הצולבת:

אדוני, יש או אין אלוהים?   :-)

 

שאלה לא טובה.

השאלה היא האם להאמין או לא.

אילו היתה ודאות לגבי קיומו, לא היה מקום לדבר על אמונה.

דוקא הספק, ולא הוודאות, הוא הבסיס לאמונה.

לדעתי, ככל שהספק, של המאמין, חזק יותר כך האמונה.

בן צוק, ף, ותיאולוגים נוספים:

קודם כל, שאלת בן צוק במקומה.

התשובה היא כמובן, אין אלהים.

התיאוריה על קיומו נועדה בעבר להסביר את קיום העולם - והוחלפה בינתיים בתיאוריות מספקות הרבה יותר, גם אם עדיין אין תיאוריה העונה על כל השאלות.

הצורך הנפשי בקיומו של "מבוגר אחראי" לעולם ולאנשים, כמו גם הפחד מסופיותו של המוות, הוא שמחזיק תיאוריה זו בחיים.

כך שמבחינתי - אין ספק.

(מצטער, פעם ביום אני הופך רציני - וזה קרה עכשיו.)

 

אין קשר בין אמונה וידיעה,

גם רוח ואויר אנו לא רואים אלא מאמינים

שזה מה שמזיז את העצים ודופק בתריסים.

אני למשל לא מאמין שסוכר ממתיק קפה, אלא

רק אם מסובבים כפית 4 פעמים כשיש סוכר בקפה.

לעצם העניין, יש צדק מסויים שדיון על צדק בצדק

מגיע לשאלת קיומו של אלוהים, לא?

ואגב אין כל בעייה להוכיח את שאלת קיומו של אלוהים,

השאלה היא מה תעשו עם זה במידה וזה יוכח.

אבל זה כבר לדיון אחר.

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 17:21:38

צטט: ף. 2009-05-19 23:43:57

צטט: עו"ד בן-צוק 2009-05-19 20:34:15

מאחר שלפי מיטב ידיעתי:

1. אין אלהים,

2. הצדק הוא תפישה אנושית -

איני יודע מה וכיצד לענות לך.

אריאל, מזל שכתבת לפי מיטב ידיעתי ולא כי בידיעתי, אני מבין

שזה נכתב למען הזהירות כי יש לך ספק אולי יש אלוהים?

ונעבור לשלב החקירה הצולבת:

אדוני, יש או אין אלוהים?   :-)

 

שאלה לא טובה.

השאלה היא האם להאמין או לא.

אילו היתה ודאות לגבי קיומו, לא היה מקום לדבר על אמונה.

דוקא הספק, ולא הוודאות, הוא הבסיס לאמונה.

לדעתי, ככל שהספק, של המאמין, חזק יותר כך האמונה.

בן צוק, ף, ותיאולוגים נוספים:

קודם כל, שאלת בן צוק במקומה.

התשובה היא כמובן, אין אלהים.

התיאוריה על קיומו נועדה בעבר להסביר את קיום העולם - והוחלפה בינתיים בתיאוריות מספקות הרבה יותר, גם אם עדיין אין תיאוריה העונה על כל השאלות.

הצורך הנפשי בקיומו של "מבוגר אחראי" לעולם ולאנשים, כמו גם הפחד מסופיותו של המוות, הוא שמחזיק תיאוריה זו בחיים.

כך שמבחינתי - אין ספק.

(מצטער, פעם ביום אני הופך רציני - וזה קרה עכשיו.)

 

ההיפך הוא הנכון , ככל שהמדע מתקדם ונוצרים דברים שלא יאומנו ממש , כך ברור שיש רובד קיומי מסוים שאין לנו יכולת להסבירו מבחינה מדעית . אני , אפיקורסית מוחלטת , דווקא הולכת ומתחזקת לאחרונה בדיעה שאולי יש דברים שהאנושות לא מבינה ולא תבין לעולם . אולי זה הוכחה שכן יש אלוהים.

צטט: denit2 2009-05-20 19:59:06

ההיפך הוא הנכון , ככל שהמדע מתקדם ונוצרים דברים שלא יאומנו ממש , כך ברור שיש רובד קיומי מסוים שאין לנו יכולת להסבירו מבחינה מדעית . אני , אפיקורסית מוחלטת , דווקא הולכת ומתחזקת לאחרונה בדיעה שאולי יש דברים שהאנושות לא מבינה ולא תבין לעולם . אולי זה הוכחה שכן יש אלוהים.

 

כמובן שלא זו ההוכחה.

ההוכחה שיש אלהים היא שמכבי חיפה זכתה!

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 20:11:27

צטט: denit2 2009-05-20 19:59:06

ההיפך הוא הנכון , ככל שהמדע מתקדם ונוצרים דברים שלא יאומנו ממש , כך ברור שיש רובד קיומי מסוים שאין לנו יכולת להסבירו מבחינה מדעית . אני , אפיקורסית מוחלטת , דווקא הולכת ומתחזקת לאחרונה בדיעה שאולי יש דברים שהאנושות לא מבינה ולא תבין לעולם . אולי זה הוכחה שכן יש אלוהים.

 

כמובן שלא זו ההוכחה.

ההוכחה שיש אלהים היא שמכבי חיפה זכתה!

וואו , איזה חוש הומור...

צטט: denit2 2009-05-20 20:16:17

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 20:11:27

צטט: denit2 2009-05-20 19:59:06

ההיפך הוא הנכון , ככל שהמדע מתקדם ונוצרים דברים שלא יאומנו ממש , כך ברור שיש רובד קיומי מסוים שאין לנו יכולת להסבירו מבחינה מדעית . אני , אפיקורסית מוחלטת , דווקא הולכת ומתחזקת לאחרונה בדיעה שאולי יש דברים שהאנושות לא מבינה ולא תבין לעולם . אולי זה הוכחה שכן יש אלוהים.

 

כמובן שלא זו ההוכחה.

ההוכחה שיש אלהים היא שמכבי חיפה זכתה!

וואו , איזה חוש הומור...

 

צר לי, פשוט לא חשבתי שאת כותבת ברצינות.

הרי העובדה שאת מתחזקת בדיעה שיש דברים שהאנושות לא תבין לעולם (בעוד אשר לי ברור שאם האנושות תתקיים מספיק זמן, היא תבין כל שיש להבין) אינה יכולה להיות הוכחה למשהו מעבר לעצם עובדת האמונה שלך.

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 18:05:07

צטט: אמיר לירן 2009-05-20 17:28:52

אם עוברים לדיון תיאולוגי האם יש או אין אלוהים.

אני תקוע לוגית עם שתי סוגיות.

האחת - אם מקורו של היקום במפץ הגדול של אותה נקודה סינגולרית שהתפוצצה ומאז היקום מתפשט - אז שאלתי איך נוצרה אותה נקודה ייחודית ?

השניה - אם הייקום הוא חומר (כמו אבן, אדמה...), אז איך נוצר מן החומר חיים ? או איזו תרכובת כימית מצליחה לייצר תודעה ?

הסוגיות הן סוגיות שבעובדה.

1. אין לנו כיום מושג כיצד נוצרה הנקודה (ואלהים אינו התשובה, משום שמיד עולה השאלה כיצד נוצר אלהים - כלומר, השאלה פשוט זזה בשלב אחד).

2. נערכו נסיונות רבים לקבל חומר חי או דמוי חי מחמרים שמהם עשויים יצורים חיים. לא שמעתי על הצלחה חד משמעית. לדעתי, הפתרון יימצא בעתיד.

מצד שני, מעולם לא הצלחתי לייצר, ולמען האמת, איני בטוח שהצלחתי להבין עד הסוף, כיצד עובד טלפון. זה לא אומר שרק אלהים מסוגל להגות אותו או לייצרו.

ואני אומר: כל ניסיון להוכיח את קיום אלוהים כישות ממשית, שומט את הקרקע מתחת לאמונה בו. בדברים ודאיים לא מאמינים. אם גובהך 1.80 ואתה יודע את זה בודאות. לומר שאני מאמין שגובהי 1.80 זה מטופש ולא נכון.

לנסות להוכיח את קיום אלוהים בראיות אמפיריות זה יותר גרוע. גם אם תוכיח, כי היקום נוצר במפץ הגדול, או שהביאה אותו חסידה מיקום אחר, יש לזה אפס השלכה על הנכונות להאמין באלהים.

מי שבאמת מאמין באלוהים לא אמור לראות בו פיזיקאי, גנטיקאי, או מחלק מרשמים לתזונה נכונה או עצות לחיים טובים.

אין שום קשר בין מדע לאמונה. אלה שתי ישויות נפרדות לחלוטין שלעולם לא נפגשות ונלחמות זו בזו. כמו האריה והלוויתן (איבן אל רושדי).

 *

שף.ינוזה.

ואני אומר: כל ניסיון להוכיח את קיום אלוהים כישות ממשית, שומט את הקרקע מתחת לאמונה בו. בדברים ודאיים לא מאמינים. אם גובהך 1.80 ואתה יודע את זה בודאות. לומר שאני מאמין שגובהי 1.80 זה מטופש ולא נכון.

לנסות להוכיח את קיום אלוהים בראיות אמפיריות זה יותר גרוע. גם אם תוכיח, כי היקום נוצר במפץ הגדול, או שהביאה אותו חסידה מיקום אחר, יש לזה אפס השלכה על הנכונות להאמין באלהים.

מי שבאמת מאמין באלוהים לא אמור לראות בו פיזיקאי, גנטיקאי, או מחלק מרשמים לתזונה נכונה או עצות לחיים טובים.

אין שום קשר בין מדע לאמונה. אלה שתי ישויות נפרדות לחלוטין שלעולם לא נפגשות ונלחמות זו בזו. כמו האריה והלוויתן (איבן אל רושדי).

 *

שף.ינוזה.

כלומר: אמונה היא היכולת להיות בטוח לחלוטין במשהו שאין לך מושג לגביו.

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 21:17:22

ואני אומר: כל ניסיון להוכיח את קיום אלוהים כישות ממשית, שומט את הקרקע מתחת לאמונה בו. בדברים ודאיים לא מאמינים. אם גובהך 1.80 ואתה יודע את זה בודאות. לומר שאני מאמין שגובהי 1.80 זה מטופש ולא נכון.

לנסות להוכיח את קיום אלוהים בראיות אמפיריות זה יותר גרוע. גם אם תוכיח, כי היקום נוצר במפץ הגדול, או שהביאה אותו חסידה מיקום אחר, יש לזה אפס השלכה על הנכונות להאמין באלהים.

מי שבאמת מאמין באלוהים לא אמור לראות בו פיזיקאי, גנטיקאי, או מחלק מרשמים לתזונה נכונה או עצות לחיים טובים.

אין שום קשר בין מדע לאמונה. אלה שתי ישויות נפרדות לחלוטין שלעולם לא נפגשות ונלחמות זו בזו. כמו האריה והלוויתן (איבן אל רושדי).

 *

שף.ינוזה.

כלומר: אמונה היא היכולת להיות בטוח לחלוטין במשהו שאין לך מושג לגביו.

השאלה של אריאל חידדה את העניין ובעצם פתחה הכל מחדש, קרי לפני סוגיית אלוהים, צריך בכלל

להבין מה זה "אמונה" ומה זה "ידיעה".

למשל לדוגמת הגובה 1.80 זאת דוגמא מצויינת כי אדם בגובה 1.80 הוא בסך הכל 1.50, זה בסרגל

מטרי וזה בסרגל אינצ'י, דהיינו תלוי בסרגלי המדידה ואפשר אין סוף ליצור סרגלים.

אזי צריך קודם לקבוע את סרגל האמונה וסרגל הידיעה המוסכם.

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 21:11:42

צטט: denit2 2009-05-20 20:16:17

צטט: אריאל, חיפה 2009-05-20 20:11:27

צטט: denit2 2009-05-20 19:59:06

ההיפך הוא הנכון , ככל שהמדע מתקדם ונוצרים דברים שלא יאומנו ממש , כך ברור שיש רובד קיומי מסוים שאין לנו יכולת להסבירו מבחינה מדעית . אני , אפיקורסית מוחלטת , דווקא הולכת ומתחזקת לאחרונה בדיעה שאולי יש דברים שהאנושות לא מבינה ולא תבין לעולם . אולי זה הוכחה שכן יש אלוהים.

 

כמובן שלא זו ההוכחה.

ההוכחה שיש אלהים היא שמכבי חיפה זכתה!

וואו , איזה חוש הומור...

 

צר לי, פשוט לא חשבתי שאת כותבת ברצינות.

הרי העובדה שאת מתחזקת בדיעה שיש דברים שהאנושות לא תבין לעולם (בעוד אשר לי ברור שאם האנושות תתקיים מספיק זמן, היא תבין כל שיש להבין) אינה יכולה להיות הוכחה למשהו מעבר לעצם עובדת האמונה שלך.

אני כתבתי בשיא הרצינות . אבל לא התכוונתי להוכחה במובן המדעי אלא למשהו יותר בכוון ש- ף כתב.