צטט: oktavyanus 2009-05-23 00:25:04
הובאו עד לכאן פתגמים מפתגמים שונים, איש ע"פ חוויותיו, ידיעותיו וכמובן איך לא? האינטרס האישי.
מזה צדק?
כמו לשאול מה זה לחם.
אילו לא הייתי מכיר את המערכת הזאת ואת הצורה שהיא פועלת ומתפרנסת כי אז הייתי משרבט גם כן איזה פתגם והופך את המונח ההוא שנקרא "צדק" למאוד אבסטרקטי.
האנושות המודרנית או האנושות בכלל המציאה את השפה המילולית, אמצעי תקשור הכולל מגוון רחב של אותות, הברות, מילים...הכל ע"מ שנוכל להבין טוב יותר האחד את השני.
גדולי הזואולוגים מדגישים לאזני תלמידיהם בשבח ההבדל בין כמות הסימנים הקטנה שהחיות משתמשות בהם לבין אוצר המילים העצום שאנו משתמשים בו, והנה מסתבר שלזעקת הצבועים יש יותר ממשמעות אחת.
אז באמת, אפשר להתפלסף על כל דבר, אפשר לומר ששחור אינו שחור והוא רק אוסף של גווני אפור מחוזקים ואפשר לומר שעו"ד אינו עו"ד אלא רק אמצעי לקיים עוד מערכת פיננסית, אפשר לומר שהמים רטובים רק בגלל היבש...
אבל צדק בתפיסה המשפטית שלו, (והכוונה למה שעם המכונן את עצמו בימיו הראשונים ומחוקק לעצמו חוקים ע"מ לשמור על סדר כלשהו ולאפשר לפרט ולכלל חיים נורמטיביים, הכל ע"פ אמות המידה והמוסר של אותה חברה) הוא הזיקה (לפחות הזיקה!!!) לפעול ע"פ הוראות החוק שיצרה וכוננה לה אותה חברה או אותו עם.
הבעיה שלפנינו היא לא אם ישנו צדק בבתי המשפט שלנו, לא אם השופטים שלנו הם בני-אלים או לא, לא אם כמה מהם מושחתים או לא, אלא לאן הגיעה המערכת הזאת שנקראת חוק ומשפט ומה עושים אנשיה ע"מ להגיע לצדק.
בהנחתם טוענים כמה עורכי דין כאן כאילו המערכת הזאת מפגרת, כאילו אינה מסוגלת גם להגיע לגבהים האלה, אבל יסבירו לי המלומדים האלה מה פישרם של המחמאות המחולקות לאנשי חוק ומשפט, אהרון ברק למשל ועוד כהנה וכהנה אשר רק מהמילים בשיבחם אפשר לבנות את ביהמ"ק מחדש.
מאחר וגדלנו ע"פ המסורת היהודית אז אני מביא כאן כמה משפטים שאולי יעזרו לחדד את הדברים למי ששכח, ולאלה אשר יטענו שגם ידו של החוק האנגלי במחדל אז אני מביא את הכתבה הבאה, ותסכימו איתי שבאנגליה זה לא היה קורה.
"לֹא תַעֲשׂוּ עָוֶל בַּמִּשְׁפָּט: לֹא תִשָּׂא פְנֵי דָל, וְלֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל; בְּצֶדֶק תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ"
"הוֹלֵךְ תָּמִים, וּפֹעֵל צֶדֶק, וְדֹבֵר אֱמֶת, בִּלְבָבוֹ" (תהלים טו ב) "צֶדֶק צֶדֶק תִּרְדֹּף־לְמַעַן תִּחְיֶה וְיָרַשְׁתָּ אֶת-הָאָרֶץ, אֲשֶׁר-יְהוָה אֱלֹהֶיךָ נֹתֵן לָךְ." (דברים טז כ) "וְהָיָה צֶדֶק אֵזוֹר מָתְנָיו, וְהָאֱמוּנָה אֵזוֹר חֲלָצָיו." (ישעיה יא ה) "מִי הֵעִיר מִמִּזְרָח, צֶדֶק יִקְרָאֵהוּ לְרַגְלוֹ; יִתֵּן לְפָנָיו גּוֹיִם, וּמְלָכִים יַרְדְּ־יִתֵּן כֶּעָפָר חַרְבּוֹ, כְּקַשׁ נִדָּף קַשְׁתּוֹ." (ישעיה מא ב)
כסף אתם יודעים מזה?
זה ערך מוחלט נכון?
עכשיו תשוו את האבסולוטיות המוקנית על ידכם להבנת הערכים "ממון", ו"שכר טרחה" לבין האבסטרקטיות המוקנית על ידכם למונח "צדק" ואז תבינו מהו חוסר צדק...גם משהו.
יאללה אמיר, תנעל את הדיון.
למה שינעל את הדיון?
תקעת את שלך אז זהו, אפשר ללכת הביתה?
(בוא נעשה עסק, אני מוכן להסביר לך מה זה לחם, ואשמח אם תסביר לי אתה מה זה צדק, מסכים?).
..
זה לא שהסברת מה זה צדק אלא רק שאולי אתה יודע מה זה לחם או כסף (ואני יכול לתרום את התובנה שלעיתים קרובות הלחם עולה כסף), סתם דחפת את הזעם שלך על המערכת עטוף בכמה התחכמויות.
ההשוואה בין השאלה מהו צדק לשאלה מהו לחם מדגימה את חוסר היכולת להגדיר צדק יותר ממה שהיא מסבירה מהו צדק.
ככה הסברת מהו צדק (ותסלח לי שהקטנתי את הפונט למשהו סטנדרטי, לדעתי זה לא ממש משנה את התוכן):
"אבל צדק בתפיסה המשפטית שלו, (והכוונה למה שעם המכונן את עצמו בימיו הראשונים ומחוקק לעצמו חוקים ע"מ לשמור על סדר כלשהו ולאפשר לפרט ולכלל חיים נורמטיביים, הכל ע"פ אמות המידה והמוסר של אותה חברה) הוא הזיקה (לפחות הזיקה!!!) לפעול ע"פ הוראות החוק שיצרה וכוננה לה אותה חברה או אותו עם".
למרות שהפסקה הזו די סתומה ובמיוחד מה שבסוגריים, אפשר במאמץ מסויים לחלץ ממנה את האמירה שצדק לשיטתך זה "לפעול על פי החוק" פחות או יותר.
לא מיותר לציין ששמירה על הסדר אינה קשורה תמיד למוסר, וחוק היה נדרש גם בעולם בו אין בעיות מוסריות כלל, ובכל זאת זה לא הנושא לדיון איתך כי לא ממש התייחסת לדברים האלו אלא כאמור שפכת את המרמור הכללי שלך על המערכת ושמת סימן קריאה בסוף. יופי.
, אתה חושב שאהרון ברק הוא דרעק? זו זכותך המלאה, אבל אם אתה רוצה להבין מדוע הוא נחשב לעילוי משפטי אתה יכול לקרוא דבר או שניים שהוא כתב, או משהו שכתבו עליו ואולי זה יתן לך איזו נקודת התייחסות או סתם תשובה לשאלות שלך.
(אני יכול לספר לך שברק מצטט טוב ממך את המקורות, אבל זו לא האיכות העיקרית שלו כמשפטן...)
צדק למצער, הוא מונח די מופשט, לפחות באופן בו אתה מתאר אותו, וכשמישהו מלין על כך שיש או אין צדק זה נראה לי לגיטימי לבקש ממנו להסביר מהו צדק.
כסף ולחם הם מושגים מופשטים הרבה פחות.
ההערה שלך לגבי שכר טרחה היא יללנות לשמה (והיא מרמזת ש"כסף" גם הוא מושג די ערטילאי בעבורך). אני מניח שאפילו אתה אינך עובד חינם בדרך כלל, והעובדה שאת התמורה שאתה מקבל מכנים בשם "שכר" או "שכר עבודה" או כל כינוי אחר לא יוצרת הבדל מהותי בינך לבין עורך דין מסויים רק בגלל שלכסף שהוא מקבל קוראים "שכר טרחה".
יאללה אמיר, עכשיו תנעל את הדיון!
/null/text_64k_1#