כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    קניין רוחני ומשפט האינטרנט

    אינטרנט, טכנולוגיה ("היי-טק") ומשפט (במיוחד קניין רוחני). מה ההתפתחויות האחרונות ברשת האינטרנט, כיצד המשפט משפיע על האינטרנט ועל המשתמשים בה וכיצד האינטרנט משפיעה על המשפט. האם נתתם את ליבכם לכל האספקטים של זכויות יוצרים וסימני מסחר? האם האתר שלכם באמת שלכם? האם מותר לכתוב הכל בטוקבקים? האם אתם לא מפרים חוק? ואולי יש לכם שאלה אחרת? וגם קצת על חברות הזנק וטכנולוגיה אחרות. כיצד המשפט חל עליהן ומה חשוב לדעת. בקהילה זו נעסוק בתחומים מעניינים אלו, הן כמי שעוסקים בתחום והן כמי שמתעניינים בהשפעות המשפטיות על התחומים והשפעות התחומים על המשפט.  

    אינטרנט והייטק

    פורום

    L@w-Tech ראשי

    זהו הפורום הכללי של הקהילה, בו נשוחח אחד עם השני, נשאל שאלות, נציג תשובות וננסה לברר דברים לא ברורים. הפורום יעסוק בנושאים הכלליים של הקהילה

    חברים בקהילה (1251)

    bfou
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יוסי נבו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    נאוה :-)
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rebosher
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    renana ron
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    anonimoos
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דן סגל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    tal..fr
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רמי הסמן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בלעדיות בקידום אתרים?

    21/5/09 11:29
    1
    דרג את התוכן:
    2009-05-26 23:45:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    אשמח לשמוע דעות של חברים לגבי הסיפור הבא:

    שני חברים יקרים פנו אליי. האחד הוא בונה ומדם אתרים והשני הוא בעל עסק, נניח בעל קונדיטוריה.

    השניים ערכו בינהם הסכם בעל פה, לפיו בונה האתרים יבנה אתר אינטרנט עבור בעל הקונדיטוריה, ויקדם אותו במנועי החיפוש וכמובן, בעיקר בגוגל.

     

    האתר הוקם והועלה לרשת, נמצא במילות חיפוש טובות בעמוד הראשון בגוגל, לאתר הגיעו מבקרים רבים. בעל הקונדיטוריה שילם כל מה שהוסכם וגם המליץ בחום לכל מי שהיה מוכן לשמוע, על בונה האתרים. עד כאן, הכל טוב ויפה.

     

    יום בהיר אחד, נסע הקונדיטור לענייניו ולפתע הבחין ברכב ועליו שלט. על השלט היתה כתובה כרזה של בית עסק העוסק בקייטרינג ובקונדיטוריה. בתחתית השלט היתה רשומה כתובת של אתר אינטרנט. כשהגיע הביתה הקונדיטור, ניגש למחשב ומתוך סקרנות נכנס לאתר האינטרנט של בעל הקייטרינג. הוא נדהם לגלות שהאתר נבנה ומקודם על ידי אותו בונה אתרים שבנה את אתרו. מדובר על אתר חדש שעדיין בבנייה ועדיין לא מקודם באופן ניכר לעין בגוגל ולדעת הקונדיטור, מעוצב בצורה מאד דומה לאתר שלו וכולל גם עוגות מעוצבות באופן מאד דומה לעוגות שמופיעות באתרו, רק בצבעים אחרים. בהיותו מאד נסער ופגוע, פנה לבונה האתרים ואמר לו שלדעתו מדובר במעשה שלא יעשה ולא יתכן לבנות ולקדם אתר באותו התחום. בונה האתרים מצידו, טען שהאתרים לא דומים, שהצילומים של העוגות הם תכני הלקוח ואינם בשליטתו וכי מעולם לא הבטיח לקונדיטור בלעדיות. עוד הוא טען שכאשר הוא בונה ומקדם אתר בצחום מסויים, הוא איננו יכול אחר כך להימנע מלקבל לקוחות באותו הענף, כי אם יעשה זה, הוא ישאר בלי פרנסה. עוד הוא טוען שגם אם הוא לא היה בונה ומקדם אתר לבעל הקייטרינג, מישהו אחר בודאי היה עושה את זה. וכי אם הוא יתחיל להבטיח בלעדיות ללקוחות, הוא יצטרך לדרוש תמורה דבוהה מאד מכל אחד, כי משמעותו היא ויתור על לקוחות רבים.

     

    מה דעתכם?

     

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "בלעדיות בקידום אתרים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    21/5/09 15:36
    3
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-21 15:36:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    דורון,

    לדעתי דרישת הבלעדיות כחלק אינהרנטי מהתחום מבלי לתת בגינה תשלום נפרד אינה במקומה ואינה ראוייה.

    נכון, אם נעשה שימוש בקוד או בתוכן אחר או בעיצוב שדפותח עבור ובכספי בעל האתר המקורי זו עוולה כשלעצמה, ולפחות עשיית עושר, אבל דרישת בלעדיות בתחום הינה בעייתית.

    זה כמו לומר לעורך דין שמותר לו לייצג כל פעם רק לקוח אחד בתחום זכויות יוצרים, אחד במקרקעין, אחד בבנקאות ואחד בניירות ערך.

     

    למה בעצם?


    --
    http://www.y-law.co.il
    מנהל קהילת הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט. אתם מוזמנים.
    אין להסתמך על האמור מעלה כעצה משפטית. תמיד חובה להתייעץ בעו"ד.
    כל הזכויות שמורות לכותב.
    21/5/09 15:37
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-21 15:37:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    דורון,

    לדעתי דרישת הבלעדיות כחלק אינהרנטי מהתחום מבלי לתת בגינה תשלום נפרד אינה במקומה ואינה ראוייה.

    נכון, אם נעשה שימוש בקוד או בתוכן אחר או בעיצוב שדפותח עבור ובכספי בעל האתר המקורי זו עוולה כשלעצמה, ולפחות עשיית עושר, אבל דרישת בלעדיות בתחום הינה בעייתית.

    זה כמו לומר לעורך דין שמותר לו לייצג כל פעם רק לקוח אחד בתחום זכויות יוצרים, אחד במקרקעין, אחד בבנקאות ואחד בניירות ערך.

     

    למה בעצם?


    --
    http://www.y-law.co.il
    מנהל קהילת הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט. אתם מוזמנים.
    אין להסתמך על האמור מעלה כעצה משפטית. תמיד חובה להתייעץ בעו"ד.
    כל הזכויות שמורות לכותב.
    21/5/09 15:52
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-21 15:52:33
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מסכים 100% עם יורם (גם בפעם הראשונה וגם בשניה ;)

    אם לא נעשתה העתקה של פיתוחים ששולמו ע"י הלקוח הראשון או של תכנים שסופקו ע"י הלקוח הראשון, אין לו עילה לבקש בלעדיות מאדם שפיתוחי אתרים הם מקצועו.

    21/5/09 16:15
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-21 16:15:07
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יורם ליכטנשטיין 2009-05-21 15:36:32

    דורון,

    לדעתי דרישת הבלעדיות כחלק אינהרנטי מהתחום מבלי לתת בגינה תשלום נפרד אינה במקומה ואינה ראוייה.

    נכון, אם נעשה שימוש בקוד או בתוכן אחר או בעיצוב שדפותח עבור ובכספי בעל האתר המקורי זו עוולה כשלעצמה, ולפחות עשיית עושר, אבל דרישת בלעדיות בתחום הינה בעייתית.

    זה כמו לומר לעורך דין שמותר לו לייצג כל פעם רק לקוח אחד בתחום זכויות יוצרים, אחד במקרקעין, אחד בבנקאות ואחד בניירות ערך.

     

    למה בעצם?

     

    יורם,

     

    אני אגיד לך טענה אפשרית. הלקוח הוא הדיוט, בונה האתרים יכול להיחשב גם כיועץ. תכנית הקידום נעשית על יסוד היעוץ. יתכן ומקדם האתר צריך להבהיר ללקוח שהוא אינו מציע בלעדיות וכי במקביל או בעתיד, יקדם עסקים מתחרים. האם אי גילוי העובדות לא יכול להיחשב לחוסר תום לב בקיום חוזה לפי סעיף 36 לחוק החוזים (חלק כללי)?


    --
    האתר של משרדי http://www.lawbay.info
    מנהל פורום משפט האינטרנט וההיי-טק
    http://forums.tapuz.co.il/netlaw
    26/5/09 09:30
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 09:30:10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דורון זיסו עו"ד 2009-05-21 16:15:07

    צטט: יורם ליכטנשטיין 2009-05-21 15:36:32

    דורון,

    לדעתי דרישת הבלעדיות כחלק אינהרנטי מהתחום מבלי לתת בגינה תשלום נפרד אינה במקומה ואינה ראוייה.

    נכון, אם נעשה שימוש בקוד או בתוכן אחר או בעיצוב שדפותח עבור ובכספי בעל האתר המקורי זו עוולה כשלעצמה, ולפחות עשיית עושר, אבל דרישת בלעדיות בתחום הינה בעייתית.

    זה כמו לומר לעורך דין שמותר לו לייצג כל פעם רק לקוח אחד בתחום זכויות יוצרים, אחד במקרקעין, אחד בבנקאות ואחד בניירות ערך.

     

    למה בעצם?

     

    יורם,

     

    אני אגיד לך טענה אפשרית. הלקוח הוא הדיוט, בונה האתרים יכול להיחשב גם כיועץ. תכנית הקידום נעשית על יסוד היעוץ. יתכן ומקדם האתר צריך להבהיר ללקוח שהוא אינו מציע בלעדיות וכי במקביל או בעתיד, יקדם עסקים מתחרים. האם אי גילוי העובדות לא יכול להיחשב לחוסר תום לב בקיום חוזה לפי סעיף 36 לחוק החוזים (חלק כללי)?

     

     


    לעניות דעתי, ואני לא עו"ד, יורם צודק.

    לא ניתן להגביל את בונה האתר ומקדמו מכיוון שזה תחום עבודתו ופרנסתו - יתכן והגבלה כזאת אף פוגעת בחוק יסוד חופש העיסוק.

     

    בהתייחס לחוק החוזים (חלק כללי) חוסר תום לב הנו סעיף 12 ולא 36 כפי שכתבת בטעות, ואם רוצים ניתן להתבסס גם על סעיף 15 - הטעיה. שוב לדעתי, לא ניתן להתבסס על סעיפים אלו בנסיבות המתוארות.

     


    --
    כִּי בְתַחְבֻּלוֹת, תַּעֲשֶׂה-לְּךָ מִלְחָמָה; וּתְשׁוּעָה, בְּרֹב יוֹעֵץ. משלי כ\"ד ו'
    26/5/09 10:32
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 10:32:21
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    קודם כל סליחה שאני מדבר בשני קולות....

    לגבי החובה להבהיר מראש - גם אם זו לא חובה, מנסיוני אני יודע שכשבעל מקצוע מתקשר עםפ לקוח, מוטב להבהיר את הנקודות הבעייתיות מראש, גם אם זה יוביל לפיצוץ העסקה, שכן אחרת בדרך כלל הצרות גדולות יותר.

     

    בפועל, אני מסכים שאם בעל המקצוע לא הסביר זו בעייתיות, אבל עדיין לתחושתי אין בכך כדי להוביל למסקנה של חובת בלעדיות. לכל היותר זו איזו שהיא הסתרה שראוי לראות איך אפשר לפצות עליה. 

    אבל שים לב שבמרבית המקרים, הקביעה שהצד השני הוא הדיוט שאינו מבין כלום, אינה נכונה וגם אם כן - אז שילמד מעט את הנושא טרם עיסוק בו או שייקח עו"ד כמוך, שמבים בנושא.

     

     


    --
    http://www.y-law.co.il
    מנהל קהילת הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט. אתם מוזמנים.
    אין להסתמך על האמור מעלה כעצה משפטית. תמיד חובה להתייעץ בעו"ד.
    כל הזכויות שמורות לכותב.
    26/5/09 17:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 17:03:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: שמשון ג. 2009-05-26 09:30:10

    צטט: דורון זיסו עו"ד 2009-05-21 16:15:07

    צטט: יורם ליכטנשטיין 2009-05-21 15:36:32

    דורון,

    לדעתי דרישת הבלעדיות כחלק אינהרנטי מהתחום מבלי לתת בגינה תשלום נפרד אינה במקומה ואינה ראוייה.

    נכון, אם נעשה שימוש בקוד או בתוכן אחר או בעיצוב שדפותח עבור ובכספי בעל האתר המקורי זו עוולה כשלעצמה, ולפחות עשיית עושר, אבל דרישת בלעדיות בתחום הינה בעייתית.

    זה כמו לומר לעורך דין שמותר לו לייצג כל פעם רק לקוח אחד בתחום זכויות יוצרים, אחד במקרקעין, אחד בבנקאות ואחד בניירות ערך.

     

    למה בעצם?

     

    יורם,

     

    אני אגיד לך טענה אפשרית. הלקוח הוא הדיוט, בונה האתרים יכול להיחשב גם כיועץ. תכנית הקידום נעשית על יסוד היעוץ. יתכן ומקדם האתר צריך להבהיר ללקוח שהוא אינו מציע בלעדיות וכי במקביל או בעתיד, יקדם עסקים מתחרים. האם אי גילוי העובדות לא יכול להיחשב לחוסר תום לב בקיום חוזה לפי סעיף 36 לחוק החוזים (חלק כללי)?

     

     


    לעניות דעתי, ואני לא עו"ד, יורם צודק.

    לא ניתן להגביל את בונה האתר ומקדמו מכיוון שזה תחום עבודתו ופרנסתו - יתכן והגבלה כזאת אף פוגעת בחוק יסוד חופש העיסוק.

     

    בהתייחס לחוק החוזים (חלק כללי) חוסר תום לב הנו סעיף 12 ולא 36 כפי שכתבת בטעות, ואם רוצים ניתן להתבסס גם על סעיף 15 - הטעיה. שוב לדעתי, לא ניתן להתבסס על סעיפים אלו בנסיבות המתוארות.

     

     

     

    שמשון, שנינו טעינו.

    אני טעיתי, כי התכוונתי להקליד 39 ויצא לי 36.

    אתה טעית, כי סע' 12 מדבר על תום לב במשא ומתן ואילו אני מדבר על תום לב בקיום חוזה.

    פרק ה': קיום החוזה קיום בתום-לב 39.       בקיום של חיוב הנובע מחוזה יש לנהוג בדרך מקובלת ובתום-לב; והוא הדין לגבי השימוש בזכות הנובעת מחוזה.


    הטעיה בטוח לא היתה, זה לא מסתדר מבחינה כרונולוגית.

     

    גם הפרשנות שלך לחוק יסוד - חופש העיסוק לדעתי אינה נכונה. חוק היסוד אינו אוסר כל הגבלה, והגבלות סבירות אושרו גם על ידי בתי המשפט וגם על ידי בתי הדין לעבודה.

    למרות זאת, בהחלט יתכן שיורם צודק ;-)

     


    --
    האתר של משרדי http://www.lawbay.info
    מנהל פורום משפט האינטרנט וההיי-טק
    http://forums.tapuz.co.il/netlaw
    26/5/09 17:06
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 17:06:58
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יורם ליכטנשטיין 2009-05-26 10:32:21

    קודם כל סליחה שאני מדבר בשני קולות....

    לגבי החובה להבהיר מראש - גם אם זו לא חובה, מנסיוני אני יודע שכשבעל מקצוע מתקשר עםפ לקוח, מוטב להבהיר את הנקודות הבעייתיות מראש, גם אם זה יוביל לפיצוץ העסקה, שכן אחרת בדרך כלל הצרות גדולות יותר.

     

    בפועל, אני מסכים שאם בעל המקצוע לא הסביר זו בעייתיות, אבל עדיין לתחושתי אין בכך כדי להוביל למסקנה של חובת בלעדיות. לכל היותר זו איזו שהיא הסתרה שראוי לראות איך אפשר לפצות עליה. 

    אבל שים לב שבמרבית המקרים, הקביעה שהצד השני הוא הדיוט שאינו מבין כלום, אינה נכונה וגם אם כן - אז שילמד מעט את הנושא טרם עיסוק בו או שייקח עו"ד כמוך, שמבים בנושא.

     

     

     

    יורם,

    גם אני בעד שהלקוח לא יקבור את ראשו בחול, וגם אני בעד בדיקה, זהירות (והכלל העתיק של "יזהר הקונה" עדיין צריך לחול, לטעמי) ואני בוודאי בעד חוזים ברורים, אבל אתה יודע כמוני, ש"תוום הלב" היא ספינה שבתי המשפט מוכנים לעלות עליה ולהפליג מאד מאד רחוק...


    --
    האתר של משרדי http://www.lawbay.info
    מנהל פורום משפט האינטרנט וההיי-טק
    http://forums.tapuz.co.il/netlaw
    26/5/09 17:10
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 17:10:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: gadzilla 2009-05-21 15:52:33

    מסכים 100% עם יורם (גם בפעם הראשונה וגם בשניה ;)

    אם לא נעשתה העתקה של פיתוחים ששולמו ע"י הלקוח הראשון או של תכנים שסופקו ע"י הלקוח הראשון, אין לו עילה לבקש בלעדיות מאדם שפיתוחי אתרים הם מקצועו.

     

    גד,

     

    למרות שהמאבק הוא על מספר מוגבל של מקומות בעמוד הראשון של גוגל?

    אני מנסה לחשוב איפה הגבולות. מה למשל עם מקדם אתרים שמבטיח ל 11 קונדיטורים להביא אותם לעמוד הראשון, במילה קונדיטוריה? (ואנחנו יודעים שיש 10 מקומות בלבד) ואם 11 יש בעיות, האם 10 זה בסדר? מה דעתך? אני סבור שכל הנושא הזה לא כל כך חד כפי שהצגת אותו.


    --
    האתר של משרדי http://www.lawbay.info
    מנהל פורום משפט האינטרנט וההיי-טק
    http://forums.tapuz.co.il/netlaw
    26/5/09 18:24
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 18:24:52
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כבונה ומקדם אתרים אני באמת לא מבין את דרישת הבלעדיות,

    מקדם האתרים עמד בהבטחתו והביא את אתר בעל העסק למקומות ראשונים בגוגל,

    שזה לכשעצמו לא דבר של מה בכך, וזה מראה על רצינות ואמינותו של בונה האתרים.

    זה כמו לבקש מבעל קניון להשכיר חנות רק לרשת בגדים אחת ולא למתחרות.

    בכל מיקרה, עם או בלי עזרתו של מקדם האתרים, בדף הראשון של גוגל יהיו עוד 9 מתחרים.

     


    --
    מאיר זיתון
    מאי סטודיו
    עיצוב-מיתוג-אינטרנט
    http://www.maystudio.co.il
    26/5/09 23:45
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-05-26 23:45:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: דורון זיסו עו"ד 2009-05-26 17:10:35

    צטט: gadzilla 2009-05-21 15:52:33

    מסכים 100% עם יורם (גם בפעם הראשונה וגם בשניה ;)

    אם לא נעשתה העתקה של פיתוחים ששולמו ע"י הלקוח הראשון או של תכנים שסופקו ע"י הלקוח הראשון, אין לו עילה לבקש בלעדיות מאדם שפיתוחי אתרים הם מקצועו.

     

    גד,

     

    למרות שהמאבק הוא על מספר מוגבל של מקומות בעמוד הראשון של גוגל?

    אני מנסה לחשוב איפה הגבולות. מה למשל עם מקדם אתרים שמבטיח ל 11 קונדיטורים להביא אותם לעמוד הראשון, במילה קונדיטוריה? (ואנחנו יודעים שיש 10 מקומות בלבד) ואם 11 יש בעיות, האם 10 זה בסדר? מה דעתך? אני סבור שכל הנושא הזה לא כל כך חד כפי שהצגת אותו.

     

     דורון,

     

    אינני עורך דין כך שזו דעתי האישית בלבד. ממה שאני קורא בתיאור שלך הלקוח רכש בניית אתר אינטרנט (שהוא קיבל לשביעות רצונו) + הבטחה כללית לקידום במנועי חיפוש. לא קראתי כאן הבטחה לתוצאה ברורה של קידום במנועי חיפוש (גם מכיוון שאף מקדם לא יכול באמת להבטיח ו/או לשלוט בקידום של גוגל). ברור באמת ללקוח שלך שהקידום שלו הוא כנגד מתחרים בתחום שלו, ושלכל מתחרה יש זכות לרכוש לעצמו עזרה בקידום. אני באמת לא רואה מה הטענות שלו, אלא אם הובטחו לא תוצאות קונקרטיות בקידום.



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "בלעדיות בקידום אתרים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה