צטט: אחר40 2009-05-27 11:35:29

צטט: avinem 2009-05-26 23:56:53

את ממשיכה בפנטזיות שלך,

על מהיכן הדיעות שלי, ומה הדיעות שלי.

 

בהסקות על תחומים אחרים...

 

תשמעי, את באמת זקוקה לטיפול !!!!

איך בכלל סובלים אותך ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

פששש

האיש ממש הופיע היישר מקן הקוקיה ... ועוד עם דיאגנוזות פיסיכיאטריות

 

 

 

אבל לצערנו אתה לא ג'ק ניקולסון ...

ידיד היקר,

תקרא טוב את הגלגלות הדיון ותגובות,

ותסביר לי אתה מהיכן הגברת הזו היה לה את המידע והידע ליחס לי דברים שכלל לא אמרתי,

וזאת לאחר שבכל תגובה שלי אני מנסה לרמוז לה בעדינות שהיא טוענת שאני אומר דברים או חושב על דברים

שבכלל לא היו ולא נבראו.

אני גם מצהיר כאן שלמעט מה שכתבתי כאן, זו הפעם הראשונה שאני נפגש בגברת הזו.

אז לאחר 3 פעמים שאומרים לגברת שהדמיון שלה פורה .. והיא ממשיכה ... לדעתי תגובתי הייתה עוד מאופקת ...

ושוב, מבקש ממך לקרוא מהתחלה עד הסוף ולומר לי מהכין היא ממציאה כאלה דברים עלי.

צטט: דוכיפת לא אכפת 2009-05-27 11:44:12

צטט: avinem 2009-05-27 02:21:27

הטלת מס בצורת על חקלאים

מנסים להטיל מע"מ על הפירות והירקות, אך ללא הצלחה,

לדעתי הפיתרון הכי טוב גם לגביית מס וגם לחיסכון מים יהיה הטלת מס הבצורת (20 שקלים לקוב) גם על החקלאים,

זה יגרום:

• פחות בזבוז מים על ידיי החקלאים
• עידוד חקלאים להשתמש בשיטות חסכניות במים
• יהיה עלית מחירים של הפירות והירקות וכך בעצם במקום מע"מ יתגלגל המס הזה.
• יבוא  פירות וירקות שהם בזבזנים במים לגידול.
• כך ימנעו מהעלמת המס של הבסטיונרים שבכל מקרה לא היו גובים את המע"מ או לבטח לא היו מעבירים אותו למדינה.

 

 

 

 

 

מנקודת מעוף הציפור העירונית, אני רואה כל הזמן פיצוצי צנרת בגינות הציבוריות, השקיה בממטרות באמצע היום ושטיפת מדרכות עם צינור על ידי התושבים.

אני חושבת שהעלאת הנושא בדרך שהועלה מקבעת תפיסת עולם שאומרת שבעיית המים היא בעייתם של החקלאים ואשמתם ולכן עליהם לשלם בעוד שהעירוניים יכולים להמשיך לבזבז כרצונם.

אני לא יודעת אם החקלאים מתפרנסים טוב או לא, מטהרים מים או לא, מבזבזים משאבים או לא, 

אבל אני יודעת בוודאות מי ייפגע ממהצעה ההזויה להעלות הן את מחיר המים והן את מחרי הפירות והירקות: המעמד הנמוך. אלפי אנשים שחיים במדינת ישראל מתחת לקו העוני.

לכן על המדינה לעודד ולסבסד תוצרת חקלאית מקומית, מגוונת ובמחיר שווה לכל נפש. עליה גם לדאוג לאספקת מים ראויים לשתיה במחיר הוגן ולא לגלגל את המשבר על האזרחים החלשים.

 

ועל האבחנות הפסיכיאטריות המיותרות - בניגוד לאנגל שטוען שאין צורך בהסבר, אני דווקא חושבת שיש להוקיע אותן בשאט נפש. כוכב אדום זה סתם כתם צבע אדיוטי שלא משתווה בחומרתו לביטויים שהועלו כאן.

 

 

את ההצעה לפגוע במחיר הפירות והירקות הביאה הממשלה ולא אני והיא בצורה של מע"מ.

אני רק הצעתי להחליף את המע"מ ואי מתן פטור לחקלאים על "מס בצורת" שמוטל על כל אזרחי המדינה בעבור שימוש במים שפירים (מעל 4 קוב לאדם בחודש).

כלכלית כמו שאתה אומר, העלות הייתה מתגלגלת לצרכן.

רק שבמקום אולי ליבא מים מטורקיה בכמיות ענקיות, היו מיבאים את התוצר של המים וזה הפירות והירקות, אילו הגידולם מצריך הרבה מים.

לא אני הבאתי את המדינה למצב הזה שחסר מים במדינה,

ואני מתייחס למצב נתון שהוא בחירה אחת משתיים:

1.  הפסקות מים מאולצות בישובים, וירידת איכות המים לרמה שהם לא ראויים

מול

2. צמצום המים השפירים לחקלאות באמצעות אי מתן פטור על "מס בצורת" שיוטל על כל האזרחים במדינה.

לגבי הגברת, ראה תגובתי הקודמת.

אני לא יודע איך משפיע עליך שאומרים שאתה אמרת דברים שלא אמרת, אבל לדעתי זו חוצפה ממדרגה ראשונה ליחס לאדם דברים שהוא אמר או מחשבות בלי שהוא חשב אותם.

אין לי בעיה לקבל כל ביקורת על מה שאני אומר, אבל יש לי בעיה רצינית שאנשים מיחסים אלי דברים שלא אמרתי.

וגם לאחר שמעירים להם בעדינות הם חוזרים על זה שוב ושוב,

אז לצערי, אדם שעושה זאת חוטא פעמיים.

1. במעשה עצמו.

2. בזה שהוא בכלל לא מקשיב וממשיך בפנטזיות שלו ולא מבין שאומרים לו בעדינות שהוא עושה מעשה לא ראוי.

ולאחר שהיא חזרה כמה פעמים כאן על דפוס ההתנהגות הזה, לא נשאר לי אלה להסיק שלבחורה יש בעיה.

תגיד, avinem

אתה חייב לומר את המילה האחרונה בכל מחיר, גם היא כבר פאטתית?

אולי תפסיק להתבזות עם הרעיונות והאבחנות הפסיכיאטריות שלך? 
 

ועוד משהו- אתה באמת בן 8, כמו שכתוב בעמוד שלך? אז קבל מחמאה- אתה נשמע כמו לפחות בן 12. באמת בוגר.

 עצה של אלופים- תרגיע דחוף. אתה לא מוסיף לעצמך שום כבוד בדיון הזה.

בוקר אור חברים !

לדעתי מלכתחילה הצדדים לדיון לא הבינו אחד את כוונת השני /ה .

הדיון היה צריך להיות ברמה של כיצד כל חבר יקר מציע לפתור את בעיית המים והמע"מ על הפירות וירקות בישראל .

לא חייבים להסכים עם הכותב וניתן אף לכתוב דעתכם המנוגדת ,שכן זוהי אחת ממטרות הדיונים באתר! .

יתכן שכל אדם שחשב א' ,ישכיל וישנה דעתו לפי חבר ב' או ת'.  שכן ישנם חברים שכן מבינים בחקלאות באופן מעמיק יותר .

אני לא רואה בכך השפלה חלילה לחקלאים ע"י התשלום ,מאחר ואם נקרא שנית את הדיון ,מדובר כאן על תשלום שוויוני לכל אזרח בישראל ,ללא הבדל בין אזרח מסכן לחקלאי ! במדינה דמוקרטית מתוקנת,המבוססת על שיוויון אזרחיה-החוק דורש זאת עוד מהכרזת העצמאות בטרם הועלה מעמדה לחוק יסוד בישראל.

האם תסכימו שהשכן לא ישלם מיסים למדינה כי הוא עובד מדינה???  חלילה!  כך נדרש שחקלאי על סוג המים כמו כל אזרח קטן ופשוט ישלם על אף שהינו חקלאי.  ברור כי אם השמוש במיים הוא מסוג שונה הרי נשמח בכך שלא יצטרך לשלם כמו כולם, מאחר והשקיע משאבים, זמן וכסף לחסכון וכעת הוא נהנה מכך!

לכן שנו בבקשה דעתכם כי אף אחד לא נגד השני ! 

ולעניין המים והמע"מ על הפירות והירקות בואו נמצא פתרון בצורה הולמת .

כל השתלשלות הדיון הייתה כה שלילית ולא ברורה אחד לשני וחבל!   כוכבים אדומים מזעזעים ורמת שיח לא נאותה. חברים יקרים כבודינו במקומו מונח! 

לי חשוב הדיון ואם למשהו חשוב גם כן אז בבקשה יחד נחפש פתרונות יעילים לטובת כולם.

חשוב לי לציין שאיני תושבת ישראל ואיני מכירה את הכותב ומעולם לא ראיתיו!  אך בטחון וכלכלת ישראל תמיד הייה מתפקידי ועיסוקי.

איחוליי ליום נפלא לכולם!

אז זו דרכם שם החקלאים,

כמו דרכו של ניר פלוטקין,

להשתיק אנשים ולהטיל אימה בעזרת כוכבים אדומים.

והוא ממשיך בדרכו, בדרך הפרוטקשן.

ניר פלוטקין, למרות בקשתו של מנהל מהקהילה כאן אתה ממשיך בכוכבים האדומים שלך.

אולי הכעסים שאתה מוציא בעזרת הכוכבים האדומים שלך נובעים מכך שהקליניקה שלך נמצאת בבמושב חיבת ציון, עמק חפר

ושם כמובן אתה לא תשלם את הס בצורת על המים כמו כל עם ישראל,

אלה תתכסה בכסות של מושב חקלאי, עם מים מסובסדים .. תעשה את עסקיך אתה וחבריך במים מסובסדים שלבטח הקליניקה שלך לא קשורה לחקלאות אבל אתה וחבירך מנצלים את המצב בעוד שכולנו משלמים על מים יקרים.

קליניקה לעיסויים ועם הרבה מקלחות של הלקוחות ,  הרבה מים יש ב"קליניקה" כזו, והיא "חקלאית".

מאמין שמדובר באלפי שקלים בחודש אם תשלם 28 ש"ח לקוב מים, ולא את המחיר המגוחך של המים המסובסדים לחקלאים שאתה מפנה למקלחות של הלקוחות שבאים שעיסוי.

עכשיו אני מבין את כעסיך.

צרף לנו בבקשה את חשבון המים של הקליניקה במושב ....

הינה הלינק לעסק שלך "כוורת" :

http://www.kaveret.org.il/%d7%94%d7%a7%d7%9c%d7%99%d7%a0%d7%99%d7%a7%d7%94.htm

למי שלא הבין למה כל כך חשבו לך כמה עולים מים ל"חקלאות"

ניר פלוטקין, להבדיל מפוסטים באתר הזה ששם זה על בסיס אישי, דיונים בפורומים זה על בסיס רעיוני ולא אינטרסים אישיים נטו.

תודה על הפירסום !!!

ולגבי המים בקליניקה- אז לידיעתך:

אנחנו משלמים שני חשבונות מים. האחד- מי "מקורות" לשתיה ושימוש ביתי, גם למקלחות.

השני- מי בארות, הם לשימוש החקלאי.

לכל סוג מים מחיר אחר.

 להתראות בשמחות

            ניר

ירדתם לגמרי מהפסים, האדון בסה"כ מציע לחסל את החקלאות בארץ ותראו לאיזה ויכוח אישי הגענו.

רק כדי לסבר את האוזן מחיר של שני שקלים לקוב מיים יהפוך  את רוב הגידולים ללא רווחיים אז מחיר של 20  ש"ח זו מכת מוות לחקלאות.

מעניין שלכבוד  חג השבועות יש מי שמציע לעשות זאת.

צטט: אמגני 2009-05-28 16:54:30

ירדתם לגמרי מהפסים, האדון בסה"כ מציע לחסל את החקלאות בארץ ותראו לאיזה ויכוח אישי הגענו.

רק כדי לסבר את האוזן מחיר של שני שקלים לקוב מיים יהפוך  את רוב הגידולים ללא רווחיים אז מחיר של 20  ש"ח זו מכת מוות לחקלאות.

מעניין שלכבוד  חג השבועות יש מי שמציע לעשות זאת.

 

אז מהההצעה שלך המידית למשבר המים?

כלומר לדעתך מים במחיר של כמה עשרות אגורות לחקלאים כדי לא להרוג את החקלאות ומצד שני להפסיק את אספקת המים

בישובים כדי שלחקלאים יהיה מים ?

החליטו כבר ליבש גינות,

ליקר מים ל 28 שקל לקוב,

מקורות אומרים שיתחילו בהפסקות יזומות,

איכות המים מדרדרת בגלל שאיבה יתר מבארות כמו אלה במושבים ... 

וכל זה כדי לאפשר מים בכמה עשרות אגורות לחקלאים.

דר"א אם לא היו "מחסלים" את גידול הכותנה לפני שנים יכול להיות שהמים היחידים שהיית רואה היום בארץ זה היה בקבוקי מים מינרלים מיובאים בסופרמרקט.

מה הפיתרון המיידי שלך ?

avinem הגיבור

שטחי הכותנה בארץ לא חוסלו כלל ועיקר. הם נזרעים בכיף באפריל ונקטפים לקראת הגשם.

כל הכותנה בארץ מושקית ב"מים מושבים", שזה אומר מי קולחין מטוהרים. כך שזה לא על חשבון המים שלך בברז ויותר מכך- הם מוצאים בכך פתרון למי הביוב שכך היו זורמים לואדיות, לים או סתם מציפים לך את האסלה היקרה לליבך.

דבריך רצופים אי-דיוקים, כבר מהפוסט הראשון. אתה לא נותן לעובדות לקלקל לך את הפנטזיה.

צטט: אורגנו 2009-05-28 21:39:24

avinem הגיבור

שטחי הכותנה בארץ לא חוסלו כלל ועיקר. הם נזרעים בכיף באפריל ונקטפים לקראת הגשם.

כל הכותנה בארץ מושקית ב"מים מושבים", שזה אומר מי קולחין מטוהרים. כך שזה לא על חשבון המים שלך בברז ויותר מכך- הם מוצאים בכך פתרון למי הביוב שכך היו זורמים לואדיות, לים או סתם מציפים לך את האסלה היקרה לליבך.

דבריך רצופים אי-דיוקים, כבר מהפוסט הראשון. אתה לא נותן לעובדות לקלקל לך את הפנטזיה.

 

לבחור שקורא לי גיבור:

מיתוך גלובס:

17/01/2008

http://www.globes.co.il/news/docview.aspx?did=1000299035

שינויים בהרגלי הצמיחה

הבטטה תציל את כדור הארץ, הרימון הוא להיט יצוא, הכותנה נעלמת מהשדות, והפיטאיה נותנת מקסימום כסף במינימום מים. לרגל ט"ו בשבט: 15 גילויים על מצב החקלאות הישראלית > דוד שליט

סוף עונה / כותנה

גידול כותנה מצריך מאות דונמים, לעומת גידולים אחרים שניתן לגדלם גם בחלקות של דונמים בודדים, אבל הסיפור המפואר של 300 אלף דונם של מטעי כותנה בישראל שייך לעבר: ב־2006 נותרו 125 אלף דונם, וב־2007 היו רק 110 אלף דונם. נפח גידולי הכותנה עמד אשתקד על 20 אלף טונות. 2007 התאפיינה במחירים גבוהים מהממוצע - 1.05 דולרים לליברה של פימה, שהוא הגידול המרכזי. בימים אלה ננעץ עוד מסמר בארון המתים של הכותנה הישראלית, לאחר שמפעל הטקסטיל פולגת ג'ינס בקריית גת נסגר. מעתה, כל הגידול המקומי יהיה ליצוא.

לגבי שנת 2008, על פי נתונים של הלישכה המרכזית לסטטיסטיקה של מדינת ישראל, כמות הכותנה המיוצאת ב 2008 ירדה ב 54% יחסית ל 2007.

והינה לך עוד ציטוט מעיתון גפן (למקרה שאתה לא מאמין לגלובס):

http://www.gfn.co.il/index.php?option=com_content&view=article&catid=84:2008-10-26-18-30-09&id=1857:2009-03-07-21-30-25&Itemid=37

המגזר החקלאי הוא הצרכן הגדול ביותר של מים אולם הוא גם הצרכן היעיל ביותר‮.  ‬קל מאוד להטיל גזירות על החקלאים‮. ‬החלטה מנהלית פשוטה גוזרת קיצוץ מכסות‮, ‬וספקי המים סוגרים מיד את השיבר למי שחורג מההקצבה‮.  ‬בשנים עברו גידלו בארץ כותנה‮. ‬כיום יש מעט מאד שטחים שבהם מגדלים כותנה‮. ‬הכותנה היא גידול עתיר מים‮. ‬טענו שיצוא כותנה כמוהו כיצוא מים‮. ‬לכן חוסלו שטחי הגידול לכותנה‮, ‬וכמובן שיחד איתם חוסלו מנפטות ומטוויות אשר סיפקו תעסוקה לעיירות הפיתוח‮.‬

כיום‮, ‬לאור ההתפתחות בשימוש במים מושבים ניתן לחזור ולגדל גידולים עתירי מים‮. ‬אולם גם זאת בממדים קטנים יחסית‮. ‬הלובי החקלאי מנע שנים רבות עליה במחירי המים לחקלאות וכך עצר את התייעלות הענף‮. ‬כיום המים לחקלאות אינם זולים והענף אכן מתייעל‮. ‬לחקלאי אין ברירה‮. ‬מי שבוחר להיות חקלאי לא בוחר רק מקצוע אלא בוחר בדרך חיים‮. ‬ולכן לא בנקל הוא יזנח את החקלאות ומכאן שיהיה לחקלאי דחף בלתי נלאה למצוא פתרונות‮.‬

ולמי שטוען כאן בתגובות שאמרתי שחצי מהמים השפירים (המים שראויים לשתיה) הולכים לחקלאים ואמר שאני מדבר שטויות ... אז כן .. זה לא חצי זה שני שליש ...

ולכל מי שטען שהחקלאים משתשמים רק במים מטוהרים אזי

 מיתוך האתר של קק"ל

http://www.greenwin.kkl.org.il/Item.aspx?ItemTypeID=17&ClusterID=1297&ItemID=2142

"צרכן המים הראשי בישראל הוא המגזר החקלאי. שני שליש מהמים השפירים בישראל מופנים לחקלאות. במקום השני בצריכת המים נמצאים אנחנו – הצרכנים הביתיים והעירוניים, והרחק מאחור נמצאת התעשייה. כחלק מתוכנית החירום של רשות המים, הוחלט, בין השאר, להקטין את הקצאות המים לחקלאות. זה אומר שבאותו מחיר, יוכלו החקלאים לקבל פחות מים, ולכן אולי יצמצמו את היקף הגידולים החקלאים, ובמיוחד גידולים "צמאים" הדורשים הרבה מים, כמו למשל גידול פרחים ליצוא, פרדסים, מטעי אבוקדו ושדות כותנה, ויעברו לגידולים חסכניים שמתאימים יותר לאקלים בישראל. רבים מאשימים את החקלאות ואת החקלאים במחסור שנוצר במים השפירים בישראל "

ועוד כמה ציטוטים מיתוך:

http://www.kav.org.il/pages/show/?id=74&page=3

6.006 הטעיית החקלאים
"מחיר המים הנמוך הוא הגורם הישיר לדלדול רזרבות המים בישראל. ראשית, הוא נותן לחקלאים איתותים מוטעים. בשעה שחקלאי עושה את חישוב כדאיות של גידול מסוים, הוא לוקח בחשבון את מחיר המים שאותו הוא משלם – לא את מחירם הריאלי למדינה. כתוצאה מזה החלו, לדוגמה, בגידול בקנה-מידה רחב של כותנה, גידול הצורך כמויות מים אדירות. אם היו מצרפים לחשבון ההוצאות את העלות האמיתית של המים, ברור שהיו מגיעים למסקנה שלא כדאי לגדל כותנה בארץ. ומה עשו כאשר פרץ המשבר בענף הכותנה? – מלבד הסבסוד הישיר שניתן לענף, החליטה ועדת המים בשנת 1986 על הפחתה של % 19 ממחיר המים, והמליצה מאז על הפחתה נוספת! מכאן, שהמחיר הנמוך של המים שיבש את יכולת החקלאים לברר לעצמם אילו גידולים יכולים להיות רווחיים באמת  בתנאי  הארץ.
הדבר בולט במיוחד באזור הנגב. מחיר המים האחיד בכל הארץ מעודד את החקלאים שם לגדל גידולים תוך שימוש בכמויות מים גדולות ביותר, אף-על-פי שבשדה בוקר, למשל, העלות האמיתית של המים היא לפחות פי ארבעה ממחירם! אם זה לא כדאי מבחינה משקית, לפחות אפשר להפיק תצלומים יפים למען המגבית." (עזרה זהר, סדום או חלם).


6.008 לקנות מים מהחקלאים במקום מתורכיה
פרופ' צבי אקשטיין מעלה רעיון מפתיע (גלובס 9.7.00): מדוע  לקנות מים מתורכיה במחיר של 70 – 80 סנט לקוב"? נקנה את המים מהחקלאים לפי 30 סנט לקוב – זול יותר מהתורכים! כך ירוויחו החקלאים ממכירת מים (שאינם שלהם...), לא יהיה להם כדאי לבזבז מים וכך גם יעברו לגידולים חסכנים במים. הרעיון נכון כלכלית אם מקבלים את מערכת העיוותים הקיימת כאכסיומה – כגזרה שאין עליה עוררין.

6.009 מחיר המים הנמוך יוצר עיוותים כלכליים מעבר לצריכת היתר שלהם.
פרופ' סטיבן פלאוט (אונ' חיפה) מדגים זאת במחקר על משק המים בישראל (יולי 2000, המכון ללימודים אסטרטגים ופוליטיים מתקדמים):
"הפגם הבולט ביותר בקביעת מחירי המים בישראל הוא שמחיר המים נמוך מידי. כך נוצר מניע קבוע לצריכת יתר, בייחוד בחקלאות... מחיר נמוך מדי הוא תמריץ לבזבוז ולניצול-יתר. הוא גם אינו מעודד פיתוח מקורות מים חדשים... אם אכן יימכרו המים למשתמשים בערכם המלא, כל החקלאים שאצלם המים מפיקים פחות ערך כלכלי מאשר ערכם המלא, יידחו מייד החוצה מהשוק, משום שלא יוכלו להציע מחירים תחרותיים... הפחות יעילים ייפלטו איפה החוצה ויישארו רק הפוריים ביותר...
...על מנת להמחיש את בעיית האפליה במחירי המים, נניח שעלויות שאיבה והובלה של כמות מים מסוימת לחקלאים הן מליון דולר. ישנם חקלאים רבים ושונים שהיו רוצים להשתמש במים האלה. חלקם יוכלו לנצל את המים להשגת רווחים מייצוא שיגיעו ל-5 מיליון דולר (אחרי כל העלויות האחרות להוציא את עלות המים). חלקם ישיגו רווחים מיצוא בסכום של 2 מיליון דולר. המחיר שיקבע למים במכרז פתוח יהיה איפה חמישה מיליון דולר [לחקלאי הראשון כדאי לשלם עד חמישה מיליון דולר עבור המים וכך יקבע מחיר השוק שלהם].
המים האלה שווים 5 מיליון במונחים של ערך כלכלי שהם יכולים להפיק – יש להם שימושים חלופיים שביכולתם להשיג 5 מיליון דולר... אבל אם מחירי המים נקבעים "מנהלית" ע"י מנגנון ביורוקראטי, אין שום דבר שימנע את הקצאת המים לחקלאי [השני] שהתועלת הכלכלית משימוש בהם אצלו היא נמוכה ביותר. אולי יש לחקלאי הזה קשרים פוליטיים טובים יותר... אם יקבל את המים... יאבדו רווחי יצוא בשווי של 3 מיליוני דולרים. ערך כלכלי אבוד זה מצוי בכל המגזר החקלאי של מדינת ישראל".

צטט: ניר_פ 2009-05-28 14:37:03

תודה על הפירסום !!!

 

ולגבי המים בקליניקה- אז לידיעתך:

אנחנו משלמים שני חשבונות מים. האחד- מי "מקורות" לשתיה ושימוש ביתי, גם למקלחות.

השני- מי בארות, הם לשימוש החקלאי.

לכל סוג מים מחיר אחר.

 להתראות בשמחות

            ניר

למי שחושב שהבאר הזו שנמצאת בחיבת ציון זה מים שלא ראויים לשתיה,

אזי הינה מספר פרטים על הבאר הזו מחברת מקורות:

http://www.water.gov.il/%D7%A0%D7%95%D7%A9%D7%90%D7%99%D7%9D+%D7%91%D7%A8%D7%A9%D7%95%D7%AA/%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA+%D7%9E%D7%99%D7%9D/%D7%A4%D7%99%D7%AA%D7%95%D7%97+%D7%9E%D7%A7%D7%95%D7%A8%D7%95%D7%AA+%D7%9E%D7%99%D7%9D/%D7%98%D7%99%D7%95%D7%91+%D7%91%D7%90%D7%A8%D7%95%D7%AA/default.htm

אבל יש כאלה שמשלמים על המים שלה כמה עשרות אגורות לקוב

כיום ישנן 16 בארות אשר סיימו את התהליך והן מטייבות כמות של 9.78 מלמ"ק מים בשנה. בנוסף, ישנן 4 בארות אשר נמצאות כעת בתהליכי ביצוע, והן עתידיות לטייב כמות שנתית של 2.96 מלמ"ק. ישנן 16 בארות נוספות אשר אושרו וקבלו כתב התחייבות למענק וכמויות המים אשר תטייבנה הינן 9.2 מלמ"ק. כמו כן, ישנן 33 בארות אשר נמצאות בשלבים שונים של אישור עם כמות מים מטייבת צפויה של 21.358 מלמ"ק בשנה.