כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    "במשפט אחד ...."

    במשפט אחד: פורום "הנונסנס" ודף הקשר של קהילת עורכי הדין.

    חברים בקהילה (3685)

    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עו"ד ועוד
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    . ארז .
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    sari10
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    צלם חובב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בני דון-יחייא
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    עצה של הנשיאה הילה גרסטל

    7/6/09 09:42
    3
    דרג את התוכן:
    2016-06-14 23:34:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בהרצאה שנשאה נשיאת בית המשפט המחוזי מרכז, השופטת הנכבדת הילה גרסטל נאמרו דברים מענינים רבים. אני בחרתי להתמקד ב"משפט אחד" מהם - ברוח שם הפורום.

     

    "הכלילו בתצהירי העדות הראשית דברים הידועים לצד שכנגד, גם אם הם מזיקים לעד".

     

    לעיתים תכופות אנו מקבלים תצהירי עדות ראשית "מכובסים", בהם לא מופיעות עובדות ידועות שיש בהן כדי להשפיע על מימנות העד או גירסתו. עובדות אלה מוצגות כמובן לעד בחקירתו הנגדית והפגיעה באמינותו לפעמים היא קריטית.

     

    ציון העובדות הללו בתצהיר והכנת העד כיצד להגיב על חקירה נגדית בענינן מקהה את עוקצן של אותן עובדות ומאפשרת לשופט היושב בדין לאבחן בין העובדות הקשורות לדיון שלפניו ובין עובדה שיש בה להשפיע על מהימנות העד, אשר נרשמה בתצהירו של העד ווהוא נתן לה הסבר בח"נ.

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "עצה של הנשיאה הילה גרסטל"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    7/6/09 10:16
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 10:16:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     מסתבר שהמובן מאליו בעינינו הוא "חידוש" אצל כמה אחרים.

    "במשפט אחד":

    אל תהיה סנוב, כשמשתלם לומר אמת - אל תשקר.

    כשאתה מעלה את הדברים בתצהיר עדות ראשית, הם לפחות מנוסחים כראוי.

    7/6/09 10:52
    5
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 10:52:00
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    העצה של השופטת קשורה לאחת הרעות החולות (בעיני) של המשפט האזרחי, תצהירי עדות ראשית. תרשו לי להגיד משהו בענין הזה, במערכת משפט פחות לחוצה וצפופה (אם תרצו - אין זו אגדה), יש מקום לתצהירים כאלו רק במקרים יוצאי דופן, בעיני, כדי שלמשפט יהיה טעם ריח וצורה חשוב לתת לאנשים לומר את מה שיש להם בשפה שלהם, ולא להיחקר ישר על תצהיר שניסחו עורכי דינם המפולפלים כאשר חשבו שעתיים וחצי על כל מילה, על השלכותיה, ועל מאזן הרווח והפסד שיכול להיות לה במחקר השוואתי של שופטי אותה ערכאה, ובהתייעצות עם השותף הבכיר במשרד ועם רעייתו שבהחלט יש לה מילה וגם פה לא קטן, אנחנו הרי יודעים איך זה "עובד", יש מקרים בהם הקליינט מגיע באמצע יום עבודה לחוץ ועצבני ויש שואל "איפה לחתום?", יש מקרים בהם האזהרה לא שווה כלום, וכל העסק הזה נראה כמו בדיחה לא מוצלחת, ולזה אנשים קוראים, בדרך כלל, משפט. בלית ברירה, הגיוני לנסח את התצהירים בשפה פחות משפטית ("לפי עצה משפטית שקיבלתי, מדובר בשעבוד צף לפי תיקון נ"ג לפקודת המצופים, הקובע כי זכות השיבוב מסורה לבעל ענין כשמעותו בתקנות הישראבלוף, נוסח ישן..."), ואולי להשתמש גם בעיצה של השופטת כדי לעשות את התצהיר ליותר אותנטי.

     

     

     

     


    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il
    7/6/09 10:55
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 10:55:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יגאל קרט 2009-06-07 10:52:00

     בלית ברירה, הגיוני לנסח את התצהירים בשפה פחות משפטית ("לפי עצה משפטית שקיבלתי, מדובר בשעבוד צף לפי תיקון נ"ג לפקודת המצופים, הקובע כי זכות השיבוב מסורה לבעל ענין כשמעותו בתקנות הישראבלוף, נוסח ישן...")

     

     

    צפה פגיעה. חנקת אותי מצחוק עכשיו.

    7/6/09 11:31
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 11:31:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    יש עוד סוג של תצהירים שחביבים עלי. אלה הם התצהירים "המשוכפלים". כלומר שלושה עדים "מתנבאים" בסגנון זהה, לרבות שגיאת הכתיב בסעיף 14.3 לתצהיר. 


    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    7/6/09 12:22
    0
    דרג את התוכן:
    2009-06-07 13:20:01
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יגאל קרט 2009-06-07 10:52:00

    העצה של השופטת קשורה לאחת הרעות החולות (בעיני) של המשפט האזרחי, תצהירי עדות ראשית. תרשו לי להגיד משהו בענין הזה, במערכת משפט פחות לחוצה וצפופה (אם תרצו - אין זו אגדה), יש מקום לתצהירים כאלו רק במקרים יוצאי דופן, בעיני, כדי שלמשפט יהיה טעם ריח וצורה חשוב לתת לאנשים לומר את מה שיש להם בשפה שלהם, ולא להיחקר ישר על תצהיר שניסחו עורכי דינם המפולפלים כאשר חשבו שעתיים וחצי על כל מילה, על השלכותיה, ועל מאזן הרווח והפסד שיכול להיות לה במחקר השוואתי של שופטי אותה ערכאה, ובהתייעצות עם השותף הבכיר במשרד ועם רעייתו שבהחלט יש לה מילה וגם פה לא קטן, אנחנו הרי יודעים איך זה "עובד", יש מקרים בהם הקליינט מגיע באמצע יום עבודה לחוץ ועצבני ויש שואל "איפה לחתום?", יש מקרים בהם האזהרה לא שווה כלום, וכל העסק הזה נראה כמו בדיחה לא מוצלחת, ולזה אנשים קוראים, בדרך כלל, משפט. בלית ברירה, הגיוני לנסח את התצהירים בשפה פחות משפטית ("לפי עצה משפטית שקיבלתי, מדובר בשעבוד צף לפי תיקון נ"ג לפקודת המצופים, הקובע כי זכות השיבוב מסורה לבעל ענין כשמעותו בתקנות הישראבלוף, נוסח ישן..."), ואולי להשתמש גם בעיצה של השופטת כדי לעשות את התצהיר ליותר אותנטי.

    הצגת הדברים כאילו המשרד מקדיש ומשקיע כה רבות בתצהיר, בעוד הלקוח רק בא לחתום, אינה הממוצע הסטטיסטי.

    לא מעט תצהירים שראיתי, היו פחות או יותר, "העתק והדבק" של כתב הטענות שלהם (כולל השארת גוף שלישי בחלק מן הסעיפים).

    גם ראיתי לא מעט לקוחות הבודקים, מעירים ומתווכחים.

    מובן שנתקלתי גם במקרים המתוארים על ידי יגאל. לדעתי, השאלה תוכרע על פי העומס או העדרו באותו יום.

    ה"עצה המשפטית שקיבלתי", אמורה להימצא רק בבקשת רשות להגן, שם הופך התצהיר לכתב הגנה. אין מקומה בעדות ראשית, בין בעל פה ובין בתצהיר.

    7/6/09 14:03
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 14:03:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
     

    אכן השופטת גרסטלר אמרה הרבה דברים מעניינים.

     

    בעניין שהבאת - היא גם אמרה שבהחלטה לחשוף אותן עובדות שעשויות להזיק ללקוח במסגרת תצהיר עדות ראשית שלו יש לקחת בחשבון את האפשרות שהלקוח לא ייחקר על עובדות אלו במסגרת החקירה הנגדית. מה שאומר דילמה הדורשת הפעלת שיקול דעת.

     

    בעניין נוסף וחשוב מאד בעיני - המליצה השופטת לא להסכים להצעת בית המשפט לוותר על חקירות נגדיות. במרבית המקרים הויתור על חקירות נגדיות מותירות את בית המשפט עם שתי גרסאות עובדתיות סותרות ללא יכולת להחליט איזו מהן נכונה. במקרה זה מי שיפסיד הוא זה שנטל הראיה חל עליו.

    המקרים בהם ויתור על חקירות נגדיות אפשרי ומוצדק - הם מיעוט.

     


    --
    אילנה דור, עו"ד, מגשרת ונוטריון
    7/6/09 14:14
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 14:14:50
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד אילנה דור 2009-06-07 14:03:51

    אכן השופטת גרסטלר אמרה הרבה דברים מעניינים.

    בעניין שהבאת - היא גם אמרה שבהחלטה לחשוף אותן עובדות שעשויות להזיק ללקוח במסגרת תצהיר עדות ראשית שלו יש לקחת בחשבון את האפשרות שהלקוח לא ייחקר על עובדות אלו במסגרת החקירה הנגדית. מה שאומר דילמה הדורשת הפעלת שיקול דעת.

    בעניין נוסף וחשוב מאד בעיני - המליצה השופטת לא להסכים להצעת בית המשפט לוותר על חקירות נגדיות. במרבית המקרים הויתור על חקירות נגדיות מותירות את בית המשפט עם שתי גרסאות עובדתיות סותרות ללא יכולת להחליט איזו מהן נכונה. במקרה זה מי שיפסיד הוא זה שנטל הראיה חל עליו.

    המקרים בהם ויתור על חקירות נגדיות אפשרי ומוצדק - הם מיעוט.

    לדעתי, אין לקחת בחשבון מראש שהצד השני לא יסודי או סתם לא חכם. הפתעות יכולות להתרחש (גם בהתעלם מחוקי מרפי).

    המקרים בהם ניתן לוותר על חקירות הם כאשר העדויות הראשיות אינן אלא הצגת מסמכים בפני בית המשפט.

    7/6/09 14:42
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 14:42:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אריאל, חיפה 2009-06-07 13:20:01

    הצגת הדברים כאילו המשרד מקדיש ומשקיע כה רבות בתצהיר, בעוד הלקוח רק בא לחתום, אינה הממוצע הסטטיסטי.

    לא מעט תצהירים שראיתי, היו פחות או יותר, "העתק והדבק" של כתב הטענות שלהם (כולל השארת גוף שלישי בחלק מן הסעיפים).

    גם ראיתי לא מעט לקוחות הבודקים, מעירים ומתווכחים.

    מובן שנתקלתי גם במקרים המתוארים על ידי יגאל. לדעתי, השאלה תוכרע על פי העומס או העדרו באותו יום.

    ה"עצה המשפטית שקיבלתי", אמורה להימצא רק בבקשת רשות להגן, שם הופך התצהיר לכתב הגנה. אין מקומה בעדות ראשית, בין בעל פה ובין בתצהיר.

    זה לא ממוצע סטטיסטי, זו רק דוגמא אחת מתוך רבות לחוסר האותנטיות של תצהירים כאלו, גם השיטה עליה אתה מדווח (אני קורא לה בקיצור שיטת "קונטרול איי"...:)) מאוד מקובלת וגם היא מגחיכה  את העסק, אבל למי יש זמן לנסח עדות בשפה המתאימה? יש את אלה שמעירים ומתווכחים נכון, בכלל אני לא בא לדבר כאן על הלקוחות או על המשרדים אלא על כך שלדעתי עדויות בעל פה הן הנכונות והרצויות, אם אנחנו רוצים להתייחס לעסק הזה שנקרא משפט, קצת יותר ברצינות ולתירגולת הקבועה של תצהירים, אין יתרונות, חוץ מחיסכון בזמן, אולי הם אפילו לא חוסכים בזמן, כאשר עורכי דין מתעקשים לחקור על כל פסיק במקום להתרכז בשניים שלושה אייטמים מרכזיים...

     

     

     

     


    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il
    7/6/09 19:04
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 19:04:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ראשית, כל העדים הנוספים על הלקוח/ה שלי, מנסחים את תצהיריהם לבדם, זו דרישתי. אני עוברת על שגיאות ניסוח וכד' אבל לא משנה את התוכן, על כן, מגיעים עדים שיודעים בדיוק על מה הם מדברים. שנית, ללקוחות שלי אני מנסחת את התצהיר, מעבירה אליהם וחוזר חלילה עד שהם עומדים מאחורי הכתוב.

    --
    עורכת דין יעל גיל, המשרד עוסק בדיני משפחה.
    7/6/09 20:56
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-06-07 20:56:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    מסכים שתצהירי עדות ראשית הן אחד ההיבטים של הרעה החולה. אבל האוייב אינו התצהירים - שהיו אחד השלבים הראשונים בתהליך של צמצום הזמן ה"מבוזבז" על שמיעת המשפט. על עשיית הצדק. בהמשך באו עוד צעדים: 79, 4ג, ואח"כ גישור פישור וכיוצר באלה, וגולת הכותרת הופיעה כמדידית איכותם של השופטים ע"פ המהירות שבה הם מביאים את התיק לסגירה. לא את הבעייה לפיתרון חו"ח . את התיק לסגירה כאשר המטרה - כמובן - משרתת את כל האמצעים.

    זה שיש לאדם את "יומו בבית המשפט" נותרה סיסמא ריקה מתוכן עליה מגינים בחירוף נפש מאחר וממילא אין באותו היום שום מימוש זכות של אדם כי ייעשה עמו משפט.


    --
    $ זהב
    6/6/16 02:44
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2016-06-06 02:44:51
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בס"ד השלום והברכה, אני מחפש כללים כלליים לניסוח תצהיר עדות ראשית. מה זה אמור לכלול ומה לא, מה אמור להכניס פנימה ומה לא. האם למישהו כאן יש משהו להעביר לי, כדי שאוכל לנסח תצהיר שכזה? בתודה, אסף חיים פרייס
    7/6/16 09:34
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2016-06-07 09:34:14
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: asafpreiss 2016-06-06 02:44:51

    בס"ד השלום והברכה, אני מחפש כללים כלליים לניסוח תצהיר עדות ראשית. מה זה אמור לכלול ומה לא, מה אמור להכניס פנימה ומה לא. האם למישהו כאן יש משהו להעביר לי, כדי שאוכל לנסח תצהיר שכזה? בתודה, אסף חיים פרייס

    כל החבורה שהיתה כאן נדדה לפייסבוק לקבוצות שהמלים "עורכי דין" נזכרות בהן.
    רק אני עוד מבקר כאן מדי פעם. 



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "עצה של הנשיאה הילה גרסטל"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה