לפני מספר ימים שלחו לי דרך אחד האתרים הירוקים ברשת סרטון מזעזע על ההפלרה,

כבר אז חשבתי לעצמי: חובה להעלות את זה גם לקהילת איכות סביבה בקפה.

אמנם זה סרט יחסית ארוך - 10 דקות, אבל הסרט חשוב ביותר,

אופנן שמחובר מאוד לכל נושאי צדק חברתי ואיכות סביבה - קוראת לך -

אם יש לך מה לעשות עם הסרט הזה, אשמח לדעת, וכמוהו כולכם!!!

להלם הצפיה: לחצו כאן

ותודה לגלית מלמד עם הלב המתוק שפנתה אליי באישי וביקשה שאעלה את הסרט כאן בקהילה.

אכן סרט חשוב.

מוסיפה בהזדמנות זו קישור לסרט "Home" ביוטיוב

אחד הסרטים הטובים והחשובים שנעשו השנה.

לראות ו ל ה פ י ץ!

פשוט מקומם.

אני בטוח שאם מציגים את הנתונים לביורוקרטיה של משרדי הממשלה הם בטוח יטענו שישנם פנים לכאן ולכאן, ושלא הוכח כל נזק, וכי משרדי הממשלה פועלים בהתאם לחוק לשם שמירה על בריאות הציבור, ועוד כהנה וכהנה מילים שהמשמעות היחידה שלהם היא שלא מתכוונים לעשות כלום.

אם רק 10% ממה שנאמר בסרט הוא נכון - אזי צריך להפסיק את ההפלרה בזה הרגע.

כבר שנים מתנהל לו המאבק נגד ההפלרה במדינת ישראל. זה היה אחד הנושאים שהועלה שוב ושוב על ידי נציבות הדורות הבאים (שנכחדה בינתיים על ידי דליה איציק). קראו פה בדו"ח מלפני 9 שנים!

אולי הפעם תיווצר מסה קריטית להפסקת האיוולת הזאת.

(אגב, האם אתם משתמשים במשחות שיניים עם פלואוריד? מגרגרים בחדווה נוזל לניקוי פה עם פלוראוריד? שותים מים מבוקבקים עם פלואוריד? שותים מתוך בקבוקי מים מינרלים המכילים אנטימון? לבריאות!)

צטט: אנגל 2009-06-07 20:15:07

 

כבר שנים מתנהל לו המאבק נגד ההפלרה במדינת ישראל. זה היה אחד הנושאים שהועלה שוב ושוב על ידי נציבות הדורות הבאים (שנכחדה בינתיים על ידי דליה איציק). קראו פה בדו"ח מלפני 9 שנים!

אולי הפעם תיווצר מסה קריטית להפסקת האיוולת הזאת.

(אגב, האם אתם משתמשים במשחות שיניים עם פלואוריד? מגרגרים בחדווה נוזל לניקוי פה עם פלוראוריד? שותים מים מבוקבקים עם פלואוריד? שותים מתוך בקבוקי מים מינרלים המכילים אנטימון? לבריאות!)

התפלאתי שחלפו להן מספר שעות מבלי שתוסיף ותשביח את הדיון:)

תגובותיך תמיד מעלות את הרמה.....

צטט: אקובילדינג 2009-06-07 21:08:05

צטט: אנגל 2009-06-07 20:15:07

כבר שנים מתנהל לו המאבק נגד ההפלרה במדינת ישראל. זה היה אחד הנושאים שהועלה שוב ושוב על ידי נציבות הדורות הבאים (שנכחדה בינתיים על ידי דליה איציק). קראו פה בדו"ח מלפני 9 שנים!

אולי הפעם תיווצר מסה קריטית להפסקת האיוולת הזאת.

(אגב, האם אתם משתמשים במשחות שיניים עם פלואוריד? מגרגרים בחדווה נוזל לניקוי פה עם פלוראוריד? שותים מים מבוקבקים עם פלואוריד? שותים מתוך בקבוקי מים מינרלים המכילים אנטימון? לבריאות!)

התפלאתי שחלפו להן מספר שעות מבלי שתוסיף ותשביח את הדיון:)

תגובותיך תמיד מעלות את הרמה.....

ועכשיו אני צריך לעמוד בסטנדרט...

האמת, שתוך כדי נסחפתי לקרוא כמה מסמכים שנכתבו לפני כמה שנים:

מסמך עמדה בנושא הפלרת מי שתיה אשר נכתב על ידי מכון המחקר של הכנסת עבור נציב הדורות הבאים דאז- השופט (בדימוס) שלמה שהם

זה מתוך דיון מישיבת ועדת העבודה, הרווחה והבריאות ( 32 עמודים) בנושא הפלת מי שתיה  - שווה לקרוא לפחות חלק:

שלמה שהם (נציב הדורות הבאים):ברגע שהמדינה מוסיפה סוג של חומר, שבוודאי נכנס להגדרה של חומרים מסוכנים (חמ"ס), ומדובר על מינונים קטנים באמת, והטענה היא שבמינונים קטנים יש לו באמת יתרון בריאותי, גם אם נניח שכל זה נכון, היא כופה על כל אדם לקבל טיפול רפואי בניגוד לחוק.

היו"ר דוד טל: מה זאת אומרת "בניגוד לחוק"?

שלמה שהם:חוק זכויות החולה למשל מדבר באופן מאוד ברור על כך שצריך הסכמה של החולה. גם אם אדם הוא חולה אנוש ואני מציע לו את התרופה הטובה ביותר בעולם שתציל את חייו, אם החולה אומר שהוא אינו מוכן לקבל את התרופה אני לא יכול לכפות את זה עליו. והנה כאן אנחנו כופים על כל אזרחי המדינה קבלת תרופה - ויש גם שאלה גדולה אם זה תרופה ומה ההגדרה, כי זה לא תוסף מזון, וזה לא מוגדר כתוסף מזון, כל השאלה החוקית פה היא בעייתית. אבל עצם האלמנט הזה של הכפייה, שכופים עלי לקבל תרופה ---

מאמר של דר' סמדר נוי ודר' דניאל מישורי עם התייחסות להפלרה וסיכוניה

הפלרה שהציבור אינו יכול לעמוד בה מחברת: לוטי זילברמן
מאות רבות של מחקרים מדעיים שנערכו ברחבי תבל, הגיעו למסקנה זהה: הוספת פלואור למי השתייה לא זו בלבד שאינה מונעת עששת, אלא אף מסכנת את בריאותו ואיכות חייו של המשתמש. מחקרים אחרים מצאו קשר נסיבתי בין שתיית מים מופלרים להרעלת עופרת, אלצהיימר, סרטן ומומים מולדים אחרים. לאור מימצאים קשים אלה, מפתיעה ובעיקר מדאיגה החלטת משרד הבריאות על הפלרת מי השתייה של מדינת ישראל, החל ממאי 2001.

קוראת את החומר ומיתחלחלת, זה ברור שהמודעות לכך היא 0 בקרב פשוטי העם כמוני, מה שעולה מתוך הסירטון ומשאר הדברים שהספקתי לקרוא- פלילי בעליל, סוג של פשע המתאפשר בעזרתה הברוכה של הבורות, לא מובן לי העניין כלל.

צטט: kinamon11 2009-06-08 10:08:02

קוראת את החומר ומיתחלחלת, זה ברור שהמודעות לכך היא 0 בקרב פשוטי העם כמוני, מה שעולה מתוך הסירטון ומשאר הדברים שהספקתי לקרוא- פלילי בעליל, סוג של פשע המתאפשר בעזרתה הברוכה של הבורות, לא מובן לי העניין כלל.

פשוטי העם, יקירתי, לא מבלים את זמנם בקהילות אינטרנטיות.

אני מנסה לומר: חלק מהאנשים אפילו לא יודעים מאיפה זה בא להם, ובוודאי אין בהם היכולת להצטרף למאבק או שינוי מצבם.

אפילו אנו, המעורבים ומנסים לשנות - מוצאים את עצמנו לעיתים חסרי אונים מול הטיפשות והעוולות.

יצא לי להשתתף במקרה באחד הדיונים על ההפלרה (זה לא בדיוק התחום שלי, אבל הגעתי לדיון עוקב..) במסגרת נסיונותיו של נציב הדורות הבאים (לשעבר) לבטל את רוע גזירת ההפלרה.

המילים היו אותן מילים, רק שחלפו מאז שמונה שנים והרבה חומצה פלואורוסיליצית זרמה למים המעופשים שלנו.

ונציב הדורות הבאים, אייהו?

מדוע הגוף שנוסד על מנת לבדוק את החוקים הנחקקים דרך זוית הראיה של קיימות התאדה לו?

לדליה איציק ואביגדור יצחקי יש בוודאי סיבה לכך. אני לא השתכנעתי...

ולמיטיבי לכת אוהבי קריאה: קראו את הסטנוגרמה הזאת ותקבלו מעט מפניני כנסת ישראל ונציגיה.

חנן כהן באתרו "לא רלבנטי" התייחס בשלילה להעברת המצגת הנ"ל.

להלן הקישור לאתר בנדון:

http://info.org.il/irrelevant/item.php/7306746408646648309

השאלה היא מה היא האלטרנטיבה?

האם מים מינרליים בבקוקי פלסטיק שעמדו בשמש יותר טובים?

האם המסננים הביתיים מרחיקים את רוב הפלואור?

צטט: אלי943 2009-06-26 22:34:22

חנן כהן באתרו "לא רלבנטי" התייחס בשלילה להעברת המצגת הנ"ל.

להלן הקישור לאתר בנדון:

 

http://info.org.il/irrelevant/item.php/7306746408646648309

אני יודעת שאני מכניסה רגל למים קרים אבל...

האם חנן כהן הוא מומחה סביביתי?

קראתי את הטיעונים שלו ולא נפלתי.

למשל הוא כותב שאחת הסיבות להמלצה לא להעביר את הסרטון היא גודלו. לא ממש נימוק רציונאלי לעניינינו (כמבן שלעניין האתר שלו זה טיעון הגיוני- אך לא תקף לדיון האם ההפלרה היא פשע סביבתי או לא).

הוא מציג כמה טיעונים עם חשיבה מאוד אנליטית שמרנית. למשל: לילדים במדינות עם הפלרה יש פחות עששת.

אבל אף אחד לא בדק קבוצה שחיה במדינה נקיה מזיהום אויר, עם מזון נקי ובלי הפלרה. לדוגמא. כי אין כזו מדינה בעולם היום!

יש הרבה פרמטרים בבריאות. זה מכלול שלם. ולמדוד את זה שדוחפים לנו פלואור לכך שזה טוב כי זה מונע עששת... בתוך המכלול הקיים... הרשו לי לפקפק. אולי נתחיל להשקיע באויר נקי, מזון מזין ולא "מקדונלדס" ודומיו, ואז נראה איך שיניינו בריאות להפליא!

אבל אם אפשר להפליר, עם או בלי קונספירציה, למה לא... הכי קל...

אישית לא מאמינה שיש פה "קונספירציה". לי ברור שהאחים עופר משתינים עלינו בקשת אבל לא מתוך קונספירציה. סתם מתוך זלזול וחוסר התחשבות. מחשבה בסגנון של ימי הביניים של פיאודלים וצמיתים.

לכן לדעתי הסרטון הזה הוא חלק חשוב בתוך מכלול של זכות הציבור לדעת.

נושא חשוב מאוד.

מעניין עם חבר הכנסת "הירוק" , ניצן הורובץ , ימצא זמן להעלות את העניין בפני שר הבריאות.

אני יודע שהוא מאוד עסוק בפסטיבלים , בטיולים ובמצעדי הגאווה , אבל בכל זאת , בריאות הציבור.

את השפעת הפלואוריד בטיפול בעששת השיניים גילו במקרה. באזור נהר הקולורדו שבו היו המים מופלרים באופן טבעי. באזור זה  הייתה לתושבים פחות עששת. היתרונות אינם מוטלים בספק מבחינה מדעית. אטום הפלואוריד מחליף יון הידרוקסיל במבנה המינרל והופך את חומר השן לעמיד יותר בפני חומצה. (המאחסן עמיד יותר בפני השפעת החיידקים) הפלרה זו יעילה יותר כאשר הפלואור ניתן בזמן התפתחות השן. כלומר לילדים.  אצל מבוגרים ההשפעה תהא על פני שטח השן. בנוסף, פלואוריד ברוק מגביר את תהליך החזרת מינרלים כמו קלציום ומגנזיום אל תוך השן. מאחר וכך, יהא זה לא אחראי מצידו של שלטון שלא לבצע הפלרה המונית. ידוע, כי מחלת העששת שהיא מחלה זיהומית נפוצה יותר בקרב אוכלוסיות המשויכות לחתך סוציו-אקונומי נמוך. אלה בדרך כלל מפגינים מודעות נמוכה יותר לבריאותם וזו נחשבת לדרך יעילה לעזור להם.  כמובן, שעזרה זו לא תהיה אפקטיבית כאשר האיזון בין רמת החומציות בפיהם הנובעת מרמת החיידקים לבין עמידות השן, קרי המאחסן, נוטה לטובת החיידקים.  קיימות דרכים שונות להביא את הפלואוריד לכלל האוכלוסייה. הפלרת מים, הפלרת חלב, הפלרת מלח שולחן ועוד. מאחר וכיום יש פלואוריד בכל משחות השיניים כמעט, הרי קטנה חשיבות ההפלרה ההמונית לאלה המשתמשים במשחה. מניסיוני, מטופלים שהוריהם דאגו להפלרת שיני ילדיהם, יש פחות חורים בשיניים.