צטט: a#mili 2009-06-10 22:23:25

צטט: דבי לוזיה 2009-06-10 22:17:51

צטט: a#mili 2009-06-10 14:58:37

רות ציור טוב או ציור רע,

תלוי מי מסתכל על זה ,

אגב, גם כאן אני לא מסכימה איתך.

ציור טוב הוא ציור טוב - לא משנה מי מסתכל על זה.

זה לא בהכרח אומר שזה לטעמי.

 

אני יודעת לעשות הפרדה בין איכות לטעם. יש גם עבודות מצויינות שלא מוצאות חן בעיני.

למה דבי , ניראה לי שאנחנו מסכימות מאוד תקראי שוב מה שכתבת.למעלה.

איך את יודעת שהן מצוינות? מעניין לשמוע.

רות

לילה טוב לכווווווולם

תודות רבות על התגובות . למדתי הרבה.

נסיתי בהגדרת הדיון לכמת את המושג שלכאורה לא ניתן לכימות.

יש צורך להבדיל, אנו מדברים על טעם ע"פ המושג שהוסבר (בתרגום חופשי שלי) בתחילת השרשור.

אין כאן קשר למה שנקרא Bad Painting . נושא שנייחד לו דיון נוסף בקרוב...

מכיוון שבעת הנוכחית קצת קשה לחדש, וכבר עשו הכל, לדעתי ההגדרה שהופיע בראש השרשור יכולה לתפוס, במיוחד עם הדוגמאות. 

כלומר גיבוב והגזמה הדברים משהו מעין "מרוב עצים לא רואים את היער" עלול לגרום ליצירה להגיע להיות "טעם רע" הדבר נופל או נושק גם בתוך הקיטש.

צריך לזכור כי מדובר בהקשרים של חברה נתונה. ומה שנחשב טוב טעם במקום אחד יכול להיות טעם רע, במקום אחר, ע"ע תפאורות של מסעדות בישראל למשל...

דוגמאות ארכיטקטוניות יש לרוב, במיוחד ב"בנה ביתך" השונים בתוך ומחוץ לקו הירוק. לעיתים הדברים ממש מחרידים, כמו למשל בתים עם גגות רעפים אדומים בדרום הארץ וחלונות עם קימורים וקשתות - מין עירוב שפות שאינו במקום. הרי בבאר-שבע למשל - אין כל כך הרבה שלג בחורף שצריך לגלוש במורדות הרעפים....

האמנית אפרת שווילי, שתיעדה בנייה בהתנחלויות מבליטה את הדברים בצילומיה.

אפרת שווילי - מצפה יריחו 1993

צטט: בעז עברי 2009-06-10 23:20:39

אני יודעת לעורר התלהבות לגבי דברים שמלהיבים אותי. כשאני באמת חושבת שזה טוב הכי קל לי

 

 

זה הכל עניין של התלהבות, וחשיפה.

כנראה שיש שם(בקליפ) התלהבות, חשיפה לא חסר.

דבי וזה כבר משעמם. ...בקרת איכות , ....כבר היו דיונים על איכויות ,..... אבל איכויות איך בודקים?עם סרגל , פלייר,

...אם עינים ישרות עינים עקומות , עם פן או בלי פן.

צטט: עדן אוריון 2009-06-11 00:32:26

 

 

דוגמאות ארכיטקטוניות יש לרוב, במיוחד ב"בנה ביתך" השונים בתוך ומחוץ לקו הירוק. לעיתים הדברים ממש מחרידים, כמו למשל בתים עם גגות רעפים אדומים בדרום הארץ וחלונות עם קימורים וקשתות - מין עירוב שפות שאינו במקום. הרי בבאר-שבע למשל - אין כל כך הרבה שלג בחורף שצריך לגלוש במורדות הרעפים....

בעניני ארכטקטורה ,

גם לי לפעמים יש דיעה לא משהו , אבל ,

זו לא הדיעה בעיני ארכיטקטים ממדינות זרות, שלהם יש דיעה מאוד טובה על הסגנון הישראלי,

(גם אני לא הבנתי על איזה סגנון הם מדברים )

מה שאחנו רואים על עצמינו , זה לא מה שרואים אחרים עלינו.

צטט: a#mili 2009-06-10 08:35:18

הטעם של האמן ה "מאסטרו",

אם תחשבו על האמן הגדול ביותר שנוצר על היקום , אז הוא בהחלט מידי פעם פישל , כן כן גם הוא פישל ,

 ולפעמים לא הצליח לו ,

היתה לו השראה אולי גרועה , השפעות סביביותיות , שהשפיעו אליו .

לפעמים הוא יצר הכניס יסודות שיכולה להחזיק יצירה טובה לאורך שנים ,ומאידך,  ולפעמים פשוט משהו השתבש ,התקלקל ,

ולא תמיד התחשק לו להשקיע. 

ושזה קרה והוא  לא השקיע מספיק , שכח משהו , (אולי בכוונה ?), ומשהו התקלקל , אוי ואבוי איזה נזקים נוצרו בגלל זה.

---

אז מסקנה , כן אז יש טעם רע באמנות     .

יצירת אמנות שיש בה להסביר אישיות של אדם שהמאסטרו לא רצה להשקיע בו.

למרות שלפעמים מאחורי יצירות אמנות מסתתר שקר , והטעיה.

קיטש הוא סגנון שמכיל את הרצון העז ליצור שלמות מקסימלית ,

הרי כל מה שאנחנו מבקשים זה ליצור שלמות , כמה מתעתע אותו גבול ..

באחד מפורומים לצילום העלה מישהוא קישור לתוכנה "אולטימטיבית" שתגיד לך מה התמונה שלך "שוה" - ציון מ-0 עד 100

כמובן שכולם ניסון ,

חלק מצאו שהצילומים שלהם זה זבל, חלק - מאסטר פיס, 

אז ניסיתי להשות "יצירות" שלי לעומת גדולי הציור, ועדיף שלא תשמעו מה שוה פיקסו לעומת מברדט,

מה שאני חושב זה שפשוט אין קריטריונים "מדעיים" 

אבל ניראה לי שיש קריטריון אחד טוב, 

הזמן, 

תן ליצירת אומנות שנה על הקיר, תבחן אות יום-יום ותהיה לך דעה קצת יותר מוצקה, 

כל הקריטריונים האחרים שאני מכיר הם או תלויי תרבות, או תלויי כלכלה, או תלויי יוקרה,או משהוא אחר, 

נכון שיצירה טובה בגלריה לא תלויה במכירה שלה , אבל פיקסו גרוע ימכר מיד - בתלות במחיר, זה כלכלה לא אמנות,

אז למה ציטטתי את אמילי? 

טוב - יצירה שמחזיקה מעמד 5 מילארד שנה כנראה לא כ"כ גרועה , אולי נקודת המבט שלנו לא נכונה, מצומצמת מידי, ההתמחות שלנו פשוט לא בתחום הנכון,

אין אני יכול לשפוט אמנות מאורית?

אפילו לאמנות זן חסרים לי מילים להתבטאות, ובכלל - שפיטה זה מילים - אמנות זה תחושות - איך בכלל מתרגמים משפה לשפה?

אין את מעבירה תחושה ומשמעות של הסעודה האחרונה לאינדיאני מהאמזונס?

או שהאמנות זה "לא אוניברסלי"? 

ואולי גם תלוית תרבות, תלוית מקום, תלוית זמן, תלוית שפה?

מה המשמעות של קליגרפיה לישראלי?

דיון מעניין - לא נראה לי שתהיה איזו מסקנה מעשית :)

צטט: rutpal1 2009-06-10 23:47:00

 

איך את יודעת שהן מצוינות? מעניין לשמוע.

רות

האמת, קשה לי לענות על זה. אולי אשאל גם אותך - איך את יודעת לזהות עבודה טובה?

זה נראה לי תמהיל של ידע וניסיון.

צטט: a#mili 2009-06-11 11:02:17

דבי וזה כבר משעמם. ...בקרת איכות , ....כבר היו דיונים על איכויות ,..... אבל איכויות איך בודקים?עם סרגל , פלייר,

...אם עינים ישרות עינים עקומות , עם פן או בלי פן.

בקרת איכות אסור שתשעמם אף פעם. זה חלק מהחיים - במיוחד לאמן.

אל תלעגי. זה רציני.

לגבי שאלתך- ראי את תשובתי לרות.

צטט: דבי לוזיה 2009-06-11 11:01:46

צטט: rutpal1 2009-06-10 23:47:00

 

איך את יודעת שהן מצוינות? מעניין לשמוע.

רות

האמת, קשה לי לענות על זה. אולי אשאל גם אותך - איך את יודעת לזהות עבודה טובה?

זה נראה לי תמהיל של ידע וניסיון.

 

דבי,

סוף סוף תשובה לענין.

אמנם כבר העליתי כאן מספר פעמים את התיאוריה שלי בענין זה, אבל מוכנה לחזור.

טוב, אז ראשית אדבר על יצירותיי:

המבט תוך כדי עבודה. מתרחקת, מתקרבת, ונעלמת לחדר השני. חוזרת, ומתבוננת מרחוק. זאת עושה מספר רב של פעמים (ולעתים גם עוברים ימים), ולא מבינה מה קורה פה, מדוע אינני שבעת רצון.

מה שרציתי כאן לתאר הוא שראשית השיפוט הוא מראה העיניים בשיתוף עם הרגש.

אם מראה העיניים לא בא על סיפוקו, אני מתחילה לשתף את הרציונל.

מנתחת לפי קריטריונים שלמדתי גם בלימודיי האקדמים וגם תוך שנות נסיון.

ראשית, (ואני חוזרת וחוזרת על כך, גם אם עמילי מזלזלת בכך), מה קורה עם הקומפוזיציה. האמן יכול לשרטט או לצייר אובייקטים בצורה הטובה והמלומדת ביותר. אם האובייקט לא במקום על הבד, לא יעזור דבר.

עכשיו קרה לי מקרה כזה, ולא התביישתי להזיז אחד האוביקטים למקום ראוי יותר.

שנית, הצבעוניות, או הכתמיות, צורת המריחה ושרטוט הקווים.

כך אני גם מנתחת את הציורים של אחרים.

נכון, שלעתים בהסתכלות ראשונה אינך נכנס לעומקו של הציור ויש לראות אותו מספר פעמים, והיופי הוא כאשר אתה מגלה בכל פעם דברים שנעלמו מראייתך הראשונה .

התרשמות מציור היא גם אסוציאטיבית, ולכן התרשמותו של האחד שונה מזו של משנהו.

ובנוסף, ישנם ציורים שעונים על הקריטריונים ואני מאשרת לעצמי שהציור בנוי היטב, אבל הוא לא מרגש אותי.

אולי את זולתי הוא מרגש.

אז למעשה אני חוזרת ושואלת מהו ציור מצוין? וכמו שנאמר כאן, אולי השנים שעברו או שיעברו על היצירה, יאפשרו  נקודת בוחן.

אבל גם תיאוריה זו היא למעשה  יחסית...

רות

טוב סליחה סליחה, התייחסות לדברים שלי קצת משונה ,

טוב ,  אולי בגלל שאין לי בסבלנות , אני מתכוננת לקראת הפרויקט לאנגליה ,ואני לא בפוקוס

אז להתראות לכם  .

הטעם הוא עניין אישי. הרחבת גבולות הטעם הוא המעניין והמאד קשה בזמננו חסר הגבולות...

מביאה שתי עבודות, של miho iwahashi היפנית ותמר שקין פרדו שמציגה עכשיו במוזיאון פ"ת. עבודה זו מזכירה לי את לזלי רובין קונדה המעולה והרב תחומית ש"צבעה" כך את קירות גלריה נחשון - עבודה יפהפיה ומקווה להשיג ציךום שלה בהמשך

 אין קריטריונים ברורים מתי יצירה כלשהי הופכת להיות יצירה אמנותית,

ברגע שמישהו יוצר משהו ומציג את יצירתו לקהל, היא הופכת להיות יצירה אמנותית גם אם

היוצר החליט למשל להעמיד סתם כסא באמצע רחוב ריק מאדם. לכן לא נראה לי שאפשר

להגדיר מה הוא טעם רע באמנות.