לי יש דעה שונה לגבי צבעוניות.

יכול להיות גם ציור או רישום בשחור-לבן בעל צבעוניות מרשימה.

קשת גווני האפור למיניהם ועד השחור כפחם, יכולה להיות מרתקת, ולפעמים רבות אפילו יותר מתשפוכת הצבעים העזים.

ולטעמי, לא כל מי שנקרא קולוריסט הוא בהכרח הופך לצייר טוב.

הובאו בדיון של רונתי ציורים שחלקם ממש לא ציירי צבע,  דוגמא בולטת שתפשה את עיני, הוא דיאגו דה ריביירה למשל. נכון שהוא משתמש בצבע, אבל, דאחילק,הרי רוב האמנים עושים זאת.

צבע עושה לציור לא פחות ולא יותר מאשר קו. אז אולי יש מקום גם לשאול מה עושים לכם קווים בציור.

רות

אני חושב נהוג להעמיד את

הצבע מול הגוון

ואת

הקו מול הכתם.

אולי תפרט, לא כל כך ברורה כוונתך.

רות

צטט: rutpal1 2009-06-13 16:20:09

האם שחור איננו צבע?

לי יש דעה שונה לגבי צבעוניות.

יכול להיות גם ציור או רישום בשחור-לבן בעל צבעוניות מרשימה.

קשת גווני האפור למיניהם ועד השחור כפחם, יכולה להיות מרתקת, ולפעמים רבות אפילו יותר מתשפוכת הצבעים העזים.

ולטעמי, לא כל מי שנקרא קולוריסט הוא בהכרח הופך לצייר טוב.

הובאו בדיון של רונתי ציורים שחלקם ממש לא ציירי צבע,  דוגמא בולטת שתפשה את עיני, הוא דיאגו דה ריביירה למשל. נכון שהוא משתמש בצבע, אבל, דאחילק,הרי רוב האמנים עושים זאת.

צבע עושה לציור לא פחות ולא יותר מאשר קו. אז אולי יש מקום גם לשאול מה עושים לכם קווים בציור.

רות

 זה מה שטוב בצילום,

בעיקרון אני יכול לצלם ולהחליט אח"כ לגבי נושאי צבע, קונטרסט, רויה, פלטה, קוי מתאר, גונים, ברק, 

לא שזה מקל על החיים , אבל לפחות תמיד אפשר לחזור אחורה ללא אובדן התמונה המקורית, 

 מצד שני - צייר יכול להחליט על כל פרספקטיבה שבאה לו - צלם כבול לאופטיקה - ולפוטושופ,

אם בקופסת הטושים יש אחד כזה

ואם הלילה הוא כזה

ואם הוא מייצג את האבל

ואם אומרים שהוא מרזה

ואם יש לו הגדרה במילון ובתשבץ

ואם בלעדיו ליאיר לפיד אין מה ללבוש

ואם הנרי פורד קבע

שכך צריכה להראות המכונית הראשונה

ואם בלעדיו לא היינו יכולים לקרוא כאן....

אז כנראה שהוא צבע.

צטט: איתנט 2009-06-13 17:42:19

אם בקופסת הטושים יש אחד כזה

ואם הלילה הוא כזה

ואם הוא מייצג את האבל

ואם אומרים שהוא מרזה

ואם יש לו הגדרה במילון ובתשבץ

ואם בלעדיו ליאיר לפיד אין מה ללבוש

ואם הנרי פורד קבע

שכך צריכה להראות המכונית הראשונה

ואם בלעדיו לא היינו יכולים לקרוא כאן....

אז כנראה שהוא צבע.

קנדינסקי טוען ששחור ולבן אינם צבעים.
על פי משנתו - שחור הוא כל הצבעים יחד, ולבן הוא אף צבע.
 

שחור הוא כל האפשרויות שכבר מומשו,
לבן הוא כל האפשרויות שיכולות להתממש.

        עד פה, קינדינסקי.

 

אוסיף,
כל צבע שתערבב בלבן - יתבהר, ויבלע את הלבן לתוכו.
כל צבע שתערבב בשחור, השחר יבלע אותו.

 

עירבוב של שחור ולבן יוצר אפור,
ובאפור ניתן למצוא את הגוונים (טונאליות).

 
האפור כחסר זהות צבעונית,
אך בעל התנהגות החזרת אור הדומה לצבע*,
מחזיר את תהודות האור של הצבעים הנמצאים לידו.

לכן אם תניח אפור ליד כחול,
יכחיל לו האפור,
ובאם מצידו תניח אדום,
יסמיק הוא.



 

*בשונה מהחזרת האור ע"י השחור/לבן,
 

צטט: rutpal1 2009-06-13 20:19:30

האם שחור איננו צבע?

לי יש דעה שונה לגבי צבעוניות.

יכול להיות גם ציור או רישום בשחור-לבן בעל צבעוניות מרשימה.

קשת גווני האפור למיניהם ועד השחור כפחם, יכולה להיות מרתקת, ולפעמים רבות אפילו יותר מתשפוכת הצבעים העזים.

ולטעמי, לא כל מי שנקרא קולוריסט הוא בהכרח הופך לצייר טוב.

הובאו בדיון של רונתי ציורים שחלקם ממש לא ציירי צבע,  דוגמא בולטת שתפשה את עיני, הוא דיאגו דה ריביירה למשל. נכון שהוא משתמש בצבע, אבל, דאחילק,הרי רוב האמנים עושים זאת.

צבע עושה לציור לא פחות ולא יותר מאשר קו. אז אולי יש מקום גם לשאול מה עושים לכם קווים בציור.

רות

 הי,

טוב בתור ממוחה לצבע אני רק יכול לומר ששחור הוא אחד מהצבעים הקדומים ביותר בעולם!

עכשיו ניראה שנושא הפוסט שלך הוא יותר אמוציונאלי מאשר ממוקד כותרת!

כניראה שציבעוניות היא יותר תחושה מאשר לוגיקה אופטית...

צטט: adielba 2009-06-14 09:47:24

ברור שהוא צבע, השאלה היא, איך את מרכיבה אותו?

נכון מאד.

לכן, ציינתי שעבורי ציור בשחור לבן יכול להיקרא צבעוני, אם "מנגנים" על כל מגוון האפשרויות שהשחור מופק.

רות

צטט: rutpal1 2009-06-14 10:24:38

צטט: adielba 2009-06-14 09:47:24

ברור שהוא צבע, השאלה היא, איך את מרכיבה אותו?

 

נכון מאד.

לכן, ציינתי שעבורי ציור בשחור לבן יכול להיקרא צבעוני, אם "מנגנים" על כל מגוון האפשרויות שהשחור מופק.

רות

ניראה לי שהמרכאות שלך היו אמורות להיות על ה"צבעוני" ולא על המנגנים..

תעיפי מבט על הציור שעלתי לפני כמה זמן לבלוג שלי,

הוא עשוי בשחור/לבן והוא מאוד "צבעוני".. לחצי פה

צטט: A_Erez 2009-06-14 12:28:59

צטט: rutpal1 2009-06-14 10:24:38

צטט: adielba 2009-06-14 09:47:24

ברור שהוא צבע, השאלה היא, איך את מרכיבה אותו?

 

נכון מאד.

לכן, ציינתי שעבורי ציור בשחור לבן יכול להיקרא צבעוני, אם "מנגנים" על כל מגוון האפשרויות שהשחור מופק.

רות

 

 

ניראה לי שהמרכאות שלך היו אמורות להיות על ה"צבעוני" ולא על המנגנים..

 

תעיפי מבט על הציור שעלתי לפני כמה זמן לבלוג שלי,

הוא עשוי בשחור/לבן והוא מאוד "צבעוני".. לחצי פה

 

 

לחצתי, ראיתי את ציורך, נהיניתי והיגבתי שם.

מקבלת את הערתך בענין המרכאות.

רות

Quote: rutpal1 2009-06-14 10:24:38

צטט: adielba 2009-06-14 09:47:24

ברור שהוא צבע, השאלה היא, איך את מרכיבה אותו?

 

נכון מאד.

לכן, ציינתי שעבורי ציור בשחור לבן יכול להיקרא צבעוני, אם "מנגנים" על כל מגוון האפשרויות שהשחור מופק.

רות

 התאוריות של קנדינסקי ואחרים תופסות בתחום הפילוסופיה והאמנית ,

לא בתחום הפיזיקה והאופטיקה, 

מאז שכתב את "על הרוחני באמנות" השתנו הרבה דברים בתחום הבנת הצבעים והתפיסה החזותית שלהם, 

 החידושים הדרמטים ביותר היו הניסויים של ד"ר לנד בנושא תפיסת הצבע שהביאו להבנה הרבה יותר מתקדמת על הקשר שבין התפיסה הצבעונית הסוביקטיבית לבין אורכי גל ורצפים משתנים של צבעים,

 והמסקנות שלו שתפיסתנו את צבע ספציפית תלויה לא רק בתאורה אלא גם בצבעים שלידו, עד כד כך שאפשר להתבלבל בין ירוק לחום בתנאים מסוימים, 

אני לא מאמין שיש מדרשות לאמנות שמלמדות את התפיסה הזאת של לנד - וחבל

זה יכול לשנות את כל תפיסת הצבע של אמן

http://en.wikipedia.org/wiki/Edwin_H._Land