לא רק שלא יתפוס, אלא הוא מהווה עיוות בלתי סביר של החוק ביוצרו מצב בו בעצם הנפגעים אינם מודעים לכך לרוב (אין הם מקבלים הודעה רשמית מהאתר השואב מהם מידע), על כן לא עומדת בפניהם האפשרות להתנגד בפועל בצורה אפקטיבית.
אגב, יש לי סייג כן משמעותי מחברות, אשר מאשרות בדרך של שתיקה למנועים כמו גוגל "לשאוב" מידע, אך מתנגדות לשאיבת מידע מצד אתרים אחרים.
החוק האמריקאי קבע לא מזמן מספר תקנות ומבחנים לגבי אירועים דוגמת פריצה למערכות - הקובעים בעצם כי אם בעל אתר או מערכת לא טרח לאבטח את המערכת בצורה "רצינית" - הרי שברשלנותו זו הוא בעצם תרם תרומה משמעותית להיות המידע פרוץ לכלל ועל כן לא נחשבת גישה למידע זה כפריצה של ממש ופעולה זדונית חמורה (בעגה המשפטית קרוי הדבר "אשם תורם"). דומה הדבר להנחת 200 שקלים על המדרכה בצרוף שלט "נא לא לגעת". מי שעושה כן, דמו בראשו ובסופו של דבר רשלנותו או אדישותו תביא לרוב לביטול או הפחתה משמעותית של כתב האישום.
באם חברה מפרסמת תכנים ציבוריים ותובעת רק חלק מהאתרים השואבים תכנים (אותו חלק שלא מביא לה גולשים כמו גוגל) - הרי שקיימת כאן בעצם איפה ואיפה ואותה חברה תתקשה להסביר מדוע בחרה להתלונן אודות "פורץ" אחד, בעוד פורץ אחר מרוקן את ביתה באין מפריע - מקרה הדומה בדיוק לאותה אדישות מרומזת הנדונה מעלה.
האינטרנט כיום מכיל X תכנים מקוריים ו-5000X תכנים נגזרים המבוססים על ציטוט, מטה-ניתוח או סטטיסטיקות שונות של התכנים המקוריים. יצרני התכנים המקוריים נהנים לא מעט מתפוצת המידע שלהם ובסופו של יום, חלק גדול מהתעבורה המגיעה אליהם לא היתה שם אם לא היו הפניות וציטוטים של המידע במקומות אחרים.
אגב - סתם באופן כמעט לא קשור - ע"ע התעוררותה של חברת קומפיוסרב (ענקית לשעבר שדעכה לה) שנזכרה לפתע ביום בהיר אחד כי סטנדרט ה-GIF שייך לה ולאחר שנים שהפך הסטנדרט החינמי כה נפוץ - קמה לה פתאום ודרשה תמלוגים מהעולם כולו. למיותר לציין שזה לא ממש עבד לה...
הוספת תגובה על " טכנולוגיה: האם מותר לפתח תוכנה \"השואבת\" מידע מאתר אחר ? "
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה