פעם כבר ציינתי את זה אבל החלטתי לחזור שוב ולהראות. יש הרבה פרמטרים זהים משתי התקופות, איזור המחיר, שבירת קווי מגמה, תנועות לפני ועוד. מה שמדהים בעיניי זה הקו של ההתנגדות.

האם זה מצביע על ההמשך? אין לי מושג, אבל אני בטוח שכל הפרסומאים באתר יודעים את התשובה.

1- אם כבר עשית עבודה טכנית יפה האם תואיל לבדוק האם היה שינוי בפנדמנטל בחודשים הללו (תחילת 2003) שגרם לשוק לרדת שוב לתחתית שנייה באפריל? או שזה היה ארוע טכני נטו של תחתית כפולה?

2- שים לב להבדל חשוב: אז היינו מתחת לממוצע נע 200 היום השוק כבר מעליו!

תודה על הגרפים החשובים הללו

עמית

מה שקרה ב 3 חודשים הראשונים של 2003 היה ההכנה למלחמה בעירק. בכרגע שנפלו הפצצות הראשונות השוק התחיל לעלות.

המשבר הזה שונה לגמרי ממה שהיה ב 2001, גם בסוג המשבר וגם בגודלו ועוצמתו. אני לא יודע אם ההשוואה תקפה.

עמית

ממוצע ה 200 היה מעל אבל בתקופה הנוכחית הממוצע מתחת רק בחודש האחרון.

עמית / פולו

הנתונים הפונדמנטלים חשובים אבל לצורך הניתוח הטכני הם לא רלוונטים. אני מתעניין בניתוח כאן בהיסטורית המחירים ולא מה הגורם להיסטוריה הזאת. צריך לזכור דבר נוסף שאתם לא רואים בשתי הגרפים שצירפתי זה ששני התקופות הגיעו בזמן תחתית (הראשונה בזמן תחתית ברורה, האם זו תחתית עכשיו נדע בעתיד).

צירפתי גרף מבט על 

פולו

תוכל גם להסכים שבמבט על זה נראה אותו דבר. קשה לי להאמין שבמבט על יש פה M זה לא הגיוני (עם זה היה M היעד היה 0 לפי הניתוח הטכני )  ולכן הייתי מצפה לאותה התנהגות כפי שהיה אז.

צטט: newstarter 2009-07-02 11:43:37

פולו

 

תוכל גם להסכים שבמבט על זה נראה אותו דבר. קשה לי להאמין שבמבט על יש פה M זה לא הגיוני (עם זה היה M היעד היה 0 לפי הניתוח הטכני )  ולכן הייתי מצפה לאותה התנהגות כפי שהיה אז.

 

 

 עמית

אותנו לא מעניין הדבל טופ של ה M למעלה (זה עניין בסוף 2007) כי אם מה שמתבשל בתחתית שלה.  

זאת הבעייה הבסיסית בעצם של הניתוח הטכני בחשיבת המקרו כשלא משלבים פנדמנטלי. אתה מראה גרפים שיתאימו למה שאתה חושב ולא למציאות. אלו שתי משברים שונים לגמרי לכן ההשוואה הרבה פחות תקפה לדעתי.  

הי פולו

קודם כל אייל ולא עמית ...

תמיד אנחנו חוזרים לדיון טכני או פונדמנטלי. מה שהראיתי זה שבאותה נקודה בה היה משבר בעבר זה מה שקרה וזה דומה להיום. מה אכפת לי אם לסדאם חוסיין היה לו נשק כימי או לא?

לגבי ה M זה נכון שזה עניין ב 2007 אבל זה נכון גם היום אם זה M. ל M יש יעד והיעד עדיין לא הושג אם זה M. יכול להיות שיש כאן תבנית אחרת אבל יקח עוד זמן עד שנדע מה התבנית.

ודרך אגב לא ציינתי בכל מה שהצגתי משהוא שמבוסס על הנחה שלי. יש פה מנתחים טכניים שעושים זאת. אני לא. רק הצגתי זהות בתנועה.

במסגרת הדיון של אז והיום, עברתי קצת לדאו.

אז, באותה תקופה, קיבלנו H&S פשוט עם כתף אחת לכל צד. השבירה ואישור הביאה אותנו להשלמת המהלך תיקון של 100% לפי היעד של H&S. מה שמעניין הוא שקו הצוואר ישב בדיוק על קו פיבונצי שנלקח מה peek המקסימלי לפני תחילת הירידות ועד ה low בסוף אותה ירידה.

היום הדבר טיפה שונה. נראה על פניו שיש מצב ל H&S אבל הפעם לפי ההגדרה היבשה אנו נמצאים בתבנית מורכבת שלא כמו אז. משמעות הדבר היא שאנו צפויים לזוג כתפיים בצד הימני ואני לא בטוח כרגע עם הכתף שנוצרה היא הראשונה או השנייה. במידה ונניח שהתבנית היא H&S  אז היעד מסומן ותלוי כמובן בנקודת הפריצה.

צריך לשים לב לכמה דברים מענינים:

1. אז הירידה נעצרה אחרי ה H&S כ 200 נקודות לפני התמיכה הנראית. בהנחה שהתבנית תתממש היום והיעד המשואר יתממש, העצירה תהיה 200 נקודות לפני התמיכה הנראית

2. אז והיום הנסיגה היתה לאיזור ה 23%.

3. אז הנסיגה לפי פיבונצי היתה לאחר תמיכה והיווצרות צוואר באיזור ה 8280. והיום? תסתכלו בעצמכם ותגידו שזה לא מדהים ...

האם יש פה תבנית H&S? אולי (חסר לי מחזורים וכמובן חסר אישור), האם נעלה? אולי? האם נרד? אולי, אבל לפי הניתוח הנ"ל בהתבסס על ההיסטוריה הכל כתוב מראש...

צטט: newstarter 2009-07-02 11:32:02

עמית

 

ממוצע ה 200 היה מעל אבל בתקופה הנוכחית הממוצע מתחת רק בחודש האחרון.

 

עמית / פולו

 

הנתונים הפונדמנטלים חשובים אבל לצורך הניתוח הטכני הם לא רלוונטים. אני מתעניין בניתוח כאן בהיסטורית המחירים ולא מה הגורם להיסטוריה הזאת. צריך לזכור דבר נוסף שאתם לא רואים בשתי הגרפים שצירפתי זה ששני התקופות הגיעו בזמן תחתית (הראשונה בזמן תחתית ברורה, האם זו תחתית עכשיו נדע בעתיד).

 

צירפתי גרף מבט על 

 

 

 ידידי,

כל המדדים חצו את הממוצע הנע 200 , מה זה משנה שזה בחודש האחרון ?

ההשוואה שעשית לשנת 2000 לא רלוונטית כבר,

יום טוב!

עמית ידידי

כנראה שההשוואה לא הובנה אבל לא משנה.

לגבי ממוצע ה 200, אין שום קשר בין אינדיקטור ממוצע נע לבין תבניות.

צטט: newstarter 2009-07-07 16:19:56

עמית ידידי

 

כנראה שההשוואה לא הובנה אבל לא משנה.

 

לגבי ממוצע ה 200, אין שום קשר בין אינדיקטור ממוצע נע לבין תבניות.

 

ודאי שיש קשר, אבל עזוב...