צטט: זיו הנדסה רפואית וטכ 2009-07-02 08:51:19

שאלתך מצויינת ומטרידה הורים רבים

אני עבדתי שנים רבות בבית חולים ומכיר רופאים גניקולוגים רבים והם בעד ביצוע החיסון הזה נגד סרטן צואר הרחם!!!!

גם יצא לי לקרוא מחקרים קליניים על הנושא...

 

להבנתי כדאי ורצוי לבצע את החיסון הזה..,למעשה מדובר ב-2 או 3 זריקות בהפרש של חודש.

 

לבת שלי בת  ה- 18 אנו כהורים המלצנו לבצע-היא עצמה פוחדת מהזריקה וחבל....

 

יש לך לכם רעיון איך לשכנע אותה לא לפחד מהזריקה(מהכאב של הדקירה הרגעית ?)

זיו, אני מתנצלת מראש על החפזון כיוון שתגובתי הראשונה באה לפני קריאת תגובתו של פרופ' תדיר.

ממתינה לתגובה מפרופ' תדיר.

המשך יום נעים

ל- LADY שלום ותודה על שאלתך החשובה אל הגניקולוג פרופ' תדיר.

העברתי אליו את הלינק לשאלתך אני תיקווה שהוא יוכל להשיב עלייה.

זיו צח

בתגובתי לדיון מצאתי לנכון להוסיף מידה של מציאות להערות אשר היו (לטעמי לפחות) קצת מנותקות מעובדות. התייחסותי זו התבססה על דיונים שהתקיימו ומאמרים שפורסמו ולא ניתן לצמצם אותה לדיון במסגרת של פורום אינטרנט. לפיכך לא אוכל גם להתייחס ברצינות לשיקול של כן או לא סביב "פחד מהדקירה". איני מזלזל חו"ח מפחדים של ילדים/ות, אבל במסגרת של שיקולים בעד ונגד, הדקירה ודאי אינה צריכה להוות גורם של ממש. כפי שציינתי, יש מחלוקת סביב בעלי המקצוע העוסקים בנושא. קיימים גם גורמים כלכליים (עצומים) שהם חלק מכל קמפיין שווקי בעד שימוש בתכשיר מסויים ויעשה כל אדם את שיקוליו היכן הוא מייצב את עצמו בעולם זה של שיקולים.  בויכוח של "בכד ונגד", ומבחינה לאומית יש לזכור שמדובר במחלה שהיא: א. נדירה יחסית בישראל. ב. יש לה מאפיינים סוציואקונומיים ירודים, כמו גם שכיחות רבה יותר בקרב נערות המקיימות יחסי מין עם בני זוג רבים. ומאחר ולא נעדו דברי לגרום להחלטה בעד או נגד, אלא רק להעביר ראשי פרקים של מידע אשר מהווה נושאי המחלוקת, מומלץ להוועץ ברופא/ה העוסק בנושא זה על מנת לקבל החלטה ולשייך את הפרטים שיאמר הרופא למידת הרלוונטיות לגבי אותה משפחה ואותה ילדה בה מדובר.

הדוגמאות שנתתי על בהלת שפעת החזירים נועדה לתת מימד אחר למציאות הקיצוניות הישראלית אשר לוקחת כל נושא עד הקצה, ובמקרים רבים ללא הצלחה. דוגמאות נוספות לכך אינן חסרות. 

בהצלחה,

פרופ' תדיר 

פרופ' תדיר שלום

מאוד חשוב הרקע שהוספת כאן לקבלת תמונה יותר רחבה של הנושא

לטעמי כל ההערות שהוערו כאן משמשות בסופו של דבר לקבלת החלטות

לנושאים שהם כבדי משקל - בריאותנו ובריאות ילדינו.

מכיוון שגם תחום זה כמו גם אחרים "סובל" לא פעם מאינטרסים של בעלי ענין

חשוב לשמוע מגורם אובייקטיבי מה אומר המדע,תודה על העצה.

יוסי

לכל המשיבים והשואלים

דיון זה הוא דוגמא חיובית ליכולות הפורום הזה להוות דעה רפואית נוספת ואיש איש יכול כעת להחליט

כיצד לנהוג.

תודה מיוחדת  לגניקולוג פרופ תדיר שהעיר והאיר ויצר את האוביקטיביות החשובה בתשובותיו.

צטט: Lady Madonna 2009-07-06 09:49:56

  ...

לאחר קריאת דבריך ודברי המשתתפים האחרים בפורום, אינני בטוחה שיש צורך לחסן.

יש רק בעייה אחת: בתי קבלה את הזריקה הראשונה לפני חודש ושבוע. אם לא תקבל את שתי הזריקות הנוספות, האם יש סיכוי שתפגע בריאותית מכך?

 

 המנעות מזריקות נוספות (זריקות דחף) אינה גורמת לפגיעה (פרט אולי לאיבוד השפעת החיסון הראשון).

מצרף כתבה שמצאתי ברשת שבה מרואיינים גניקולוגים רבים,מצורפת כאן לעיונכם ויכולה לעזור עוד בשיקולים שלנו כהורים

על ההחלטה אם לתת את החיסון או לא לתת

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3731706,00.html

שלום זיו,

רב תודות עבור הכתבה.

לצערי, גם כתבה זו לא הבהירה לי חד משמעית אם לחסן או לא לחסן את בתי.

אני חושבת שאשלב בין "תחושות הבטן" וההגיון ואז אחליט, למרות שאני נוטה לא להמשיך ולחסן את בתי בשני החיסונים הנוספים מתוך הסדרה של שלושה.

תודה והמשך יום נעים

צטט: ד"ר עם פילוסופיה 2009-07-07 22:17:20

צטט: Lady Madonna 2009-07-06 09:49:56

  ...

לאחר קריאת דבריך ודברי המשתתפים האחרים בפורום, אינני בטוחה שיש צורך לחסן.

יש רק בעייה אחת: בתי קבלה את הזריקה הראשונה לפני חודש ושבוע. אם לא תקבל את שתי הזריקות הנוספות, האם יש סיכוי שתפגע בריאותית מכך?

 

 

 המנעות מזריקות נוספות (זריקות דחף) אינה גורמת לפגיעה (פרט אולי לאיבוד השפעת החיסון הראשון).

 תודה רבה-רבה על התגובה. עזרת לי מאוד בהחלטה שלא להמשיך בחיסון לבתי.

למזלנו היא נערה אחראית ובהדרכתי תדאג להבדק בקביעות.

כיוון שאין לי בהיסטוריה המשפחתי מקרי סרטן כלשהו, איננו מוכנים שהיא תהיה אחת משפני הנסיונות ומי יודע, אולי בהמשך ימציאו חיסון לכלל הגילאים.

אני אישית כבר החלטתי בזכות הדיון לא לחסן את הבת שלי...

זהו יתרונו של דיון אמיתי

המביא דברים (בתקווה) ללא אינטרסים

כי אם מדע צרוף ומותיר את מרחב ההחלטה

הנשען לעיתים על מידע מצומצם אם בכלל,

לנו ..

ולוואי ונדע לעשות בעתיד שמוש צרוף במידע

לקבלת החלטות..

אני מסיק ממה שעלה כי יש לו לחיסון יתרונות חשובים

אבל הנתון של תחלואה יחסית קטנה מביא למחשבה שניה

לא צריך לרוץ אולי זה בכלל שולי..?

תודה על המובאות המענינות..

מענין לדעת אם יש בנות שחוסנו וחלו?

יוסי

צטט: פרופ' תדיר 2009-07-02 22:38:39

זיו,

צר לי על התלהבותך הבלתי מסוייגת אשר מתחילה ונגמרת בחיפוש של מי שישכנע את ביתך לקבל זריקה. המענה לשאלה חשובה זו אינו כה פשוט. גינקולוגים בכירים העוסקים בנושא זה חלוקים בדעותיהם וקשה להרחיב כאן על כל גורמי המחלוקת.פורסמו מאמרים רציניים בעד ונגד בשנה האחרונה והמעוניין/ת יוכל/תוכל לקבל עותק מהן.  הסיבות בעד ונגד כבדות משקל. ואם יש מחלוקת בין אנשי מקצוע מובילים אז יש להזהר מהתלהבות חסרת מעצורים בפורום ציבורי זה.  יש לזכור כי שכיחות סרטן צואר הרחם בישראל נמוכה מאד, והחיסון אשר עדיין נמצא בתחילת דרכו עוד יעבור שינויים עם הזמן. וכמובן, גורמים כלכליים מעורבים, וזו עוד סיבה לשול שאלות. אחת הסכנות בחיסון היא יצירת תחושה של חיסון רחב טווח ומתירנות מינית. להווצרות גידול זה אחראיים מספר זנים של וירוס  הפפילומה ורק כנגד שניים מהם (או ארבעה בחיסון אחר) פועל החיסון. אמנם זנים אלה הם השכיחים יותר כמחוללי המחלה, אבל מתירנות מינית של נערות צעירות אשר חיות תחת הרושם שהן מחוסנות אינה בהכרח תוצר לואי חיובי.  במדינתנו הקטנה ניתן למצוא תחת גל הפרסום העצום שזכה לו החיסון מצב אבסורדי אשר בו יש נשים אשר כלל לא עשו בדיקת משטח צואר רחם (מה שנקרא pap smear ) אבל רצות לחסן את בנותיהן (או את עצמן) בחיסון זה. משטח זה הוכיח את עצמו כשיטה יעילה לגילוי מוקדם של הגידול אשר אחד המאפיינים שלו הוא קצב התפתחות מאד איטי. אין בדברים אלה כדי לפסול את החיסון, אבל יש בהם כדי למנוע התלהבות יצרים כפי שבאה לידי ביטוי בחלק מהכותבים למעלה.  ובכן, המתלהבים, לאט לכם.

פרופ' תדיר

לפרופ' תדיר

1. התואיל לתת איזכור [ואולי אף קישורית] למאמרים המוזכרים בתגובתך- בתקוה שיהיו מובנים גם לא לגניקולוגים הקוראים פה?

2 בהתיחס לתגובתך הבאה למר דלאי ככה- אני רוצה לחדד את השאלה ולמקדה:

אילו היו בנותיך הפרטיות בגילאים ובסטטוס הרלבנטיים לדרישות המתחסנות כיום - האם היית מחסן אותן? ואם כן - באיזה משני החיסונים היית בוחר?