שלום לכולם,
מזה חודשים לא מעטים (איני יכול לזכור אפילו כמה זמן) ש"איחוד ישיר" מנסה להמחיש לנו כיצד אף חברת ביטוח מתחרה אינה יכולה להציע פוליסות ביטוח זולות ממנה בתחום הרכב. בכך נוקטת "איחוד ישיר" במה שנראה על-פניו כסגנון עצמאי של פרסום משמיץ.
כלומר ש"איחוד ישיר" מתחזה למתחרה המשדרת שיחה בין נציג שירות מטעמה לבין מבוטח פוטנציאלי ובמהלך השיחה הזו מכניסה מלים לפיו/פיה של נציג מכירה/שירות מתחרה כאילו שהוא/היא מטומטם ואינו נאמן לחברה עבורה הוא עובד בכדי להפנות לקוחות אפשריים לחברת "איחוד ישיר". בהעמדת הפנים הזו מגחכת המפרסמת מתחרות שלה -- או שמא היא מגחכת את עצמה.
נוסח התשדיר הוא לערך כך:
השיחה הבאה מבוססת על שיחה אמיתית באחת מחברות הביטוח בארץ (שימו לב לניסוח המעורפל חסר זיהוי -- מיד אחזור אליו)
מבוטח פוטנציאלי: שלום, אני רוצה לקבל הצעת מחיר לפוליסת ביטוח מקיף לרכב שלי מסוג AAA
הנציג: המחיר שאנו מציעים לפוליסה מסוג זה היא XXXX ש"ח
המבוטח הפוטנציאלי: אבל בחברת "איחוד ישיר" קיבלתי הצעה זולה הרבה יותר של YYYY ש"ח
הנציג: אני מצטער אבל זה המחיר שאני יכול להציע לך
המבוטח הפוטנציאלי: זה ממש לא כדאי
הנציג: אני יודע, גם אני לא הייתי לוקח את הפוליסה הזו, אולי באמת כדאי שתלך לחברה המתחרה
או:
המבוטח הפוטנציאלי: מה, אתה לא יכול לבוא לקראתי?
הנציג: לא, אני מצטער, אני לא יכול להגיע למחיר כזה, אם יש לך מחיר כזה אזי ייתכן באמת שעדיף שתלך אליהם
"איחוד ישיר" נמנעת מלציין באיזו חברת ביטוח מתחרה מדובר ובכך נראה על-פניו שאף חברה לא יכולה לתבוע אותה על הוצאת דיבה. אולם מצד שני זה גרוע כי בכך "איחוד ישיר" מכלילה את כל המתחרות שלה, מכפישה אותן ומדביקה לכולן תווית כאילו הן מוותרות בקלות על התחרות ומפנות לקוחות פוטנצייאליים שלהן ל"איחוד ישיר". גם אם זה חוקי אז זו לפחות תחרות בלתי הוגנת.
"איחוד ישיר" אינה צריכה לנקוט בגישה שלא הייתה רוצה שינקטו כנגדה.
יתר-על-כן, "איחוד ישיר" אינה מציינת אם מדובר בחברה לביטוח ישיר כמוה או בחברת ביטוח רגילה -- כלומר מול מי היא טוענת להיות זולה יותר. בתחום הביטוח הישיר, העיקרון הוא שחברה אשר אינה נסמכת על סוכני ביטוח לשווק פוליסות אלא עושה זאת באמצעים של שיווק ישיר כמו מרכז פניות טלפוני ואתר אינטרנט יכולה לחסוך בעלויות תיווך ובכך יכולה להוריד את המחיר שבו היא מציעה פוליסות ביטוח ללקוחות שלה. אולם "איחוד ישיר" אינה אומרת זאת במפורש. הרי בתחום ביטוח ישיר היא אינה יחידה שיכולה להוריד מחירים בצורה כזו. אז משתמע מכך ש"איחוד ישיר" מכוונת גם למתחרות המתמחות בביטוח ישיר מכוח יכולתה להוריד עלויות נוספות (יעילות במרכז השירות, טיפול עצמי אינטראקטיבי באינטרנט?) ולהציע פוליסות במחירים זולים שאף אחד לא יכול להתחרות בה.
"איחוד ישיר" היא למעשה זרוע הביטוח הישיר של חברת "מגדל" (מבוסס על "איחוד סוכנויות ביטוח" שנמצאת כיום בבעלותה).
ומכאן עולה התהייה מדוע "מגדל" הולכת כל-כך רחוק באסטרטגיה של פוליסות חסכניות ואף נוקטת בגישה משמיצה תוך שהיא מתחבאת מאחורי המותג (?) "איחוד ישיר", מותג של מחירים נמוכים.
זו אינה יכולה להיות אסטרטגיה של "ערך טוב" (Good Value) שכן היא לא אומרת בפרסום שלה שום דבר מה היא מציעה בתמורה שיוכיח שהיא יכולה לספק כיסוי ביטוח, תמיכה ואמינות ברמה גבוהה יחסית למחיר הפוליסה. הפרסום שלה כולו בעל אופי שלילי ואיני רואה מדוע יש צורך בגישה כזו בהצעת פוליסות ביטוח בעניין המחיר. גישה שלילית הייתה אולי מתאימה אם החברה הייתה רוצה להתריע אנשים מפני הסיכונים שהם עומדים בפניהם אם הם אינם מבטחים את רכושם או חייהם אבל לא בצורה הזו.
חברת AIG כבר התלוננה לרשות השידור השנייה בסוף 2008 על העמדת-הפנים וההכפשה שבתשדיר של "איחוד ישיר".
הרי גם אם נניח שהציבור חכם ומנוסה מספיק בכדי להבין ששיחה כזו היא מבויימת ולא אמיתית, יש בכך עדיין התחזות שכן היא אינה מביימת שיחה שלה עצמה (ומציגה את היחס שלה לפונים בצורה חיובית) אלא מביימת שיחה כביכול של מתחרה ומגחכת אותו.
מהידיעה על הגשת התלונה מסתבר ש-AIG טוענת ש"איחוד ישיר" אפילו הקליטה בעבר בסתר שיחות אמיתיות של נציגים שלה.
AIG גם מציינת בתלונתה שהמפרסמת "איחוד ישיר" מטעה בפרסום שלה בכך שהיא מציגה מחיר ספציפי (הנשלף כלאחר-יד בשיחה המבויימת) בעוד שמחיר פוליסה בתחום הרכב מבוסס על מספר גורמים כמו גיל המבוטח, אם היו תאונות בעבר, ניסיון נהיגה וכד' וכל אלו אינם מצויינים כלל בפרסומת. כלומר שהמחיר הוא לא מייצג אלא אולי מתאים לנהג בעל מאפיינים אידאליים למחיר הזול ביותר (מנכ"ל איחוד ישיר טען להגנתם שהפרסומת קצרה מדי מכדי להכיל פרטים כאלו...).
"איחוד ישיר" כנראה גם נועזת במיוחד שכן היא הוציאה הודעה על הקמפיין הזה במסגרת קפה דה-מרקר באמצעות סוכנות תקשורת אינטראקטיבית, דבר שאני תוהה האם זה מקומו ברשת המדיה החברתית.
לגיטימי בהחלט שחברה תמצב עצמה כחברה של מחירים נמוכים בעלויות נמוכות. הצרכן-מבוטח השוקל לעשות ביטוח צריך לשקול כנגד המחיר איזה סוג שירות הוא מצפה לקבל ממרכז השירות הטלפוני ללקוחות או באמצעות אתר האינטרנט של החברה, אופן הטיפול והסיכוי להענות לתביעה שלו לכיסוי נזקים. אולם בסופו של דבר יכולים להיות בהחלט צרכנים רבים שמשיקולים ונסיבות אישיות יעדיפו את ההצעה הזולה יותר. הדרך שבה "איחוד ישיר" מנסה למשוך אותם היא הבעייתית והמטרידה.
והאם היא ההצעה הזולה ביותר? -- זו כבר שאלה אחרת שלא ערכתי למענה עליה סקר מחירים, אולם אני יכול להחזיר אותם לסתירה אחת לפחות בבלוג של חבר בקפה דה-מרקר (בתחום צרכנות ורכב) שחולק על טענת "איחוד ישיר" עוד מלפני שנה.
לעיונכם ושיקול דעתכם.
ד"ר רון ונטורה
התנהגות צרכנים/לקוחות, קבלת החלטות ועיבוד מידע
הוספת תגובה על "פרסום משמיץ -- איחוד ישיר"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה