כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    עורכי דין ומתמחים

    "צדק צדק תרדוף" (דברים טז כ). "צדק אם ישב לכסאו, לא יפלה בין נכבד או נקלה וריק" (הוראציוס). "הטוב והתבונה בהתחברם יחד נקראים צדק" (משה מנדלסון).

    משפט וחשבונאות

    פורום

    "במשפט אחד ...."

    במשפט אחד: פורום "הנונסנס" ודף הקשר של קהילת עורכי הדין.

    חברים בקהילה (3686)

    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    josh r
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    forte nina
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אביה אחת
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    blansh
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    משביתת שמחה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    משה ,
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אסתר רבקה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    friend :)
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בצוע חיפוש בכליך או בגופך ביציאה מחנות - האם מזכה בפיצויים?

    8/7/09 07:33
    10
    דרג את התוכן:
    2009-07-12 14:52:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כשבתי היתה בת 16, היא נתבקשה לעבור חיפוש על גופה, כי המכשיר אשר הותקן בחנות צפצף, כשהיא היתה בדרכה החוצה. לאחר שבוצע עליה חיפוש שלא כדין, 3 פעמים ע"י עובדות החנות, נתגלה כי הגלאי בחנות היה לא תקין וצפצף בכל פעם שהג'ינס הפרטי שלה מהבית, עבר. הגשתי תביעה נגד בעל החנות עבור בתי ובית המשפט פסק לטובתה פיצוי בסך של 7000 ש"ח, מתוכם 2500 ש"ח לעמותה לנוער.

     

    באתר פסק דין, פורסם היום, כי אישה אשר נתבקשה לאפשר בדיקה של תיקה בצאתה מחנות, קיבלה פיצוי בסך 1400 ש"ח. היא הגישה ערעור לבית המשפט המחוזי והוא נדחה ויתרה מכך, היא אף חויבה לשלם סך של 10,000 ש"ח הוצאות לחנות.

     

    לדעתי, בכל הכבוד לבעיות הגניבה בחנויות, יואילו החנויות בטובן, להתקין גלאי תקין ולא לפגוע בכבודם ובפרטיותם של אנשים, אשר יוצאים מחנויותיהם.

     

    מה דעתכם?

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "בצוע חיפוש בכליך או בגופך ביציאה מחנות - האם מזכה בפיצויים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    8/7/09 08:06
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 08:06:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    פגיעה קשה והלבנת פנים

    אבל לפחות זה די נדיר

    מה תגידי על תביעה על בדיקת יתר ב- כניסה ? זאת נחשבת פרה קדושה בארץ, והבודקים מרשים לעצמם התעללות של ממש בנבדקים, מפני שכאמור ...זאת פרה קדושה.

    8/7/09 08:30
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 08:30:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    פס"ד שלכם מצוין,

     

    יש בכלל איזו נורמה משפטית המתירה לשומר סף בחנות לבצע

    בדיקת גניבות עם מכשיר וכן אם מצפצף לבצע בדיקה גופנית?

     

    הבושה באמת גדולה כאשר מכל הקופות כולם מסתכלים לעבר איזה אדם שקופץ עליו

    שומר ומזמין אותו לפתוח לעיני כל את התיקים והשקיות שבידו.


    --
    עו"ד ספיר בן צוק
    www.altavista.co.il
    משפט מסחרי, בנקים, קניין רוחני.
    8/7/09 08:34
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 08:34:56
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    מצד אחד אין ספק שההרגשה היא חשיפה בציבור,

    חודרנות, ופגיעה נפשית ואולי גופנית באדם.

    מה עוד שמתברר שמערכת ההגנה של המקום כושלת....

    אך...אני מאמינה שרוב מערכות ההגנה לא כושלות ומצפצפות בזמן אמת,

    ואם לא תהיה אפשרות בדיקה , במה עזרה המערכת?

    אי אפשר לקרוא לשוטרת על כל צפצוף של מערכת אזעקה של חנות.

    (ואולי זה אף משפיל יותר ומביך).

    ועדיין....המציאו את הרעיון הזה למנוע גנבות....

    אולי צריך לקבוע איזה כללים לפני שמגיעים לבדיקה גופנית.

    ועדיין אני חושבת שהצפצוף הלא מיוחל מרתיע גנבים:-)

    ומקטין את הנזק.


    --
    \"Idid it in my way\" תמי ממי
    8/7/09 08:38
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 08:38:29
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חיפוש גופני אסור בתכלית, כל בדיקה או שימוע שנעשה באופן משפיל ומביש, עשוי לזכות בפיצוי, וזה כולל צפצופי שוא, שאלות לעיני אנשים, חיטוט בחפצים וכ', יתכבדו בעלי העסק ויזמינו את "החשוד" בנועם ובאדיבות לחדר צדדי רחוק מהעין לשם הבירור, גם לזכות העסק להגן על רכושו יש סייגים.

    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il
    8/7/09 09:11
    1
    דרג את התוכן:
    2009-07-08 12:30:46
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    בניתוח הקר שלי, האיזון בין כבוד הצרכן לזכות החנות לשמור על קניינה מפני גניבות, מושג היטב במצב שמתארת יעל: החנות תתקין מנגנון לגילוי גניבות, ותשקוד על אחזקתו ותקינותו, על מנת שלא יפגע בכבודם של צרכנים. אם תתגלה בו תקלה, והוא יפגע בצרכנית - תשלם החנות פיצויים נדיבים. כך נשמר הקניין, והכבוד הפגוע מפוצה.

     

    הצעתו של יגאל (התלוות לחדר צדדי) קוסמת במבט ראשון, אבל יש בה גם בעייתיות: כשעין כל העוברים בקניון שוזפת את האינטראקציה בין הצרכן החשוד לבין מנהל החנות, יש גבול מסוים לפעולות המשפילות שהאחרון יכול לנקוט בהן. בחדר צדדי ואחורי אפשר לאיים, לפגוע, לדרוש חיפוש גופני משפיל פי כמה, ללא הפרעה ותוך ניצול המצב הרגיש. מצד שני, העובדה שלא הרבה אנשים רואים הופכת את העניין אולי לפחות משפיל.

     

    בקיצור, מורכב, אבל עשוי להשפיע אולי על גובה הפיצויים, אבל לא על עצם החבות.



    --
    דיני עבודה ובטחון סוציאלי
    www.shilony-law.co.il


    https://www.facebook.com/ShilonyLaw
    http://www.linkedin.com/groups?gid=3895139
    8/7/09 09:36
    0
    דרג את התוכן:
    2009-07-08 09:37:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: גרפומניאק :) 2009-07-08 09:11:39

     

    הצעתו של יגאל (התלוות לחדר צדדי) קוסמת במבט ראשון, אבל יש בה גם בעייתיות: כשעין כל העוברים בקניון שוזפת את האינאקציה בין הצרכן החשוד לבין מנהל החנות, יש גבול מסוים לפעולות המשפילות שהאחרון יכול לנקוט בהן. בחדר צדדי ואחורי אפשר לאיים, לפגוע, לדרוש חיפוש גופני משפיל פי כמה, ללא הפרעה ותוך ניצול המצב הרגיש. מצד שני, העובדה שלא הרבה אנשים רואים הופכת את העניין אולי לפחות משפיל.

     

     

     

    אבהיר את כוונתי - צריך להקפיד על מקום בו תישמר הפרטיות המקסימלית, אני התכוונתי למקום צדדי באותו בית עסק, בו אפשר לערוך בירור הרחק מעיניים צופיות, כמובן שאין כוונתי למקום מרכזי בקניון אליו מובל "החשוד", חס וחלילה...ומי שינצל את חוסר השקיפות של המקום לחיפוש גופני משפיל עלול להיחשף לסאנקציה חמורה עוד יותר מכפי שהתכוונתי .


    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il
    8/7/09 10:05
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 10:05:07
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יגאל קרט 2009-07-08 08:38:29

    חיפוש גופני אסור בתכלית, כל בדיקה או שימוע שנעשה באופן משפיל ומביש, עשוי לזכות בפיצוי, וזה כולל צפצופי שוא, שאלות לעיני אנשים, חיטוט בחפצים וכ', יתכבדו בעלי העסק ויזמינו את "החשוד" בנועם ובאדיבות לחדר צדדי רחוק מהעין לשם הבירור, גם לזכות העסק להגן על רכושו יש סייגים.

     בין האפשרויות השונות, ההצעה הנ"ל נראתה בעיני כהוגנת יותר.

    זו בהחלט סוגייה פרובלמטית, כאשר מחד גיסא יש לשמור על פרטיות וכבוד הלקוחות,

    ומאידך גיסא - בל נקפח ונשמור גם על החנויות מגניבות, שהפכו לתופעה שאיננה נדירה כלל וכלל. 

     

    8/7/09 10:10
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 10:10:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    הכל שאלה של מידתיות ועמידת בית העסק בהוראות החוק.

     

    סעיף 18 (2)(ג) לחוק הגנת הפרטיות,התשמ"א - 1981, קובע הגנה מקום בו הפגיעה נעשתה " לשם הגנה על עניין אישי כשר של הפוגע". כמו כן הוראת סעיף 20 לחוק הגנת הפרטיות קובעת כי כאשר הפגיעה נעשתה בנסיבות של סעיף 18(2) לחוק, אזי חזקה על הנתבע שעשה את הפגיעה בתום לב. מכאן הוראת סעיף 22 לחוק, לפיה רשאי ביהמ"ש בקביעת הפיצוי להתחשב בכך שהנתבע לא התכוון לפגוע.

     

    ברור שכאשר מדובר ברשלנות של אחזקת אביזר הבדיקה, זה סיפור אחד וכאשר לקוח/ה מתבקש/ת לאפשר למאבטח לבדוק החשבון ביציאה או התיק בהתאם לחוק, זה סיפור אחר.


    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    8/7/09 10:17
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 10:17:52
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    כל הכבוד על הנחישות.

    סביר שלו היתה בתך מבוגרת יותר - הם לא היו מרשים לעצמם.
    כאשר צייצה אצלי המכונה ביציאה - הסתכלתי על השומר במבט של "אתה באמת חושב שאני גנב?" - וזה הספיק כדי שינפנף לי (ואותי) לשלום. (לא, באותו יום באמת לא גנבתי, למה אתם שואלים?...)

    בסופרמרקט מוזל בו נתבקשתי להציג חשבונית ביציאה - הצגתי את החשבונית, ומאז לא ראו אותי שם.

    לא חסרות חנויות זולות.

    8/7/09 10:36
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 10:36:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יוסף פרידמן עו"ד 2009-07-08 10:10:41

    הכל שאלה של מידתיות ועמידת בית העסק בהוראות החוק.

     

    סעיף 18 (2)(ג) לחוק הגנת הפרטיות,התשמ"א - 1981, קובע הגנה מקום בו הפגיעה נעשתה " לשם הגנה על עניין אישי כשר של הפוגע". כמו כן הוראת סעיף 20 לחוק הגנת הפרטיות קובעת כי כאשר הפגיעה נעשתה בנסיבות של סעיף 18(2) לחוק, אזי חזקה על הנתבע שעשה את הפגיעה בתום לב. מכאן הוראת סעיף 22 לחוק, לפיה רשאי ביהמ"ש בקביעת הפיצוי להתחשב בכך שהנתבע לא התכוון לפגוע.

     

    ברור שכאשר מדובר ברשלנות של אחזקת אביזר הבדיקה, זה סיפור אחד וכאשר לקוח/ה מתבקש/ת לאפשר למאבטח לבדוק החשבון ביציאה או התיק בהתאם לחוק, זה סיפור אחר.

     

    יעל דיברה על חיפוש גופני, שלמיטב הבנתי, אינו אפשרי, בשום מקרה, על ידי בעל עסק.

    ובקשר להצגת חשבונית הקנייה ביציאה מהסופר, אולי זה כשר אבל זה מסריח.

     

     

     

     

     


    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il
    8/7/09 11:48
    2
    דרג את התוכן:
    2009-07-08 12:06:41
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

     

    אני בוודאי לא בעד השפלת צרכנים, אבל מבקש לאזן ולהזכיר שתופעת הגניבות והקלפטומנים רווחת הרבה יותר מתופעת המכשיר המקולקל שמצפצף ביציאה מחנות.

     

    אני לא סבור שמגיע פיצוי במקרים של מכשיר מצפצף אלא רק במקרה של חיפוש שלא כדין, עיכוב שלא כדין ו/או במקרה אמיתי של השפלת הצרכן.

     

     


    --
    סער סיקלאי, יועץ מדיה חברתית ועו"ד

    socialclick.wordpress.com
    8/7/09 12:30
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-07-08 12:30:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: סער סיקלאי 2009-07-08 12:06:41

     

    אני בוודאי לא בעד השפלת צרכנים, אבל מבקש לאזן ולהזכיר שתופעת הגניבות והקלפטומנים רווחת הרבה יותר מתופעת המכשיר המקולקל שמצפצף ביציאה מחנות.

     

    אני לא סבור שמגיע פיצוי במקרים של מכשיר מצפצף אלא רק במקרה של חיפוש שלא כדין, עיכוב שלא כדין ו/או במקרה אמיתי של השפלת הצרכן.

     

     

     

    אני לא חושב שאף אחד דיבר כאן על מכשיר שציפצף בגלל מוכרת ששכחה להוריד את השבב, או צפצוף אקראי שלא מיקד שום תשומת לב מיוחדת, אלא על מחזות מבישים הנראים לפעמים במחוזותינו.

    ואם נרצה לחדד מעט את הויכוח אז בוא ותאמר לי בבקשה, למה אני צריך להיות מושפל בהצגת חשבונית ביציאה מהסופר בשל העובדה שיש גנבים וקלפטומנים, זו בעיה שלי? ענישה קולקטיבית? אני חושב שלקוח הגון (הרוב, לא?) לא צריך להיחשף לשום הטרדה מהסוג הזה, מצידי שבעל החנות יציב בלשים על חשבונו כדי ללכוד גנבים "על חם" טו סמולר דה השפלה.

     


    --
    "הצד הרחוק", בלוג משפטי של יגאל קרט.
    karati.co.il


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "בצוע חיפוש בכליך או בגופך ביציאה מחנות - האם מזכה בפיצויים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה