היו הרבה ספקולציות בעבר בנוגע למערכת הפעלה מבית היוצר של גוגל. לא, אני לא מדבר על אנדרויד, שמכוונת בעיקר למכשירים ניידים. אני מדבר על מערכת הפעלה מלאה. ברגע שגוגל הוציאו את דפדפן הכרום הכתובת כבר היתה על הקיר. גוגל רוצים שתכנס לדפדפן ולא תצא ממנו. הם לא חושבים שאתה צריך שום דבר מעבר לדפדפן. הם שופכים משאבי עתק על תחום ה-Web והדפדפנים (הם שולטים גם במוזילה, אגב). הם מובילים את העולם למצב שבו הדפדפן יוכל לעשות הכל עם HTML 5 ומנועי JavaScript מהירים יותר ויותר.

אתמול, ה-7/7/09 נעשתה ההסטוריה: גוגל חשפה את התוכניות למערכת ההפעלה מבוססת דפדפן כרום. הבסיס הוא לינוקס עם מערכת חלונאית תפורה במיוחד לכרום. הם אולי מכוונים את המערכת למחשבי netbooks (ניידים קטנים במיוחד) אבל אין ספק שזה רק עניין של זמן קצר עד שהמערכת תגיע גם למחשבים שולחניים. יש מצב שזה יגרור את מחירי המחשבים למטה: המערכת תדרוש פחות משאבי מחשוב ותוריד את הכסף שאנשים משלמים היום על Windows/Office. אז נכון, Office לא ירוץ שם. אבל Google Docs ירוץ ולא יעלה אגורה.

אני מניח שמפלס החרדה במיקרוסופט עלה עוד רמה ובצדק. גם לחברות חומרה כמו אינטל יש סיבה לדאגה. 

מי מרויח?  אנחנו נשלם פחות. אבל לכל דבר יש מחיר. אנחנו נשלם בעיקר בפרטיות שלנו (שכבר מזמן אבודה).

ואיפה הכסף הגדול?  התוכן הוא המלך, את זה אמרו לפני. 

אז בעצם מדובר בווריאציה על לינוקס? אם אני מבין נכון החידוש יהיה אולי בהתאמה לחומרה וב-UI.

(מזכיר לי קצת את סיפור הלינוקס של אורקל)

צריך לזכור שמערת הפעלה זה לא דפדפן....

כמה מכם הקוראים התקינו CHROME שעתיים אחרי שהם שמעו עליו ?

כמה מכם מוכנים להחליף מערכת הפעלה באותה הקלות ? או אפילו סתם להוסיף עוד אחת ?

המשחקים שאתם מריצים עם DIRECTX יעבדו במערכת החדשה?

נראה לי שהמחסום לאימוץ כאן הוא הרבה יותר גבוהה מאשר בדפדפן.

וצריך גם לשאול - מה בעצם יהיה היתרון של זה (חוץ ממחיר - את זה הבנתי) ?

-הרי לפחות לכאורה אני אוכל לקבל את כל השירותים שגוגל יציעו שם גם דרך הדפדפן CHROMEשמותקן על מערכת החלונות שלי אז למה אני צריך עוד מערכת הפעלה ?

משהו לא מסתדר לי עם ההכרזה היומרנית שלהם.

מערכת הפעלה זו לא 'עוד' תוכנה. מערכת הפעלה רצינית ובשלה לוקח לפתח כ-10 שנים, וזאת בהנחה שיש לך מאות מפתחים.

אז נכון שגוגל יכולה להרשות לעצמה לקחת אלפי מתכנתים ולקצר שנות אדם, ואולי גם לעודד מפתחים עצמאיים לתרום לקוד פתוח. אבל עדיין - המערכת צריכה להיות בשימוש מאסיבי בשטח כדי להתבשל ולהתבגר, ואת המשתמשים קשה הרבה יותר להשיג, אפילו אם ישיגו מליוני משתמשים.

אם הם מתכוונים לקצר טווחים ע"י שימוש בבסיס של לינוקס - אז סביר להניח שיקחו בסיס עדכני ובשל של לינוקס. אז מה יהיה ההבדל בין זה ללינוקס? עוד כמה פיצ'רים??

תמיר

GoMidjets - Innovative IBM ClearCase Add-ons

בואו נעשה קצת סדר בדברים. ראשית, ברור שאין כאן שום דבר חדש וגוגל ממש לא ממציאים גלגל. זוהי גם הכרזה שאפשר היה לצפות הרבה זמן מראש. כבר יש היום לא מעט Distributions של לינוקס ולינוקס הינה מערכת הפעלה בשלה. אין כאן חידוש טכנולוגי. אפילו זה לא ממש חדשנות. עם כל הכבוד ללינוקס (ויש כבוד), אנחנו מדברים על פחות מ-2% מהשוק (לפי גרף היום ב-TheMarker המודפס). זאת אומרת, לא הצלחה כבירה. אז מה יהפוך את Chrome OS להצלחה?  התשובה: גוגל.

בסופו של יום, זה ממש לא מעניין איזו מערכת הפעלה אתה מריץ. השם לא משנה. מה שחשוב זה חווית המשתמש: היישומים הזמינים לך, קלות הביצוע של המשימות השוטפות, העיצוב של המערכת. העיצוב נראה שולי אבל יש סיבה שלינוקס החינמית בקושי מצליחה להכאיב למיקרוסופט בעוד אפל מטריפה אותם. 

גוגל אומרת ככה: 

• את כל היישומים כבר יש לך באינטרנט. הפעם בין יישומי דסקטופ ליישומים מקוונים נסגר בקצב מהיר. ממילא את רוב העבודה שלנו אנחנו עושים היום בדפדפן. זאת הנקודה העיקרית בכל הסיפור - הפיכת ה-Web לפלטפורמה היחידה שהמשתמש צריך.
• לגבי משימות שוטפות - סביר להניח שכמעט ולא יהיו כאלה. לא יהיה לך מה לגבות או להתקין כי הכל כבר יהיה מקוון ומעודכן אוטומטית.
• לגבי העיצוב - הם הצהירו שהם מפתחים מערכת חלונאית חדשה ללינוקס וטוב שכך.

גוגל תדחוף את מערכת ההפעלה שלה ללקוחות באגרסיביות. היא כבר הכריזה על שיתוף פעולה עם רוב ספקי החומרה. הכסף והביצועים ישחקו כאן תפקיד חשוב. מאוד. במחיר מינימלי תהיה לך מכונה מצויינת שעושה הכל.

לגבי המשחקים - יש היום המון משחקים מקוונים. רוב הילדים משחקים היום מול הדפדפן ולא במשחקי דסקטופ מסורתיים. הבעיה העיקרית שהחומרה הנדרשת להרצת המשחקים החדשים היא יקרה מאוד. התשובה פשוטה - קנה קונסולה. את הסוליטייר תשחק בדפדפן ואת ה-First person shooter תשחק על הקונסולה. המחיר של מחשב גוגל וקונסולה משובחת עדיין יהיה הרבה יותר זול ממחשב שולחני באיכות משחק מקבילה. אגב, מי שזוכר יש גם חברה שהבטיחה להבין משחקים באיכות הגבוהה ביותר לדפדפן דרך וירטואליזציה.

הם הצהירו שהם מפתחים מערכת חלונאית חדשה ללינוקס וטוב שכך

מה טוב בזה? עכשיו הם גם יתחרו ב-KDE, gnome ושותפיהם? גם מערכת חלונות טובה לוקח די הרבה זמן לפתח.

נראה שאם כך בסופו של דבר זו תהיה מערכת הפעלה שפרט ל-chrome תוכל לעשות מעט מאוד ובסופו של דבר לרוב הצרכנים זה לא ממש יעזור. מה מפריע להם סתם לעשות הסכמים עם יצרני החומרה שיתקינו את chrome על המחשבים?

גוגל כבר הכריזו על שיתוף פעולה עם רוב יצרני החומרה. למעשה, אינטל מעורבים בתהליך לכל אורך הדרך (כמובן על מנת לקדם את פלטפורמת ה-Atom ולמנוע מיצרנים מקבילים להרים ראש בתחום).

לגבי המערכת החלונאית, אני חייב לכתוב כאן משהו שהוא באמת דעתי האישית הסוביקטיבית. כמו שאומרים - ugly hurts, לצר לי להגיד את זה, עדיין לא ראיתי לינוקס שלא נפל לקטגורית ה-ugly. לא יודע למה, זה פשוט נראה רע. אני עובד על מק, מוכן להגיד שויסטה נראה בסדר (בקטע הויזואלי באמת השתפרו), אבל כל פעם שאני עובר ללינוקס אני נשאר עם תחושה חובבנית. ככה זה שמנשק משתמש מפותח ע"י תוכניתנים. כשאתה geek, זה לא כל כך מפריע כי חשוב לך לא פחות מה יש מתחת לפני השטח. אבל כדי להפוך מערכת מנחלתם של geeks לנחלת הציבור הרחב, כדי לעבור ל-mainstream, צריך יותר מזה (מישהו אמר OpenOffice?). 

נהנתי לקרוא את התגובות:)

בנוגע לכיעור של Linux מציע להעיף מבט ב-Ubuntu... לדעתי הסובייקטיבית ממשק המשתמש שלהם די יפה.

בנוגע לחשיבות המתגברת של הדפדפן על חשבון התקנתם של יישומים במחשב אני יכול לשתף אתכם בניסיוני בתחום הסלולר.. תהליך דומה מתרחש גם שם

http://www.lifemichael.com/en/?p=170

זו גם הסיבה שלדעתי למערכת ההפעלה לניידים... בין אם היא Symbian, Android או אחרת... אין חשיבות גדולה בטווח הרחוק... בייחוד לאור כל הבעייתיות בפיתוח תכנים שמותקנים בנייד בהשוואה לתכנים שמסופקים over the web ואין זה משנה אם התכנים פותחו ב-Java ME או באחת האלטרנטיבות...

http://www.lifemichael.com/en/?p=68

אני מוכן לנבא של-Flash יהיה מקום של כבוד בעולם התוכן לסלולר בעתיד.

קטע קריאה מעניין על "מערכת ההפעלה" החדשה ועל הסיקור שלה ב-TechCrunch:

http://www.theregister.co.uk/2009/07/09/dzuiba_google_chrome_redux/

When Google Chrome was released last year, pundits completely lost their shit over it, claiming that Chrome was a new web operating system. Meanwhile, I pointed out that in fact it's a web browser and that an operating system is a very complicated piece of software that can't really be written off as "implementation details." Now, I guess Chrome is going to be even more operating-systemy, by way of including, uh, an operating system. Journalistic logic rocks.

צטט: lifemichael 2009-07-12 10:06:29

 

בנוגע לכיעור של Linux מציע להעיף מבט ב-Ubuntu... לדעתי הסובייקטיבית ממשק המשתמש שלהם די יפה.

זו גם הסיבה שלדעתי למערכת ההפעלה לניידים... בין אם היא Symbian, Android או אחרת... אין חשיבות גדולה בטווח הרחוק... בייחוד לאור כל הבעייתיות בפיתוח תכנים שמותקנים בנייד בהשוואה לתכנים שמסופקים over the web ואין זה משנה אם התכנים פותחו ב-Java ME או באחת האלטרנטיבות...

http://www.lifemichael.com/en/?p=68

 

אני מוכן לנבא של-Flash יהיה מקום של כבוד בעולם התוכן לסלולר בעתיד.

 

אני משתמש ב-Ubuntu ואני עדיין חושב שהוא לא נראה טוב. זה לא מספיק לשים Wallpaper אטרקטיבי. משהו במסגרות הגסות מדי, ב-Antialiasing לא מוצלח מספיק, קשה לי להגדיר. כשמשווים את זה למערכת הפעלה מעוצבת היטב זה נראה כמו סרט דל תקציב.

לגבי הטלפוניה: למרות שאני מסכים חלקית, אני חייב לציין נקודה חשובה. ה-iPhone הינו מכשיר שהצלחתו הינה בעיקר בגלל התוכנה. אנחנו מדברים על עשרות אלפי תוכנות מוצעות ומכירות מטורפות דרך ה-App Store. זה מה שהופך אותו ללא עוד נוקיה או HTC. זה מה שמעכב את התפתחות הטלפונים מבוססי אנדרויד.

כשהאייפון יצא לראשונה, סטיב ג'ובס אמר למפתחים: רוצים SDK?  אין בעיה, ה-Web הוא ה-SDK שלכם. יש דפדפן והכל ירוץ מתוך הדפדפן. חשוב לציין שהדפדפן שהוצג עם האייפון המקורי היה כמה רמות מעבר לדפדפנים שהכרנו עד אז במכשירים ניידים. בערך שנה אחרי, אפל הוציאו SDK מלא שמאפשר לפתח בשפת Objective-C אפליקציות עשירות לאייפון. היום, למרות שיש הרבה אתרים שיצרו גרסת אתר מיוחדת לאייפון, זה פחות מעניין. אנשים רוצים את הממשק העשיר והמותאם היטב של התוכנות ה-Native שנכתבו למכשיר.

יצא לי לעבוד הרבה בתחום האינטרנט. הבעיה של אתרים וטלפונים הינה התאמה למכשיר. לכל מכשיר יכולות שונות. כשאני מפעיל תוכנה באייפון, היא יודעת לנצל בדיוק את מה שהמכשיר יודע לתת וזה מה שאני רוצה. אני רוצה תמיכת Multi-touch וגלילה נוחה. אני רוצה תמיכה בשינוי כיוון הטלפון (קריאה אופקית או אנכית), תמיכה בנתוני המיקום שלי, תמיכה במצלמה ועוד. זה החסרון האינהרנטי של אתרי אינטרנט כרגע. 

אגב, ה-iPhone לא תומך ב-Flash ונתח השוק שלו הולך ותופח לעומת Symbian שמאבדת אחוזים באופן קבוע ואנדרויד שמתרוממת בעצלתיים.

שתי סיבות לשליטה של MS בשוק מערכות ההפעלה, ואני מדבר על סביבה משרדית, ומתעלם מהגיימרים.

א. יצרני חומרה מספקים תמיד דרייברים לWindows, וללינוקס יש בעיה בקטע הזה. Chrome OS תוכל לשפר משמעותית את המצב, וכאן יש איום על Windows.

ב. ה "killer application" היא MS-Office , לזה אין לChrome OS או ללינוקס מענה, אופן אופיס לא תואם בצורה מלאה, ולכן הוא לא מספיק טוב לשימוש משרדי.

קיראו על כך בבלוג שלי.

צטט: ariel-segal 2009-07-13 10:31:42

שתי סיבות לשליטה של MS בשוק מערכות ההפעלה, ואני מדבר על סביבה משרדית, ומתעלם מהגיימרים.

 

ב. ה "killer application" היא MS-Office , לזה אין לChrome OS או ללינוקס מענה, אופן אופיס לא תואם בצורה מלאה, ולכן הוא לא מספיק טוב לשימוש משרדי.

 

קיראו על כך בבלוג שלי.

בוא נתעלם שניה מעניין העברית (רוב העולם עושה זאת, אז למה שנהיה שונים ). אופן אופיס באנגלית תואם לא רע לאופיס המלא. מעבר לזה גם אפליקציות מבוסס Web כמו Google Docs ו-Zoho Writer קוראות וכותבות פורמטי אופיס בצורה לא רעה בכלל. נכון, כנראה שמי שהולך לכתוב ספרים מורכבים ירצה את הכוח של Word ואין מה להשוות בין Excel לגליון של Google. בסופו של דבר, לארגון טבלה, זה בכלל לא רע. 

אני יכול להגיד לך מנסיון אישי של משתמש שעזב את עולם מיקרוסופט כמעט לחלוטין שיש אלטרנטיבות, יש חיים אחרי. הנקודה הכואבת היא שיתוף המסמכים עם אנשים שעובדים רק באופיס. כמו שאמרתי, אם תוציא את העברית מהמשוואה המצב לא רע והוא הולך ומשתפר כל הזמן. 

אגב, אם אתה רוצה שאני אקרא על כך בבלוג שלך, מומלץ לתת קישור.

עכשיו גם אינטל רוצה להוציא לינוקס לנטבוקים: http://it.themarker.com/tmit/article/7268

יש פה שתי אשפרויות: זאת באמת תחרות (בריאה?) ובסופו של דבר תהיה הפצה סטנדרטית לנטבוקים.

אפשרות שניה - ייוצר עוד פיצול, הדרייברים מכאן לא יתאימו למודולים משם. הדבר האחרון שהעולם זקוק לו

הוא עוד הפצה פרטית ו-customized לחומרה של לינוקס.

(מי שזוכר, גם אורקל ניסתה להוציא הפצת לינוקס ונדמה לי שלא ממש בהצלחה).