בתור אב לנערה בת 17  ובשם הורים רבים נוספים

אני מציע לכולנו להנחות את הילדות שלנו לדרוש מהחבר לשים על עצמו את אמצעי המניעה

ובכך לחסוך מהנערה או האישה את הצורך לקחת גלולות..

מה דעתכם?

לדעתי

הקונדום לא שורד  בכל המצבים  ולעיתים  נופל.

זו אחריותו של הרופא שנותן את המירשם לגלולה לוודא שאין סיכון כזה, וגם אז אין 100% ביטחון.

2 מקרים יחסית למליוני נשים זה זניח סטטיסטית.

זה לא 2 ממיליונים.

זה 2 מכמה מאות אלפים בודדות (אין לי שמץ כמה נוטלות אך בטוח שלא מיליונים)

אולי אפילו עשרות אלפי נשים ...איני יודע

שתי נשים מתות זה 100% כאב, צער וגעגועים למשפחותיהן ולקרוביהן

וכישלון לרפואה שהורגת 

שנדבר קצת על מספרים אמיתיים?

על פי אירגון הבריאות העולמי WHO אחוז הנשים בעולם בגיל 18-45 (נשואות או בקשר קבוע ) בארצות המתפתחות עומד על 16%.

בעולם השלישי לצערנו האחוז יורד לסביבות 7%. ברור שהאחוז המצוטט לא כולל נערות צעירות יותר וכאלה שאין להם בן זוג קבוע ושנוטלות גלולות (לםפעמים לשם מטרות אחרות ממניעת הריון)ולכן הוא גבוהה יותר. כך שמדובר בערך בכמה מאות מיליוני נשים!

אחוז הסיכון לקבל תסחיף או קריש דם בגלולות דור שלישי ומעלה הוא ממקורות שונים- 5 מתוך כל 100000 נשים.אגב המספרים מתיחסים לשנת 2005.

ברור שזה כואב כשאישה צעירה מתה מוות מיותר. אך הסיכון למות בתאונת דרכים גבוהה יותר ובכל זאת כולנו נוסעים בכבישים.

הזכרתי בדיון אחר את חוק המספרים הגדולים שעל רגל אחת אומר שבמסגרת סקר על מספר גדול מאוד של פרטים - כמעט כל דבר הוא אפשרי. אני בטוח ששמעתם על מקרים שאותו איש זכה בפיס או לוטו פעמיים. הסיכוי לדבר כזה הוא כל כך קטן- אבל בכל זאת זה קורה. כך השבוע 2 נשים מתו מקריש כתוצאה מגלולות מניעה וזה גורם לכולנו זעזוע למרות שהסיכון היה שם מאז ומתמיד.

אגב אף אחד לא העלה לדיון כאן את ההשפעות החברתיות כלכליות ותרבותיות של המצאת הגלולה.

אולי זה רעיון לדיון חדש????

צטט: הדלאי ככה 2009-07-10 15:22:53

שנדבר קצת על מספרים אמיתיים?

 

.. הסיכוי לדבר כזה הוא כל כך קטן- אבל בכל זאת זה קורה. כך השבוע 2 נשים מתו מקריש כתוצאה מגלולות מניעה וזה גורם לכולנו זעזוע למרות שהסיכון היה שם מאז ומתמיד.

...

בדיוק כך.

בפרופוציות זה כלום יחסית לארועים אחרים וכנראה תמיד זה יהיה שם, כמה שלא תחנך הן רופאים והן צעירות בקובצת הסיכון.

בנוסף לדברי התבונה של קודמי (סטטיסטיקה וחוק המספרים הגדולים), יש לחזק את המידע שהגלולה נחשבת להיות אמצעי המניעה הבטוח והשכיח ביותר. מבלי להתייחס למקרי התמותה האחרונים ו/או להעלות אפשרות של מחדל אשר היה או שלא היה בהקשר זה, חשוב כמובן להקפיד על בירור יסודי בכל הקשור לגורמי סיכון (כגון גיל, עישון, מחלות כלי דם וכיוב') לפני המלצה על מתן גלולה. לצערנו, יש המתייחסים לגלולה כאל תרופה ללא סיבוכים ולא אחת קורה שנשים עם גורמי סיכון מצליחות לרכוש גלולות בלא שעברו את מנגנוני הסיכון הרפואיים הראויים.  יש לזכור כי גם להריון בלתי רצוי יש תופעות לוואי (נפשיות ואחרות) וודאי להפסקת הריון.  ולצד השאלה גלולה - כן או לא? יש לזכור גם את יתרונות שיטות אחרות למניעת הריון המשלבות "מין בטוח" (מה שלא קורה בשימוש בגלולה).

קודמי העלה את השאלה של ההשפעות החברתיות של הגלולה. דיון מעניין בפני עצמו.  יש הטוענים כי הגלולה למניעת הריון הינה אחת ההמצאות החשובות של המאה ה-20.  הגלולה הפרידה בין קיום יחסי מין לרביה ובכך העבירה את יחסי המין למקום שונה מזה שהיה במשך אלפי שנים קודם לכן. היו לכך השלכות חיוביות ושליליות, צימצום מספר הילדים למשפחה (חיובי או שלילי?) התפשטות מחלות המין(שלילי או שלילי!) וכיוב'.

פרופ' תדיר

פרופסור תדיר הנכבד,

שאלה לי אליך,

כמה אתה בטוח שהגלולות ותרופות אחרות המורכבות בסיסית מפוספטים לא יגרמו בדורות הבאים לנזקים לגנום האנושי ?

האם לקחת אי פעם בשיקוליך כממליץ על תרופות כימיות האם תתכן פגיעה בגנום האנושי ?

פגיעה בכרומוסומים בשל פעילות טוקסית ומחמצנת ובשל הצטברות של חומרי פירוק מהתרופות הכימיות מבלי שלגוף תהיה אפשרות לסלקם ביעילות.

אודה לך על תשובתך הכנה

אילן רז

מדען ותיאורטיקן אוטודידקטי מודאג לגנום האנושי

להערכתי  פגיעה בגנום האנושי החלה ומתקיימת כבר כיום בגלל ההורמון שחודר לירקות שאנו אוכלים

ולמי השתייה ולעוד ועוד מוצרים...

הייתה לא מזמן כתבה רצינית של אורנה בן דור,והוצגו התופעות ההרסניות שקורות כמו: מחזור חודשי

לילדות מגיל 9 וגדילת חזה וכו...למעשה התבגרות מינית מוקדמת מדי.

זה הרבה יותר דחוף וחמור לפתור...

לפתור ?

מי אחראי על בריאות הציבור ?

תתקן אותי אם אני טועה אך להבנתי רופאים מייעצים לשרי הבריאות לדורותיהם ולכן כשנכנס לכאן פרופסור מצאתי לנכון לשאול אותו את השאלה לגבי הגנום בכלל אך אתה בהחלט צודק שהמזון המורעל והמשובט פוגע בבריאות הציבור ולהבנתי זה בחסות הרפואה הציבורית.

כלומר, ההיררכיה של קבלת החלטות נקבעת בשילוב עם "מדע הרפואה הקלינית" ובחתימתם של פרופסורים מתחום הרפואה וחלקם אינם משמשים בתפקידים בבתי חולים. חלקם במשרד הבריאות בתפקידי מפתח.

כל המזון מורעל בחומרי ריסוס כמו גז עצבים, בזרזי גידול כמו אסטרוגנים כימיים היוצרים ילדות נשים וגברים נשיים.

כל המזון שנמכר פוגע בגנום

אין חינוך לתזונה בריאה וטבעית

מי אחראי על כל אלו ?

מי נותן את חסותו לפשעים הללו ?

בכבוד רב

אילן רז

מדען ותיאורטיקן אוטודידקטי מודאג מהגנום האנושי בכלל ומהיהודי בפרט

למדען והתיאורטיקן האוטודידקטי אשר מודאג מהגנום האנושי. תודתי להערותיך המלומדות ולשאלותיך המצוינות. תגובתו של זיו צח בעניין "המזון המורעל" מצויינת ונותנת רק חלק, אף כי חלק חשוב מהתשובה.  הבעיה האמיתית מקורה בכך שלצד תאורטיקנים אוטודידקטיים קיימים החיים האמיתיים וסיכוניהם היום-יומיים. כפי שנאמר בדיון זה, גם לנהיגה, או לחציית כביש יש סיכונים, וסביר להניח שגם התאורטיקנים יוצאים לעיתים מביתם על אף הנ"ל.  ויש סיכונים גדולים מזה הנעשים במודע (עיין ערך עישון סיגריות). בבחירות שאנו בוחרים, ובעצות שאנו מייעצים לזולתנו יש צורך לקיים מידרג של יתרונות וחסרונות, ואשור להחלטות המתקבלות להיות מושפעות מארועים בודדים אשר אינם עומדים במבחן הסטטיסטי והמדעי בכלים העומדים לרשותנו כיום.   

כפי שנאמר, ומצלצל טוב יותר באנגלית: Figures can lie, but liars can figure

לפיכך אין די בתאוריה, יש צורך גם במעשה, מבוקר מחושב ואמין.

פרופ' תדיר

פרופסור תדיר הנכבד,

הרי כל המחקרים מראים במפורש שהתרופות הכימיות אינן מרפאות מחלות כי אם פועלות על הסימפטומים בלבד אולם במחיר כבד שחלקו ידוע בשם היפה "תופעות לוואי" כמו המזון המעובד כימית שגורם לנזקים הורמונלים וכתוצאה מכך עשוי לגרום לנזקים לגנום האנושי.

על כך לא השבת מכובדי

אילן רז

מדען ותיאורטיקן אוטודידקטי המודאג מפגיעה בגנום האנושי שהרי שינויים הורמונליים לא טבעיים כבר נראים באוכלוסיה הצעירה והבוגרת