צטט: רפי גליק 2007-08-20 07:34:57

צטט: גנאדי 2007-08-20 05:04:32

צטט: אביב דרור 2007-08-20 00:02:32

לגבי ידידנו שאול מופז... "התחבורה הציבורית אינה ערוכה לספק פתרון מלא לעובדים שיחזירו רכבי ליסינג ואינה ערוכה עדיין להוביל כמות גדולה של אנשים ממקום למקום ביעילות, במהירות בנוחות ובמחיר נמוך"

התבטאות כל כך אומללה למי שהיה רמטכ"ל ושר ביטחון, ויודע מהי אחריות.

זה סוג הדברים שמצפים לשמוע מהטוראי הכי חפ"ש בצה"ל.

גם לא מטוראי וגם לא ממורה חיילת. הוא עוד יגיד שהוא יילחם בנהגים כמו שהוא נלחם בחמאס (או שבעצם הוא כבר אמר את זה?)

אולי הוא יציע לחלק רכבי ליסינג לכל אזרחי ישראל.זה אולי יפתור את בעיית התחבורה הציבורית במדינה, לפי הבנתו של מופז.

החזון של "מכונית לכל פועל" הוא חזון חברתי שוויוני וצודק שהפך את הנרי פורד למיליונר, ולמרבה הצער תרם להעלאת המפלגה הנאצית בגרמניה לשלטון. הרעיון של "ליסינג לכל פועל" יכול לשמש בהחלט נקודת מוצא חברתית, שוויונית, שתספק חופש תנועה וניידות אישית יעילה לכלל הציבור, ובפרט לציבור התורם להגברת התוצר הלאומי.

ארצות הברית היא כנראה המדינה הקרובה ביותר להגשמת החזון של "מכונית לכל פועל", אלא שמסתבר שלהגשמת החזון יש מחיר סביבתי, בריאותי וכלכלי גבוה, ומנקודת המוצא צריך למצוא פשרות. מדובר בבעיות ששרי תחבורה בעולם הרחב, כולל במדינות עשירות שמתקיימים בהם תעשיות רכב ורכבות, מתלבטים בהם, והציפיות דווקא משר התחבורה או ממשרד התחבורה הישראלי לפתור אותם גבוהות מדי.

במאמר שפורסם ביום ו' האחרון, (אשר מבוסס על מכתב שנשלח למשרד התחבורה בתקופת השר סנה, וזכה לעיון), נעשה ניסיון להביט על בעיות התחבורה מזווית "מקצועית" של מהנדס תעשייה וניהול.

"דרוש מהנדס תעשייה וניהול", http://www.way-togo.com/traffic-150.htm

אולי מאמר זה ישמש נקודת השראה לאנשי ניהול, מחקר ופיתוח.

אני מסכים עם רפי לגבי ההשפעות השליליות של הליסינג, אך אני לא חושב שההסכם שהושג הוא ניצחון לליסינג.

הפגיעה בנטו צומצמה כביכול על ידי הפחתה במס הכנסה, אך יש לזכור שההפחתה במס היא לכולם ולא רק לבעלי רכב צמוד. לכן הפגיעה בנטו האמיתית היא גבוהה יותר ממה שהובלט בתקשורת ושווה בסוף התהליך לכ 400 ש"ח ברכב מדרגה 2 (תשלום מס 35% על שווי שימוש של 2450 לעומת שווי שימוש 1300).

עובד שיוותר על רכב צמוד, בסוף התהליך, ישקלל בנוסף לתוספת משכורת ברוטו של כ 3000 ש"ח עם ההפרשות הסוציאליות הנילוות, תוספת של כ 850 ש"ח נטו (לפי שווי שימוש 2450) במקום כ 450 שח. לכך יש להוסיף את הפחתת מסי הקנייה על רכב ל 72% במקום 84% היום, וכבר פורסם שהאוצר מתכוון להגיע למס קנייה של 60%, מה שמוזיל את עלות רכישת רכב, ובכך "מייקר" את שווי השימוש שאליו הגיעו.

אפשר להגיד כמובן שהפחתה במס קנייה תוזיל גם את מחיר עסקאות הליסינג, אך גם אז שווי השימוש יהיה בעצם קרוב יותר לשווי האמיתי של ההטבה.

כמובן שיהיו רבים שיהיו מוכנים לשלם את התוספת בשביל השקט הנפשי, הסטטוס והדלק "חינם",  אך אני חושב שרבים, בעיקר מי שלא נוסע מרחק רב לעבודה, יגיעו למסקנה שהם יכולים להרוויח יותר אם יוותרו  על הרכב הצמוד.

רבותי, עם כל הכבוד, מקור ה"עיוות" של הליסינג בישראל, שאכן אין לו אח ורע בעולם, מקורו בעובדה פשוטה אחת: גובה המיסים המוטלים על רכב בישראל. בארה"ב למשל, מכונית חדשה זה ענין של 15K$, לא בשמים ובטח לא ביחס למשכורת ממוצעת של איש היי-טק שם..בישראל לנסוע במכונית חדשה זה פשוט מעין סמל סטטוס- כלומר- יש לי ואני לא מתבייש להראות לכולם. מכאן גם נובע כל הסיפור של אותם "אנשי שטח" שוקנים ג'יפים משוכללים ויקרים להפליא - בכמויות עצומות- כאילו שאי פעם הג'יפ הזה יראה גרגר חול.. אם רכב חדש, למשל הקורולה החדשה, תעלה 40-50 אלף שח, לאף אחד לא יהיה תמריץ לקבל רכב מהעבודה אלא לקבל משכורת גבוהה יותר. הגיל הממוצע של הרכבים ארץ יעלה באופן חד, יהיה אפשר להפעיל תוכניות גריסה כמו ביפן למשל, וכל האויר יצא מהבלון של הליסינג. חברות הליסינג יסגרו, אין ספק ( חוץ מאולי עבור ליסינג של רכבי עבודה) אבל אף אחד לא יזיל דמעה, אני בטוח. 

אז כמו שנחמיה שטרסלר אומר ( בלי האצבע הפעם) : שלא יעבדו עליכם! זה לא שאנשי ההיי-טק מנצלים עיוותי מס, זו המדינה שלוקחת מיסים מטורפים, ומעלה שווי שימוש בשביל מטרה זו בלבד ( בטח שלא בשביל להקטין את שוק הליסינג, עם כל המגרעות שצויינו בבלוג זה) . נראה את שר התחבורה מנסה להוריד מיסים על רכב חדש.... אנשי משרד האוצר יגלגלו אותו מכל המדרגות.

אני עובד בהייטק. הייתי בתקופת הבועה, וגם אחריה.

בהתחלה עבדתי בבני ציון. לבני ציון יש אוטובוס אחד פעם בשעתיים. למה שאני אחכה שעתיים לאוטובוס?

המקום השני שעבדתי בו היה באזור התעשיה של נתניה. יש אפילו רכבת עד בית יהושוע (ואני גר בהרצליה - אז רכבת זאת כן אופציה בשבילי). הבעיה היא שמבית יהושוע ועד החברה אין איך להתנייד אלא עם מונית. בדרך הלוך זו לא בעיה, אבל בחזור זו כבר כן בעיה.

מקום העבודה השלישי היה בבורסה בר"ג. כל בוקר הגעתי לשם עם רכבת. נסיעה קצרה, מהירה וזולה פטרה אותי מהצורך להיכנס לפקקים עם הרכב הפרטי שלי כמעט כל ימות השנה. הייתי מגיע רגוע לעבודה ומהעבודה.

מקום העבודה הנוכחי שלי נמצא ביהוד. 32 ק"מ מהבית שלי. בשביל להגיע עם תחבורה ציבורית אני צריך לקחת שלושה אוטובוסים - אז ברור שאני עם רכב ליסינג.  רוב הדלק שאני מוציא בחודש הולך על הנסיעה הלוך ושוב לעבודה.

אם הייתה לכאן רכבת, ואם הייתה בארץ תחבורה ציבורית יעילה הייתי מוותר על רכב הליסינג בלי קשר לעיוות מס כזה או אחר, פשוט בגלל שבנטו זה לא היה לי משתלם, ואני גם מעדיף לא לנהוג בבוקר דרך כל הפקקים ולהגיע עצבני לעבודה. (וחזרה לביתי). 

אני מאמין גם שרוב האנשים היו נוהגים כמוני, ובנוסף במקום להחזיק שתי מכוניות בבית (בכ"ז אנחנו רוצים לצאת בערב ובסופ"ש - ואין תחבורה ציבורית בארץ לא בערב המאוחר ולא בסופי השבוע) היינו מחזיקים רכב אחד.

שלום,

אני לא מומחית בנושא בכלל אבל אני נוסעת ברכב היברידי ואני לא מבינה - אם משתמשים בכל הרכבים האלה וזה משרת את העובדים מדוע לא לצמצם משמעותית את הנזק לסביבה ולחסוך בדלק ההולך ואוזל בעולמנו...?

למה לא ליצור מצב שכדאי יהיה למנהלי הציים של הליסינג לעבור לרכבים היברידיים?

אילנה

צטט: איל איל 2007-08-20 17:40:51

שלום,

אני לא מומחית בנושא בכלל אבל אני נוסעת ברכב היברידי ואני לא מבינה - אם משתמשים בכל הרכבים האלה וזה משרת את העובדים מדוע לא לצמצם משמעותית את הנזק לסביבה ולחסוך בדלק ההולך ואוזל בעולמנו...?

למה לא ליצור מצב שכדאי יהיה למנהלי הציים של הליסינג לעבור לרכבים היברידיים?

אילנה 

רכב היברידי הוא שיפור, אך לא תרופת פלא.

א. הרכב ההיברידי הנפוץ בישראל הוא טויוטה פריוס, זהו רכב גדול יחסית הפולט מזהמים בסדר גודל של כלי רכב בנפח מנוע של כ - 1,400 - 1,300סמ"ק. קיימת קבוצה גדולה של כלי רכב רגילים המתחרה בהשפעה הסביבתית של כלי הרכב ההיברידיים, שלא לדבר על כלי רכב דו-גלגלי, על אופניים ועל הליכה ברגל.

ב. לגודל הרכב השפעה שלילית על תפיסת נפח על הכבישים, בחניות בשולי הדרך, ועל הגודש ( - בהנחה שבפעימת רמזור עובר מספר קטן יותר של כלי רכב גדולים לעומת כלי רכב זעירים).

ג. כשיותר מנוסע אחד משתתף בנסיעה בכלי רכב נתון ראוי לחלק את פליטת המזהמים ביחס לנוסע, כך שכל תחשיב החסכון עשוי להשתנות על ידי משתנה חשוב זה.

ד. כלי הרכב ההיברידיים המשווקים היום אינם נושאים תג מחיר עממי, למרות מס הקנייה המופחת המוטל עליהם. לב הויכוח על רכבי הליסינג נסב אודות החסכון הכלכלי לעובד בן מעמד הביניים, וכלי רכב יקרים יחסית מפחיתים את היתרון הכלכלי. כמובן שחסכון כספי יכול להיות מתועל לפתרון בעיות סביבתיות.

ה. צמצום פליטת מזהמים תלוי לא רק בסוג המנוע, אלא גם בנסועה. הגדלת נסועה כתוצאה מתמריצים כמו דלק מסובסד תגדיל את הזיהום גם אם מדובר ברכב היברידי.

ו. היעילות של כלי הרכב ההיברידיים נובעת מהמנוע החשמלי ולא ממצב הכלאיים שהוא פשרה. המנוע החשמלי יכול להחזיר אנרגית בלימה ואינו צורך אנרגיה בזמן עצירות והמתנות ומכאן יעילותו הגבוהה במיוחד בנסיעה עירונית. הרכב ההיברדי נראה כשלב ביניים לקראת מעבר לכלי רכב חשמליים (- כמו ספינות המפרש והמנוע ששמשו בתקופת מעבר בין שלב המפרש הטהור לשלב המנוע הטהור). העובדה שמדובר בטכנולוגיה יוצאת דופן ואולי לטווח ביניים, מעוררת חששות כלכליים הנוגעים לעלות אחזקתה וסחירותה בעתיד.

 די הופתעתי לקרוא דברים אלה

צטט: רפי גליק 2007-08-20 18:45:55

הליסינג ניצח את עובדי ההייטק

יו"ר וועדת הכספים הציל את תעשיית הליסינג ולא את עובדי ההייטק. כשהליסינג מנצח את ההייטק אנחנו צריכים להיות מודאגים. לא הדאגה לעובדים ולתעשיית ההייטק ניצחה, אלא הדאגה לתעשיית רכבי הליסינג ולוויניה.

 

רכבי הליסינג לעובדי ההייטק היא מכת טבע למשק האנרגיה ולאיכות הסביבה והחיים בישראל, ואין דומים לו במדינות המערב. בארה"ב ובאירופה רכב חברה ניתן רק למנהלים בכירים ואין קשר בין משכורתו של המהנדס לבין הרכב עמו הוא מגיע לעבודה.

 

תעשיית הליסינג גורמת לעודפי כלי רכב בגימור ואבזור חסרים והחמור מכל ברמת אבטחה נמוכה מהמקובל.  לא ברור. מדובר ברכבים באיכות ירודה? או שעובדי הייטק מנועים מלבחור דגמים טובים יותר? הקלות הבלתי נסבלת שבה ניתן להשתמש ברכבי הליסינג לצרכים אישיים ולהעברתו לילדים או לבני המשפחה גורמת ליותר תאונות דרכים ולנזקי גוף ורכוש. סליחה?אולי אני טועה, אבל כמות עובדי הייטק בארץ היא כ-100,000 נפשות, אם כל אחד מקבל רכב (וזה לא תמיד כך) אז יש סך הכל 100,000 רכבי ליסינג. בסך הכל יש בארץ מעל 2,000,000 רכבים, כלומר רכבי ליסינג - איך לומר בעדינות? - הם טיפה בים. חוץ מזה, שרוב מכריע של הזמן הם לא בכבישים - שעה בבוקר, שעה בערב, לפחות 5 ימים בשבוע.

 

רכבי הליסינג גורמים לפקקי תנועה גדולים בכניסות לפארקי התעשיה וביציאות מהערים ולבעיות חניה למנסים להגיע למחוז חפצם, וזאת בנוסף להוצאות נוספות ומיותרות למשק האנרגיה והוצאות עקיפות על זיהום אוויר וסביבה. שוב: 100,000 מתוך 2,000,000

 

חלק מעובדי תעשיות ההייטק המתגוררים בתל אביב למשל ועובדים בתל אביב, מגיעים לעבודה באופניים כי עזיבת החניה ליד הבית תגרום להם עם חזרתם מהעבודה, לנדוד במשך מחצית הלילה ברחבי העיר בחיפוש אחר חניה חלופית.

 

הוצאות הליסינג וההתחיבות בגין הרכב כבר הועברו מהמעביד לעובד. היתרון היחידי שיש לעובד מרכב הליסינג הוא, אם הוא מצליח להוציא יותר משווי המס נטו על דלק. רכב הליסינג הוא בדרך כלל רכב עם אחריות וההוצאות הקבועות, פרט לנושא הביטוח הם שוליות. רוב עובדי ההיטק היו מחזירים את רכב הליסינג בשווי שימוש של 3000 שקל לרכב מדרגה 2, כי הרי אין בישראל מספיק חגים וחופשות שבהם אפשר להוציא על דלק לרכב יותר מ 1500 שקל לחודש. לא יודע לגבי אחרים, אבל אני אישית יכול לעשות זאת בלי להתאמץ. גם עובדי ההיטק הדתיים שאינם נוסעים בשבת מוגבלים מאוד בניצול ההטבה. בני זוג העובדים היום בהייטק מוותרים בדרך כלל על הרכב השני. גם היום זה כבר לא כדאי להם.

 

תרבות רכבי הליסינג גם מונעת מציאת פתרונות לתחבורה ציבורית אמינה וכוללת. אפילו שר התחבורה מעז להגן על תעשיית רכבי הליסינג כי הוא "חושש" מאי יכולתו לנהל כראוי את תעשיית ההיסעים הציבורית. איך אומרים? מי שלא לא יכול-שלא יעשה. שייתן לשוק חופשי לעבוד במקומו. הוא רק שוכח שהייכן שעובדים אנשי ההיטק יש עוד מספר גדול של עמך, עובדי שירותים ותעשיות נלוות שאינם זוכים למתנה מהמדינה ומהמעביד. קצת קשה לי להבין, בחלק של מדינה, למה אפשרות להתחמק ממס נחשבת למתנה. באותה מידה אפשר להגיד, ששודד ברחוב מעניק לך כסף, אם לא מצליח לשדוד אותך. כלומר, זה לא שמדינה מעניקה לי כסף, אני פשוט מונע ממנה לרוקן את כיסיי. שר התחבורה כנראה שכח למי הוא צריך לדאוג, או שהמלחמה על הריטינג העבירה אותו מהתחבורה למפלגה .

צטט: עודד_רוט 2007-08-18 08:57:36

 בפרפראזה על דבריו המפורסמים של הנשיא קנדי גרסתך היא:

"אל תשאל מה אני יכול לעשות למדינה, אלא כיצד אני יכול לנצל את כל מה שהמדינה יכולה לעשות למעני." קדי היה די דמגוג. חוץ מזה, אתה מתבלבל בין מדינה (גוף ביורוקרטי ופקידי), עם (אוסף של בני אדם, החולקים אותה תרבות, מנטליות ושפה) וארץ (מונח גיאוגרפי). קנדי דיבר יותר תרומה לארץ ועם, וכאן הוויכוח העיקרי הוא על התייחסות למדינה.

קנדי ביקש מהאזרחים להיות אלטרואיסטים. בישראל 2007, קשה לדרוש מ-"המעמד היצירתי" אלטרואיזם טהור, אבל לפחות כשהוא מתאמץ למען עצמו, שינסה להרויח את לחמו מיצירה התורמת לחברה. יש הבדל ברור בין "לבקש" ל-"לדרוש". קנדי ביקש מאזרחי אמריקה דברים מסוימים. כלומר הוא ציפה שהם יפגינו טוב לב ומרצונם החופשי בלבד יפעלו כך וכך. משמעות הדרישה היא כפיה: תעשה מיד, מה שאני אומר לך. בעיה היא, שאנשים בדרך כלל שמחים לענות על בקשות, אבל נוטים לפנות גב לדרישה, אלא אם כן אתה מצמיד להם אקדח לרקה.

צטט: אביב דרור 2007-08-20 00:02:32

באמת קצת סטינו מהנושא המקורי של הדיון, ובאמת יש מקום לשאול את השאלה למה לתת הטבה למעמד הביניים דווקא דרך הליסינג.

עם זה אני מוכן להסכים - שיורידו את הנטל על מעמד הביניים (לדוגמא הפחתה משמעותית של המס במדרגת 10-15) ואז יוכלו לטעון שיש להעלות את שווי השימוש למען פיתוח תחבורה ציבורית, איכות חיים ואיכות סביבה.

כרגע, ההרגשה היא שהמדינה מכניסה את ידה הארוכה עמוק יותר לתוך הכיס שלנו, וזה מה שהכי מעצבן פה. רוצים לתקן עיוותי מס? תעלו שווי שימוש ותתנו הקלה שוות ערך במס שתתאים לכלל האנשים במעמד הביניים. תשקיעו את הכסף בתחבורה ציבורית. תתנו בכסף הזה הקלות מיוחדות למכוניות היברידיות. בנו שבילי אופניים. אבל בוא לא נהיה תמימים מדי.

 

לגבי ידידנו שאול מופז... "התחבורה הציבורית אינה ערוכה לספק פתרון מלא לעובדים שיחזירו רכבי ליסינג ואינה ערוכה עדיין להוביל כמות גדולה של אנשים ממקום למקום ביעילות, במהירות בנוחות ובמחיר נמוך"

 

התבטאות כל כך אומללה למי שהיה רמטכ"ל ושר ביטחון, ויודע מהי אחריות. מר מופז פשוט הבין שהוא לא בצבא ויש בעיות גדולות עליו. התפכחות כזו קוראת להרבה אלופים, שמקבלים ג'ובים באזרחות. אכן, אין הרבה מה לעשות. מדינת ישראל בעצמה מעוותת. בעיות התחבורה מתחילות בכך, שבארץ יש רק עיר אחת אטרקטיבית למחיה והיא תל-גוש. גם רוב ההייטק מרוכז שם. למה כך? כי המדינה מרוב טמטום מכירה רק דרך אחת לעודד תעשיה והשקעות בכלל - לקרוע אותנו במסים ולחלק את הכסף לתעשיינים - וזה במקום לתת פטור ממס להם למשך נגיד 10 שנים. וגם להוריד מס חברות. וגםלהוריד מס למעמד ביניים. כמו כן, המדינה לא עושה כלום במשך שנים כדי לפתח תחבורה ציבורית בשאר חלקי הארץ. כך לדוגמה, כבר כ-20 שנים מתנהלים דיבורים על מסילת רכבת שתחבר גליל למרכז. ואיפה היא בדיוק? הדבר לא זז. אבל רכבת, יחד עם מדיניות מס ליברלית, יחד עם תחבורה אווירית מפותחת, היו יוצרים אטרקציה לעובדים ומעבידים, ומורידים עומס מתל-גוש. אבל אין את זה וכניראה לא יהיה. אז מה הפלא, שיש פקקים בתל-גוש? הם יהיו גם בעתיד, אלא שאולי לא יחמירו, כי עובדי הייטק החצופים והמטומטמים האלה יעזבו לארצות הברית, כדי להרוויח וליהנות מהרווחים.  

צטט: lego 2007-08-21 01:29:01

 

צטט: אביב דרור 2007-08-20 00:02:32

באמת קצת סטינו מהנושא המקורי של הדיון, ובאמת יש מקום לשאול את השאלה למה לתת הטבה למעמד הביניים דווקא דרך הליסינג.

עם זה אני מוכן להסכים - שיורידו את הנטל על מעמד הביניים (לדוגמא הפחתה משמעותית של המס במדרגת 10-15) ואז יוכלו לטעון שיש להעלות את שווי השימוש למען פיתוח תחבורה ציבורית, איכות חיים ואיכות סביבה.

כרגע, ההרגשה היא שהמדינה מכניסה את ידה הארוכה עמוק יותר לתוך הכיס שלנו, וזה מה שהכי מעצבן פה. רוצים לתקן עיוותי מס? תעלו שווי שימוש ותתנו הקלה שוות ערך במס שתתאים לכלל האנשים במעמד הביניים. תשקיעו את הכסף בתחבורה ציבורית. תתנו בכסף הזה הקלות מיוחדות למכוניות היברידיות. בנו שבילי אופניים. אבל בוא לא נהיה תמימים מדי.

 

לגבי ידידנו שאול מופז... "התחבורה הציבורית אינה ערוכה לספק פתרון מלא לעובדים שיחזירו רכבי ליסינג ואינה ערוכה עדיין להוביל כמות גדולה של אנשים ממקום למקום ביעילות, במהירות בנוחות ובמחיר נמוך"

 

התבטאות כל כך אומללה למי שהיה רמטכ"ל ושר ביטחון, ויודע מהי אחריות. מר מופז פשוט הבין שהוא לא בצבא ויש בעיות גדולות עליו. התפכחות כזו קוראת להרבה אלופים, שמקבלים ג'ובים באזרחות. אכן, אין הרבה מה לעשות. מדינת ישראל בעצמה מעוותת. בעיות התחבורה מתחילות בכך, שבארץ יש רק עיר אחת אטרקטיבית למחיה והיא תל-גוש. גם רוב ההייטק מרוכז שם. למה כך? כי המדינה מרוב טמטום מכירה רק דרך אחת לעודד תעשיה והשקעות בכלל - לקרוע אותנו במסים ולחלק את הכסף לתעשיינים - וזה במקום לתת פטור ממס להם למשך נגיד 10 שנים. וגם להוריד מס חברות. וגםלהוריד מס למעמד ביניים. כמו כן, המדינה לא עושה כלום במשך שנים כדי לפתח תחבורה ציבורית בשאר חלקי הארץ. כך לדוגמה, כבר כ-20 שנים מתנהלים דיבורים על מסילת רכבת שתחבר גליל למרכז. ואיפה היא בדיוק? הדבר לא זז. אבל רכבת, יחד עם מדיניות מס ליברלית, יחד עם תחבורה אווירית מפותחת, היו יוצרים אטרקציה לעובדים ומעבידים, ומורידים עומס מתל-גוש. אבל אין את זה וכניראה לא יהיה. אז מה הפלא, שיש פקקים בתל-גוש? הם יהיו גם בעתיד, אלא שאולי לא יחמירו, כי עובדי הייטק החצופים והמטומטמים האלה יעזבו לארצות הברית, כדי להרוויח וליהנות מהרווחים.  

 

אם אתה מבין את הבעיה מדוע אתה חושב ששר התחבורה פטור מלפעול לפתרון. אם זה גדול עליו , אז גם שר בטחון גדול עליו, והוא הרי רוצה להיות ראש ממשלה.

צטט: ארילו 2007-08-20 09:53:38

אני עובד בהייטק. הייתי בתקופת הבועה, וגם אחריה.

בהתחלה עבדתי בבני ציון. לבני ציון יש אוטובוס אחד פעם בשעתיים. למה שאני אחכה שעתיים לאוטובוס?

 

 

מקום העבודה השלישי היה בבורסה בר"ג. כל בוקר הגעתי לשם עם רכבת. נסיעה קצרה, מהירה וזולה פטרה אותי מהצורך להיכנס לפקקים עם הרכב הפרטי שלי כמעט כל ימות השנה. הייתי מגיע רגוע לעבודה ומהעבודה.

 

אם הייתה לכאן רכבת, ואם הייתה בארץ תחבורה ציבורית יעילה הייתי מוותר על רכב הליסינג בלי קשר לעיוות מס כזה או אחר, פשוט בגלל שבנטו זה לא היה לי משתלם, ואני גם מעדיף לא לנהוג בבוקר דרך כל הפקקים ולהגיע עצבני לעבודה. (וחזרה לביתי). 

 

אני מאמין גם שרוב האנשים היו נוהגים כמוני, ובנוסף במקום להחזיק שתי מכוניות בבית (בכ"ז אנחנו רוצים לצאת בערב ובסופ"ש - ואין תחבורה ציבורית בארץ לא בערב המאוחר ולא בסופי השבוע) היינו מחזיקים רכב אחד.

 

מסכים, הלוואי שהייתה רכבת לרמת החיל.

זו דרך הרבה יותר רגועה ונוחה להגיע לעבודה וחזרה.

תחבורה ציבורית (כמו איכות סביבה) זה פשוט עוד אחד מהנושאים שהמדינה לא מטפלת בהם, כי מי שאחראי עליהם חושב ש"תחבורה \ איכות סביבה זה משרד נחות" ו"רוצה להיות ראש ממשלה".

ולתוך הוואקום הזה נכנסות, בין השאר, חברות הליסינג. 

אז אתה נוסע בפקק, מתעצבן על זה שאין רכבת, אבל לפחות נוסע ברכב חדש.. ואז רוצים לקחת ממך עוד מסים כדי לממן... כלום!

לגבי אופניים, אם זו לא הייתה סכנת נפשות רכב עליהם בכבישי הארץ אז הייתי שמח לנסות את זה יום-יומיים בשבוע.

ועוד הערה ל lego:

כבר שנים עובדי הייטק מדברים על זה שיום אחד פשוט נקום ונלך למקום שבו מעריכים את התרומה שלנו לכלכלה ולא מטילים אינסוף מסים כדי לממן דבילים כמו שאול מופז.

לרוע המזל יש לנו רק מדינת יהודים אחת, אז כנראה שנצטרך להישאר ולדאוג לדברים בעצמנו.. במידת האפשר.

לגבי האופניים - כבר נדרסתי פעם אחת בחיים שלי (הייתי נער, זה היה כלי התחבורה היחידי שהיה זמין בשבילי) בגלל נהגת שלא עצרה בעצור - וזה הספיק לי.

אני לא חוזר לרכב על אופניים על כבישים.