אין חולק על זכויות היוצרים בתוכנות כשלעצמן, ולעיתים גם באלגוריתמים המרכיבים אותן.
אלא שוולפראם אלפא (לא "מנוע חיפוש" כמו גוגל אלא "מנוע ידע", בתרגום קלוקל שלי של התיאור שמופיע ב...גוגל כשמחפשים אותו) לוקח נושא זה צעד קדימה.
דרך הפעולה העקרונית של וולפראם היא ליצור חיתוך מתמטי בין מקורות מידע שונים על מנת להגיע לתוצאה שמעניקה ידע יותר נרחב על הנושא הנכלל בחיפוש. תוצאות החיפוש לכן הינן ייחודיות ומציגות מידע אודות נושא החיפוש בצורה ייחודית. למשל הנה תוצאת החיפוש למילה "ישראל" הכוללת שם, דגל, מיקום, תוצאות דמוגרפיות, ערים, מטבעות ונתונים כלכליים או למילה "copyright" שאני עדיין מנסה לפענח אותה...).
נדמה, שעל אופן הצגת התוצאות לא יכול להיות שיש זכויות יוצרים. אלא שוולפראם אלפא טוען לזכויות בתוצאות עצמן; לא רק באופן הצגתן.
אינפו וורלד שמדווח על הנושא מפנה לתנאי השימוש של וולפראם שקובעים -
... As such, the results you get from Wolfram|Alpha are correctly attributed to Wolfram|Alpha itself.
כלומר, וולפראם מדגיש שזכויות היוצרים בתוצאות החיפוש הינן שלו, אלא שהוא מעניק רשיון שימוש מוגבל בתוצאות למי שיעמוד בתנאי הרשיון.
וולפראם טוען, אם כן, שתוצאותיו הינן יצירה ייחודית ועצמאית, דוגמת דו"ח שאתה מבקש מספק מידע מסויים, שנערך על ידו במיוחד עבורך. כל תוצאת חיפוש כזו, לדברי וולפראם, הינה יצירה ייחודית ועצמאית הראויה להגנת זכויות יוצרים.
שאלה ראשונה היא האם בכלל תתכנה זכויות יוצרים ביצירה כגון זו, וכאן עולות מספר שאלות:
1. האם יש מקוריות בתוצאות חיפוש? 2. האם תתכנה זכויות יוצרים ביצירה שנוצרה בלעדית על ידי מערכת ממוחשבת? 3. האם תתכנה זכויות יוצרים ביצירה שעיקרה הוא סידור עובדתי של נתונים ועובדות? 4. האם גם בחיפוש שמניב תוצאה פשוטה וקצרה תתכנה זכויות יוצרים? דיני זכויות יוצרים מחייבים שהיצירה תהיה מקורית, אך (כמעט ו)לא יצירתית. לפיכך, נדמה שתוצאות החיפוש של וולפראם עומדים בדרישה זו, שכן הן מופקות ספציפית עבור כל חיפוש עצמאית תוך השקעת עבודה (אשר אמנם אורכת חלקיקי שניה בלבד, אך החוק אינו מחייב משך השקעה מינימלי).
יתרה מכך, אם נתיר הגנת זכויות יוצרים על תוצר של תוכנה, לאן נגיע. לכאורה, גם תוכנת הדוא"ל שלנו יוצרת יצירה עצמאית בהצגת המיילים שאנחנו מקבלים. אם למשל אני לוחץ ב-Outlook שלי על כפתור המסדר את הדוא"ל לפי שם השולח, האם התוצר שיצר האאוטלוק צריך להיות מוגן, בדומה לתוצר שיצר וולפראם?
לשאלה האם באמת ניתן להגן בזכויות יוצרים לא רק על התוכנה אלא גם על תוצריה חשיבות רבה בכלל בעולם התוכנה, בתחומם שונים ונפרדים. לדוגמא בלבד, תחום פיתוח משחקי מחשב (ראו בקישור מאמרים שלי בנושא). משחקי מחשב נחשבים כיצירה, אולם קיימת מחלוקת בשאלה מי יצר את היצירות ועד איזה היקף. האם היצירה המשלבת בין הקוד של המשחק לבין השחקן שמשחק במשחק ומוביל לתצוגה מסויימת על המסך הוא יצירה שבבעלות מפתח המשחק, השחקן, שניהם יחד? (מפתחי משחקים רבים פותרים זאת על ידי תנאי שימוש נכונים, אך זה כבר סיפור אחר).
אולם, במקרה שלנו המעורבות האנושית היא מינימלית וחוזרת השאלה - האם יצירה שנוצרה על ידי תוכנה בלבד, כשלעצמה, ניתנת להגנה בזכויות יוצרים?
עוד יש להעיר שלא תמיד החיפוש הינו מורכב עד כדי יצירת תוצאות מורכבות, ונשאלת השאלה האם תוצאות כל חיפוש שהוא זכאיות אוטומטית להגנה בזכויות יוצרים?
נדמה לי שלהבדיל מההגנה על מבנה דף התוצאות, הרי שייחוס זכויות יוצרים לכל עמוד תוכן כזה, לא משנה מה יהיה החיפוש, לוקח את זכויות היוצרים צעד קדימה ויתכן שלא יחזיק מעמד.
דרך נכונה יותר הינה לבסס דרישת ייחוס זו שדורש וולפראם פשוט על אדנים חוזיים. אתה המשתמש, מתחייב כי אם תעשה שימוש במנוע החיפוש תעשה שימוש כזה רק באופנים הבאים. די בכך, והחלת דיני זכויות יוצרים במצב כזה נדמית "תפסת מרובה לא תפסת".
הח"מ הינו עורך דין מומחה בדיני אינטרנט
הוספת תגובה על "וולפראם אלפא וזכויות יוצרים"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה