שלום לכולם,
מותר לחלוק על אבחון, חוות-דעת או המלצה של רופא. לעתים זו לא רק זכות אלא גם חובה של אדם הדואג לבריאותו או לבריאות קרוביו היקרים לו. אולם מחלוקתו של הפרט, צרכן הבריאות, צריכה להסתמך על בסיס מידע או ידע אישי מוצק ומנומק היטב. לכן, ראשית, במצב של אי הסכמה עם אבחון או חוות-דעת של רופא צריך להביא מולה אבחון או חוות-דעת של רופא אחר אחד לפחות ולהשוות ביניהם כדי להכריע באיזו דרך לנקוט. במובן זה, צרכן הבריאות אכן הופך להיות מקבל החלטות וזהו מצב בהחלט נורמלי ובריא תרתי-משמע. מחלוקת אינה צריכה להתבסס לדעתי על מידע שנמצא באינטרנט בתחום הבריאותי ורפואי העומד על הפרק. מידע זה יכול לשמש כבסיס לפנייה וברור עם הרופא/ה המטפל/ת אך לא בכדי להשתמש בו לבקר ולחלוק עליו או עליה. מידע באינטרנט יכול לשמש ללימוד עצמי, להרחבת ההשכלה, אך לא לשם התדיינות והתמקחות עם הרופא. אם יש לצרכן הבריאות המטופל סיבה להטיל ספק, הרגשת חוסר בטחון או אי-נוחות עם דבריו והחלטתו של הרופא אזי יש לפנות לרופאים אחרים להמשך התייעצות עד קבלת החלטה סופית כיצד לנהוג.
אני מקבל ומפנה בעניין זה לדבריו של אבי זיגדון המצוטטים להלן על יחסי-הגומלין בין הרופא והמטופל -- בין הרופא והמטופל צריכה להיווצר ברית של אמון שבה המטופל יכול להרגיש שותף לגורלו ולהתייעץ עם הרופא לקראת ההחלטה על הטיפול בו.
צטט: אבי זיגדון 2009-08-11 15:35:58 רופאים הם בני אדם וגם הם מושפעים מרגשות (חיוביים ושליליים) כלפי המטופל. רגש יכול להשפיע על שיקול הדעת כאשר הרופא מקבל את החלטתו לגבי הטיפול הרפואי. באחד ממחקרי גיליתי כי מאפיינים דמוגרפיים ומאפיינים התנהגותיים בצריכת שירותי בריאות כמעט ואינם משפיעים על רגשות צרכן הבריאות והגורם המרכזי המשפיע על רגשות הצרכן נובע מיחסי הגומלין המתקיימים בין הרופא לצרכן שירותי הבריאות.
אני תומך גם בדבריו של אורן השני על המידע שניתן למצא באינטרנט -- אנשים מפתחים כישורי למידה ברבות השנים והם יכולים לרכוש לעצמם ידע בנושאים שונים, כאשר ככל שיש להם ידע מוקדם ממקורות אחרים באותו תחום הם צפויים להפיק יותר תועלת ממידע חדש, ואולי אף חשוב מכך יש להם גם היכולת לסנן החוצה מידע שהוא לא אמין ולא אפקטיבי. אולם כאן ישנן שתי מגבלות שיש לשים לב אליהן:
א. בתחום שהוא מורכב ועשיר במושגים ותהליכים מרובי פרטים כמו רפואה הכישורים הרגילים של רוב האנשים ללא השכלה פורמלית ראויה לא יספיקו בכדי לפרש, לזכור ולהבין נכון את המידע שהם מנסים ללמוד.
ב. בכדי להגיע להבנה טובה של נושא (למשל בעיה פיזיולוגית באיבר בגופנו או מחלה) יש לקרוא מספר מקורות במאמרים ברמות מקצועיות שונות, להשלים, להצליב ולגבש את המידע. עדיין, אין בידינו אפשרות טובה מספיק לשפוט בעצמנו האם בסיס הידע שבנינו בנושא הוא אכן מוצק, מדוייק ונכון, אולם לאחר שלמדנו את הנושא נוכל לפחות לפתח תחושת בטחון מספקת שיש לנו שאפשר להסתמך עליו בכדי לבוא עמו לאיש מקצוע ולהמשיך להתייעץ (כולל במסגרת פורום רופאים באינטרנט), ובמיוחד להמשיך ללמוד.
הבעיה מחמירה אם נתחשב בכך שיש באינטרנט לא מעט מקורות אינטרסנטיים, בעלי רעיונות ייחודיים שהם מעוניינים לעשות להם תעמולה או פשוט גורמים עסקיים שמטרתם בעיקר למכור לנו מוצרים ושירותים שלהם והם מתחזים לנותני מידע מקצועי מבוסס. הערוב בין מידע ברמות שונות ממקורות שיכולים להיות כל-כך שונים במהימנותם הוא שמקשה על אנשים צרכני בריאות מן השורה לברור מידע וללמוד מה שבאמת צריך ללמוד על הנושא. יתר-על-כן, אם אנשים אינם לומדים ביסודיות את הנושא, מנסים להסתמך על מקור אחד או שניים בלבד, שגם לא טרחו לברר את אמינותם, והם ממהרים להסיק מסקנות ולשפוט על סמך מידע זה חזקה בידיהם שהם יבואו אל הרופא/ה עם טענות מפוקפקות ואף מסוכנות.
בהצלחה,
ד"ר רון ונטורה
התנהגות צרכנים/לקוחות, קבלת החלטות ועיבוד מידע
/null/text_64k_1#