כמנהל הקהלה אני רואה בה שתי פונקציות עיקריות.

1. מענה לתהיות ושאלות שעולות בפני "האדם מהישוב" בתחום מקצועי ונסיון לתת תשובות סבירות בנושא לא פשוט.

2. "חינוך" ומתן הסברים בתחום הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט.

לגבי הרכיב הראשון, נדמה לי שרכיב זה מתקיים, אם כי במידה לא רבה. בערך דיון אחד ליום. חביב. נעים. אם נוכל לעזור לרבים אחרים - אשמח.

לגבי הרכיב השני עלתה לי בעיה. בעבר הייתי מעלה תכנים מהבלוג שלי גם לכאן, אבל "נזפו" בי גולשים שרואים רק דיונים שאני פתחתי, ולכן חדלתי. במצב הזה למעט תורמים בודדים אין כמעט דיונים בנושאים עקרוניים מעניינים וגם כשנפתחים דיונים, די ברור מי יהיו שלושת המגיבים.

שיהיה ברור, לא רק שאין לי ביקורת על המצב הזה, אני מעריך את התורמים.

אבל שאלתי היא אחרת. 

מה חסר לכם כאן בקהילה?

יותר דיונים עקרוניים? ואםן כן - למה אתם לא משתתפים באלו שכבר נפתחים?

עדכונים "חדשותים" בתחום?

לוח מודעות?

אולי כנסים חיצוניים על התחום? (אם כן ויש מישהו שמוכן לתת לי יד לנסות ולהרים כזה דבר - אשמח).

דברים אחרים? מה?

אשמח לשמוע את כולכם. איך הייתם רוצים לראות את הקהילה הזו הבמשך. לאן היא יכולה להתפתח?

תודה יורם שהעלת את הדיון.

אני - כפי שהצעת- הייתי רוצה לקרא יותר

"עדכונים "חדשותים" בתחום?

..... ו כנסים חיצוניים על התחום"

אשמח להשתתף בשאר בדיונים,

בנתיים משתתפת פסיבית בקריאה  

יורם שלום,

אם תחייה על בסיס הנוזפים, לא תחייה בכלל.

אם יש לך דיונים בעלי ערך העלה אותם.

לא חוכמה לנזוף ולא להביא תחליף במקום.

שיתכבדו הנוזפים ויביאו דיונים, ואם לא שישתקו.

אמיר

ישנו מגוון נושאים בתחום הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט שבו יש משמעות להלך הרוחות הציבורי הרווח, ואבהיר באמצעות דוגמאות אחדות, שיכולות להוות נושא לדיון והבעת דעה:

דוגמה ראשונה: 

שיתוף קבצים: המדובר במפעיל המספק קישורים לכל דורש, לתכנים הפזורים בין מאות אלפי או מיליוני משתמשים. הפונה (המכונה "לקוח"), יכול להוריד אל מחשבו תכנים שונים. החל במוצרי תכנה, דרך שירים, ספרים (!) וסרטים. על פי פרשנות דווקנית של החוק, הלקוח מבצע עוולה של הפרת זכות יוצרים, משום שהוא מעתיק יצירות מוגנות אל אמצעי האכסון שבמחשבו, ובכך, לכאורה, הוא מבצע פעולה שיוחדה לבעל זכות היוצרים. ואולם, מה אם יטען הלקוח שהוא מבצע את ההורדה לשימושו האישי בלבד, לשם לימוד או הנאה? האם זכאי הוא להגנת ה"שימוש ההוגן"? ישנן דעות המצדדות בגישה שבעידן הסייברספייס של ימינו, אין עוד מקום ואין עוד צורך בהגנות המסורתיות של זכויות היוצרים. מול הצורך לעודד את היוצרים ולאפשר להם לשלוט בפירות עמלם עומדים צרכי החברה להפצה של תכני תרבות. היזמות העסקית הביאה לפיתוחם של מודלים עסקיים המאפשרים לייצר הכנסה לאו דווקא מתמלוגים. כמו מעלויות פרסום באתרי שיתוף הקבצים. שמא נכון להטיל חובת תשלום תמלוגים ליוצרים רק על מי שמפיק רווחים מוחשיים מעיסוק בהם ולהעניק פטור גורף לכל שימוש אישי או שימוש לטובת הקהילה שאינו נושא רווחים? 

עוד דוגמאות בהמשך. 

צטט: עו"ד גד שושני 2009-08-12 12:44:58

ישנו מגוון נושאים בתחום הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט שבו יש משמעות להלך הרוחות הציבורי הרווח, ואבהיר באמצעות דוגמאות אחדות, שיכולות להוות נושא לדיון והבעת דעה:

 

דוגמה ראשונה: 

שיתוף קבצים: המדובר במפעיל המספק קישורים לכל דורש, לתכנים הפזורים בין מאות אלפי או מיליוני משתמשים. הפונה (המכונה "לקוח"), יכול להוריד אל מחשבו תכנים שונים. החל במוצרי תכנה, דרך שירים, ספרים (!) וסרטים. על פי פרשנות דווקנית של החוק, הלקוח מבצע עוולה של הפרת זכות יוצרים, משום שהוא מעתיק יצירות מוגנות אל אמצעי האכסון שבמחשבו, ובכך, לכאורה, הוא מבצע פעולה שיוחדה לבעל זכות היוצרים. ואולם, מה אם יטען הלקוח שהוא מבצע את ההורדה לשימושו האישי בלבד, לשם לימוד או הנאה? האם זכאי הוא להגנת ה"שימוש ההוגן"? ישנן דעות המצדדות בגישה שבעידן הסייברספייס של ימינו, אין עוד מקום ואין עוד צורך בהגנות המסורתיות של זכויות היוצרים. מול הצורך לעודד את היוצרים ולאפשר להם לשלוט בפירות עמלם עומדים צרכי החברה להפצה של תכני תרבות. היזמות העסקית הביאה לפיתוחם של מודלים עסקיים המאפשרים לייצר הכנסה לאו דווקא מתמלוגים. כמו מעלויות פרסום באתרי שיתוף הקבצים. שמא נכון להטיל חובת תשלום תמלוגים ליוצרים רק על מי שמפיק רווחים מוחשיים מעיסוק בהם ולהעניק פטור גורף לכל שימוש אישי או שימוש לטובת הקהילה שאינו נושא רווחים? 

 

עוד דוגמאות בהמשך. 

 אמיר,

הלכתי עם ה"נוזפים" מכיוון שבאמת הקהילה היתה די שקטה ולא רציתי לגרום למצב בו הקהילה היא "שלי". יש לי בלוג שלי אותו אני מעדכן די בתצדירות. אני למשל יכול להעלות את הפוסטים שלי גם כאן, אבל זה נראה לי "היבריס" מסויימת. לכן אני מעדיף שהקהילה תתעורר ולא שאני אעורר אותה, ואם כל ההיקף שלה הוא קטן אבל קוראיה נהנים - דייני.

גד,

אולי תפתח דיון בנושא זה למשל. יש לי כל כך הרבה דברים להגיד בנושא ואני יודע שגם לאחרים. לדוגמא, כמי שעוסק בתחום אתה בוודאי יודעשסעיפי הפטור מהעתקת יצירה על קלטת לשימוש שאינו מסחרי לא בוטלו בחוק החדש.נכון, הוספה הזכות להעמדה לרשות הציבור בה אין לכאורה פטור, אבל שילוב סעיפי הפטור מהעתקה עםן שיקולים חברתיים נוספים עשויים להוביל להחלטה כמו שציינת. מצד שני, גם בהגדרת "קלטת" יש סייג וגם בתי המשפט שלנו חיים בקניין הרוחני של העבר ולא של ההווה.

יהיה דיון מרתק אם תפתח. אני מבטיח לעזור ולהשתתף ולקדם.