לפני כמה ימים הופיעה הכתבה בגלובס, שאמנם נראית כמו כתבת פרסומת, אבל מעלה דיון מעניין על מיהם אותם בוגרים מהוללים והאם המשבר הגיע גם אליהם.

 

ראיתי הרבה מודעות דרושים שמציינות שדרוש בוגר אוניברסיטה או יוצא יחידה טכנולוגית בצה"ל ותמיד הרגשתי שלא בנוח עם זה. הרי האוניברסיטה צריכה כביכול לתת לסטודנט כלים לחשיבה, הכרות רחבה עם תחום מדעי המחשב (זה פחות או יותר התחום המדובר) והיא לא בהכרח מכשירה מישהו להיות מתכנת על ברגע שהוא מסיים את הקורס על שפת C. מצד שני, האידיאל של בוגר יחידה טכנולוגית הוא מישהו עם 3-5 שנות נסיון "בשטח" (ותיכף נגיע לזה) שיודע לתכנת "כמו נמר". בקיצור מישהו שאפשר לשים על פרויקט קריטי כבר מחר. בקיצור - שני עולמות ומסלולים שונים לחלוטין שלא ברור איך נפגשו להם באותה מודעה.

 

שאלת השאלות היא, לדעתי, מדוע שלא ילך אותו בוגר יחידה טרי ל3-4 שנות אוניברסיטה, יפתור לי את בעיית חוסר הנוחות, ובדרך ילמד גם קצת תיאוריה ויקבל פרספקטיבה טובה יותר לפרקטיקה (בעיקר זה, כי בסופו של דבר מעטים מאיתנו מפתחים קוד על מכונות טיורינג אי-דטרמיניסטיות). אני מכיר כמה אנשים שהלכו במסלול הזה ואחרים שלא. גם את האחרונים אני יכול להבין - קשה להתלבט בין 3 שנים של חיי סטודנט מסכן שנאלץ ללמוד כל מיני דברים חדשים ומוזרים ולחשוב על פקטורים במבחן לבין משכורת הייטק ומדבקת ליסינג על האוטו.

 

אז האם עידן ההתלבטות נגמר? האם המעסיקים היום יכולים לקבל גם וגם? האם אלפי מועמדים שהם גם בוגרי אוניברסיטה וגם בעלי נסיון מעשי מתדפקים על הדלתות? או שחל כאן שינוי תודעתי המעריך גם השכלה פורמלית? או שאולי (כפי שציין אחד המגיבים לכתבה) השירות ביחידות הטכנונוליות הוא כבר לא מה שהיה פעם והיום כולם שם רק מנהלים פרויקטים ועושים מצגות ולא כותבים אפילו שורת קוד אחת? לי אישית כבר יצא לראיין כמה בוגרים שהנסיון המקצועי שלהם לא כלל פיתוח רב.

 

מה אתם מכירים מנסיונכם כמשתייכים לאחת מהקבוצות ואולי כמנהלים?

כבוגר ממר"מ, לצד לימודים אקדמיים מולטי-דיסיפלינארים, אין לי ספק שאין מסלול שישתווה למסלול ממר"מ. תובנות שלמדתי שם משמשות אותי עד היום בהשגת פטנטים חזקים עבור לקוחותי מקרב מיגוון של חברות הייטק, והן חורגות מהרמה הטכנית גרידא.

נושא מעניין. אני חושב עליו כבר שנים. אני משתייך לשתי הקבוצות המדוברות. כנראה אין מסקנה חד משמעית והאוכלוסיות האלה מגוונות מאוד. בוגר תואר ראשון טרי מאוניברסיטה הוא לאו דווקא עובד איכותי או תאורטיקן גדול אך אולי יהיה יותר קל לעצב אותו ולשלבו בצוות. בוגר יחידת מחשב עם כ-5 שנות ניסיון יגיע עם יותר דעות ושיטות עבודה וינסה לעיתים להוביל עבודה ולא ללמוד כיצד עובדים. אני חושב שאם קולטים עובד כזה (בעיקר כשהוא צעיר) עדיף לשלבו בפרויקט שכבר בשלבי פיתוח מתקדמים. בניגוד לבוגרי אוניברסיטה חלק מבוגרי היחידות הטכנולוגיות ינסו להקים חברות משלהם בשל יתרון ידע בתחום ספציפי. בכל אופן, אני לא חושב שיש היום הרבה בוגרי יחידות שאינם בעלי תואר אקדמי ראשון לפחות כך שלא ניתן לראותם כאוכלוסיה נפרדת לאקדמאים אלא פשוט כאקדמאים עם יותר שנות ניסיון ועם עוד הוכחה לאיכותם.

מהניסיון האישי שלי מה שחשוב הוא יותר הבנאדם ופחות הניסיון או ההשכלה. הבעיה שכמראין מקצועי רוב הכלים בידי הם להערכת הידע או היכולת המקצועית ופחות את האמינות המסירות האחראיות היצירתיות הריכוז המשמעת וכו. ההנחה שבעל תואר אקדמאי בעל ציונים מעולים או בוגר יחידת מחשבים בעל המלצות נהדרות יהיה גם בעל אישיות מתאימה, טפחה על פני שוב ושוב. גם מכוני הבדיקות, הגרפולוגים והמראינים הפסיכולוגים לא תמיד מספקים את הסחורה.

בסופו של דבר נדמה לי שמנהל צוות לרוב יעדיף מתכנתים בעלי רקע דומה לשלו, איתם תהיה לו יותר קל, פחות קונפליקטים, שפה משותפת ודרכי עבודה דומות.

מבחינת החברה אולי דווקא עדיף לשמור על מגוון של אסכולות כדי לא להתקע בתוך קופסה צרה.

לגבי המודעות - ההגיון הוא פשוט: נסיון לשים פילטר (או למעשה שניים) על הפונים. הרי יש גם מודעות שמבקשות "בוגרי טכניון" או 8200 - מדובר פשוט בנסיון לצמצם את מספר הפונים לקבוצה שבה יש סיכויים גבוהים יותר למצוא מועמד מתאים.

כמנהלת חשובים לי גם הנסיון וגם ההשכלה של המועמד. לטווח הארוך לדעתי לבוגרי קורסים מעשיים בלבד חסר משהו (ולא רק התואר הרשמי).

הי נטע,

אולי זאת דרך לחסוך בתיאורי משרה או כאשר אותה משרה מתארת כמה משרות פנויות. אולי נסתכל על זה מצד שני - אם מישהו הוא בעל השכלה אקדמית ונסיון רואה שמוכנים להסתפק רק בנסיון - אולי זה דווקא יבריח אותו מהמשרה כ-overqualified?

 

(מצד שני - הנסיון הוא באמת חלק מהותי מהדרישות, לעיתים יותר מהתואר)

צטט: גנאדי 2009-08-22 00:46:22

הי נטע,

אולי זאת דרך לחסוך בתיאורי משרה או כאשר אותה משרה מתארת כמה משרות פנויות. אולי נסתכל על זה מצד שני - אם מישהו הוא בעל השכלה אקדמית ונסיון רואה שמוכנים להסתפק רק בנסיון - אולי זה דווקא יבריח אותו מהמשרה כ-overqualified?

 

(מצד שני - הנסיון הוא באמת חלק מהותי מהדרישות, לעיתים יותר מהתואר)

 

אתה צודק, זה עלול להרתיע, למרות שלבוגרי יחידות מסוימות יש שם טוב מאוד בשוק. אבל (!) צריך לזכור שהשוק היום הוא שוק של מעסיקים, והמודעות מותאמות למצב.

יתכן גם, שאם מתרכזים בתועלת מיידית ממועסק (מה שמתאים למצב היום) - יותר נוח לקחת בוגר יחידה צבאית.

אינני מבין מה יתרונו של "בוגר" ממר"מ על בוגר טכניון.

הרי אין באמת מה להשוות, נכון ?

 

חוץ מזה, ביננו, ידוע שאוניברסיטאות בישראל (חוץ מהטכניון ומכון וייצמן) מחלקות תארים בחצי חינם לקצינים ונגדים בשרות פעיל, בהיר ונהיר לכולם, שאין משמעות לתארים אלו.

 

 

ולמעשה בוגר אוניברסיטה, צריך להיות, בוגר טכניון/וייצמן/עברית וחלקים מסויימים מאוניברסיטת ת"א (אלו שאינם נגועים בפלצנות היתר של "מדעי" הדשא).

 

למעשה יש לשלול אזרחות מבוגרי השיקוץ על הרכס ובר-אילן.