צטט: pbhba 2009-09-04 20:23:52

לדלאי ככה ולחתולה של שרודינגר:

 

לא רק שהוא לא מתימר לתת עצות של רופא - הוא אף מודיע מראש שאלו דברים שהרופא שלך לא יאמר אותם.

האם זו התראה מספקת או לא?

 

מכל מקום ההמלצה שלו על הדרך להגדלת הפונטים בעת הקריאה במחשב - אמנם אינה חדשה - אך עובדת.[וגם זה לא משהו שהייתם מצפים שהרופא יגיד לכם].

ההמלצה להעביר לחברים קטעים שהוא מכריז עליהם בו זמנית כאסורים להעברה מטעמי זכויות יוצרים - הרבה פחות עובדת.

pbhba 

תודה על ההסבר, אני באמת מעריך את האיכפתיות!

ורק להבהרה: אני לא אוסר להעביר קטעים מטעמי זכויות יוצרים, אני כן מעוניין לדעת מה קורה עם המידע. זאת אומרת, אם אתבקש לצטט קטעים מהספר בכל מדיה שהיא, חשוב לי לדעת ולאשר את זה, על מנת שדברים לא יוצאו מהקשרם.

מכיוון שאנחנו עוסקים בנושא טעון, ברור לי שיש בחוץ גם כאלו שינסו להזיק ולסלף ואת זה אני מעוניין למנוע, ולכן אני מבקש לאשר כל מה שיוצא מהספר שלא ישירות ממני.

בנוסף לכך, במחינתי כל ציטוט חייב להיות עם קישור לאתר הספר ועם קרדיט, שהם דברים אלמנטריים שצריך לבדוק שאכן מופיעים.

הסיבה שהחלטתי להעלות את הספר לאינטרנט היא לא לשמור את המידע לעצמי ולמשפחתי, אלא לאפשר לכל אדם את הגישה למידע הזה, שאני רואה כחיוני.

איל שלום

תודה על תגובתך .

אתה חוזר ומדגיש שיש שני סוגים של ידע, פורמלי מצד אחד ואישי מצד שני.

לדעתי ידע הוא ידע ומה שחשוב הוא על מה הוא מסתמך .

לדוגמא, קח בן שבט אידיאנים בדרום אמריקה ולמרות שהוא חסר כל חינוך פורמלי (זו סתם דוגמא אני מזכיר) הוא עדיין ידע שאחד ועוד אחד שווים שניים.הוא גם ידע שהשמש זורחת במזרח ושוקעת במערב בלי ללמוד שיעור אחד בגאוגרפיה. הוא יודע זאת מניסיונו. הוא יודע זאת כי הוא סופר את הכבשים שלו עם אבנים כל בוקר והוא רואה מהיכן השמש זורחת כל בוקר.כלומר שניסיונו האישי הוא תוצאה של תצפיות יומיומיות במשך שנים.האסטרונומים העתיקים למדו את מהלך הכוכבים במשך מאות שנים ולמדו לחזות את השינויים בשמיים .כלומר גם הם בעצם ביצעו ללא ידיעתם עבודה מדעית בסיסית שמסתמכת על המון תצפיות ותוצאות. 

 במדע ניסיון אישי הוא חסר חשיבות וערך. המדע בנוי על חקירה ועל ניסוי ועל איסוף נתונים והוצאת מסקנות. לשם כך המחקרים הם רחבים ולוקחים בחשבון מספר גדול ככל שאפשר של חזרות על מנת לאמת את הנתונים שמתקבלים.עדות מדעית לעולם לא יכולה להתבסס על מקרה בודד והיא נסמכת על כמות העדויות שנמצאו ועל איכותן.

לדוגמא מה היית חושב לו אותו בר מזל שזכה בלוטו פעמיים שבוע אחרי שבוע היה כותב ספר שבו הוא ממליץ על שיטת מילוי הטופס?הוא הרי זכה פעמיים!הוא בטח מבין בלוטו יותר מכולם!

אני שמח, בכנות, שהחלמת. אני גם מתעניין בתהליך המנטלי שאותו עברת על מנת להתגבר.אני מסכים לחלוטין שנפש האדם יכולה לבצע כמעט את הבילתי יאומן.זה לא אומר שאפשר להסתמך על עדות בודדת אישית כפתרון לסוגיה מדעית כל שהיא . בשום אופן אני לא מקבל שמקרה אחד בודד יכול להשליך על ידע שנצבר במשך מאות שנים על ידי אלפי חוקרים שהקדישו את חייהם.לרמוז שכל הידע הרפואי שנצבר הוא בך הכל כסות לתרמית להוציא כסף מאנשים תמימים הוא אפילו מעליב. גם את הספר שלך אתה לא מחלק בחינם ולפי דבריך גם אתה מתפרנס לא רע. המקרה שלך הוא במקרה הטוב אנקדוטה מדהימה, כמו של אותו זוכה בלוטו, היא לא הוכחה לכלום מעבר לזה.

במאמר מוסגר אוסיף ש-

רבים האנשים שחושבים שהמדע הוא אוסף נוסחאות יבשות ולא מובנות אך למעטים ושהמדע הוא מקובע ובטוח בידע שלו.

זה בדיוק ההיפך מהמציאות! המדע הוא הענף האנושי שאולי מתחבט ומהסס בצידקתו יותר מכל תחום אחר. המדע תמיד בטוח בצדקתו רק חלקית ומהסס לקבוע מסמרות. עובדה זו היא שגורמת לו להתרחב ולהשתפר ולהתקדם. לו המדע של ימי הביניים היה מקובע, עד היום היינו חושבים שכדור הארץ הוא שטוח ושהשמש סבה סביבו.

לעניות דעתי דוקא אנשים המסתמכים על הרגשות האישיים שלהם הם המקובעים במחשבתם. הם הפחות פתוחים למחשבה חדשה או לביקורת כל שהיא. התורות שלהם הן דוגמטיות ונחרצות ואי אפשר לסדוק אותם ושום הוכחה סותרת לא תתקבל עליהם.תשובתם לרוב מתחילה במילים:אני מאמין ש... וכאן שורש הבעיה אולי.

סתם חומר למחשבה.

שבוע טוב.

לעלום אל תזלזל באינדיאני (או כל אדם אחר)

במיוחד אם אתה קשור לתחום הרפואה.

הנה הסיפור איך התגלה לעולם השימוש בצמח חבלבל השדה למחלת סרטן.

הסיפור הוא על מירנה אשה שחלתה בסרטן השחלות בדרגה שלוש ונשלחה למות בביתה.

למזלה הרב התוודעה לאותו צמח ע"י מטפל אינדיאני. 

צטט: מפיקת אירועים עסקיים 2009-09-05 01:21:40

נגעתם בנקודה רגישה מאוד אצלי.

בעברי הייתי מתאמת שירותי רפואה באחד מבתי החולים בארץ. אני יכולה לומר לכולכם שמי שלא מודע , יודע שאל שאלות ביקש המלצות יתכן ויצטרך לאכול "לוקשים" שהרופאים מאכילים. לצערי, מעטים הרופאים שהם הוגנים, כנים וישרים עם החולה.

כיום חולה שמגיע לקבל טיפול/ניתוח לא מגיע עם מירב האינפורמציה הנדרשת הכוללת סיבוכים וסיכונים.מה שכן, הרופאים דואגים להחתים אותך על טופס הסכם לניתוח ומוודאים שהם מוגנים. יש לי הרבה מה לתרום מנסיוני בדיון הנ"ל. נושא שמאוד כאוב אצלי וזו הסיבה שעשיתי תפנית בחיי לתחום של אירועים עסקיים.

סימה יקרה - תודה על מעט האור.

אגב, רק לשם גילוי נאות : אנחנו מכירים (מקווה שאת מקשרת).

לצערי, חלק גדול מהאוכלוסייה עדיין לא מוכן להכיר בכך שמערכת הבריאות היא מהגופים המושחתים בעולם, ועדיין מחפשים את התשובות ואת הפתרונות לבעיותיהם במערכת שמנוהלת על ידי תעשיות ענק ובשורה התחתונה עניינה הוא כסף.

מאז שהספר יצא לאור, לפני 12 שנה, התיאוריה המובאת בו כבר ידועה ללא מעט רופאים - ביניהם בכירים. הם כמובן משתמשים בה לתועלתם אבל לא יעבירו את המידע לפציינטים או לפציינטים פוטנציאליים.

עברתי לא מעט חוויות עם דוקטורים ופרופסורים שהמחישו לי שוב ושוב שיש נושאים שהם אינם מעוניינים לעסוק בהם.

 מאחל לך רק בריאות

איל :-)

צטט: צולל בין הצלילים 2009-09-05 23:13:48

צטט: החתולה של שרודינגר 2009-09-04 19:06:52

בהמשך לדבריו של הדלאי, האם אתה לא חושב שכדאי לרכוש ידע פורמאלי בנושא המדובר לפני שמתחילים להוציא ספרים שמבקרים אותו ומציעים שיטות חלופיות?

 

חתולה יקרה.

 

 הספר "דברים שלא תשמע מהרופא שלך" נכתב על סמך ניסיון אישי והחלמה שלי.

לאחר שהבינותי שהממסד אינו מעוניין לחקור את כיוון החשיבה שלי, החלטתי לעשות זאת בעצמי והקדשתי לכך לא מעט שנים שבהן ליוויתי עשרות רבות של אנשים שהחלימו מאותן מחלות שה"פורמליסטים" טוענים שהן חשוכות מרפא.

הספר "דברים שלא תשמע מהרופא שלך" נמכר בסטימצקי כבר קרוב לעשר שנים, מה שמעיד על כך שהוא "חי ובועט".

רק לידיעתך, ספר שאינו נמכר יורד מהמדפים בתוך חצי שנה.

בשנת 1998, אחרי יציאת הספר לאור, העברתי סדנאות בנושא של "ריפוי טבעי למחלות החניכיים" ולאחת  הסדנאות הגיע סטודנטית לרפואת שיניים בהדסה שביקשה לעשות עבודת גמר על התזה שלי.

לאכזבתי, היא אויימה על ידי המורים שלה שבמידה שלא תשנה את הנורא הם יוציאו אותה מהלימודים, כך שזו נותרה תכנית שנגנזה.

השיטות שאני מציע אמנם לא נחקרו מדעית, אך הן מבוססות על לוגיקה מאד פשוטה וברורה - ומעל לכל - עובדת!!!

אני מציע לכם מכל הלב לקרוא את הספר ולנצל את הידע לטובת איכות חייכם.

 

במידה ותמצאו עניינים לא ברורים, אשמח לדון איתכם עליהם על מנת לשפר את הספר ככל האפשר.

 

בידידות 

 

איל כהן

 זיו, בוודאי שהתובנות שלי מצויינות, הן המילים שלך בדיוק (ואני לא מסכימה עם אף אחת מהן, דיקטטורה זה במדינות הסמוכות).

איל כהן, היקר,

מצטערת, אנקדוטות לא עושות לי את זה.

והממסד לא חייב לחקור בשבילך כלום. כנס אתה לממסד ותחקור משם בעצמך. ככה תקבל גם ידע בסטטיסטיקה ואולי, רק אולי, עוד קצת ידע משמעותי וחשוב אחר.

לרצות לשנות ולהיטיב את החיים לאנשים זה יפה מאוד, אבל כל גישה שאינה מדעית, כמו שהגישה שלך מוצגת, גורמת לרצון זה להיות חסר משמעות מראש. 

צטט: הדלאי ככה 2009-09-06 00:10:10

איל שלום

תודה על תגובתך .

אתה חוזר ומדגיש שיש שני סוגים של ידע, פורמלי מצד אחד ואישי מצד שני.

לדעתי ידע הוא ידע ומה שחשוב הוא על מה הוא מסתמך .

לדוגמא, קח בן שבט אידיאנים בדרום אמריקה ולמרות שהוא חסר כל חינוך פורמלי (זו סתם דוגמא אני מזכיר) הוא עדיין ידע שאחד ועוד אחד שווים שניים.הוא גם ידע שהשמש זורחת במזרח ושוקעת במערב בלי ללמוד שיעור אחד בגאוגרפיה. הוא יודע זאת מניסיונו. הוא יודע זאת כי הוא סופר את הכבשים שלו עם אבנים כל בוקר והוא רואה מהיכן השמש זורחת כל בוקר.כלומר שניסיונו האישי הוא תוצאה של תצפיות יומיומיות במשך שנים.האסטרונומים העתיקים למדו את מהלך הכוכבים במשך מאות שנים ולמדו לחזות את השינויים בשמיים .כלומר גם הם בעצם ביצעו ללא ידיעתם עבודה מדעית בסיסית שמסתמכת על המון תצפיות ותוצאות. 

 במדע ניסיון אישי הוא חסר חשיבות וערך. המדע בנוי על חקירה ועל ניסוי ועל איסוף נתונים והוצאת מסקנות. לשם כך המחקרים הם רחבים ולוקחים בחשבון מספר גדול ככל שאפשר של חזרות על מנת לאמת את הנתונים שמתקבלים.עדות מדעית לעולם לא יכולה להתבסס על מקרה בודד והיא נסמכת על כמות העדויות שנמצאו ועל איכותן.

לדוגמא מה היית חושב לו אותו בר מזל שזכה בלוטו פעמיים שבוע אחרי שבוע היה כותב ספר שבו הוא ממליץ על שיטת מילוי הטופס?הוא הרי זכה פעמיים!הוא בטח מבין בלוטו יותר מכולם!

אני שמח, בכנות, שהחלמת. אני גם מתעניין בתהליך המנטלי שאותו עברת על מנת להתגבר.אני מסכים לחלוטין שנפש האדם יכולה לבצע כמעט את הבילתי יאומן.זה לא אומר שאפשר להסתמך על עדות בודדת אישית כפתרון לסוגיה מדעית כל שהיא . בשום אופן אני לא מקבל שמקרה אחד בודד יכול להשליך על ידע שנצבר במשך מאות שנים על ידי אלפי חוקרים שהקדישו את חייהם.לרמוז שכל הידע הרפואי שנצבר הוא בך הכל כסות לתרמית להוציא כסף מאנשים תמימים הוא אפילו מעליב. גם את הספר שלך אתה לא מחלק בחינם ולפי דבריך גם אתה מתפרנס לא רע. המקרה שלך הוא במקרה הטוב אנקדוטה מדהימה, כמו של אותו זוכה בלוטו, היא לא הוכחה לכלום מעבר לזה.

במאמר מוסגר אוסיף ש-

רבים האנשים שחושבים שהמדע הוא אוסף נוסחאות יבשות ולא מובנות אך למעטים ושהמדע הוא מקובע ובטוח בידע שלו.

זה בדיוק ההיפך מהמציאות! המדע הוא הענף האנושי שאולי מתחבט ומהסס בצידקתו יותר מכל תחום אחר. המדע תמיד בטוח בצדקתו רק חלקית ומהסס לקבוע מסמרות. עובדה זו היא שגורמת לו להתרחב ולהשתפר ולהתקדם. לו המדע של ימי הביניים היה מקובע, עד היום היינו חושבים שכדור הארץ הוא שטוח ושהשמש סבה סביבו.

לעניות דעתי דוקא אנשים המסתמכים על הרגשות האישיים שלהם הם המקובעים במחשבתם. הם הפחות פתוחים למחשבה חדשה או לביקורת כל שהיא. התורות שלהם הן דוגמטיות ונחרצות ואי אפשר לסדוק אותם ושום הוכחה סותרת לא תתקבל עליהם.תשובתם לרוב מתחילה במילים:אני מאמין ש... וכאן שורש הבעיה אולי.

סתם חומר למחשבה.

שבוע טוב.

 דלאי ככה יקר,

אני חייב להודות שאתה מדהים אותי בתגובותיך.

אין לי שום מושג איך אתה מצליח להוציא את הדברים מקשרם ולהעמיד אותי במקומות שמעולם לא הייתי בהם, ככה, בהבל מקשים..

אנסה לענות לך כאן בקצרה. אני מבטיח שאם תקרא את הספר הדברים יהיו לך הרבה יותר ברורים, אבל מטעמים מובנים לא אוכל להיכנס כאן לרמה כזו של פרטנות...

המדע שעליו אתה מדבר שבו ניסיון אישי הוא חסר ערך וחסר חשיבות הוא מדע מוחלט, בזמן שכאשר מדובר בעולם הרפואה, הרפואה איננה מדע מדוייק ומעולם לא הייתה כזו.

אתן לך מספר דוגמאות : בשנות השישים הייתה גלולה בשם תאלידומיד ששימשה כאמצעי נגד בחילות.

לאחר מספר שנים של שימוש אימהות בהיריון, נולדו מאות אלפי ילדים שחלקם חרשים, חלקם עיוורים חלקם מעוותים, חלקם חסרי גפיים.

אם אכן הרפואה הייתה מדע מדוייק, הסבל הזה לא צריך היה להתחולל.

עזוב את התאלידומיד, גם היום אתה יודע כמה תרופות שמקבלות את אישור הFDA "נופלות" כמה שנים אחרי שהן משווקות ומתגלה שהן גורמות לתחלואים ולמוות? אתה יודע כמהסבל הן גורמות עד שהן מורדות מהמדפים???

היית מצפה ממדע מדוייק שתיפולנה בו תרופות שהושקעו מיליוני דולרים בפיתוחן, שנוסו על בעלי חיים אומללים ולאחר מכן על בני אדם לא פחות אומללים? זה מדע??? זה מדוייק???

לפני ארבעים שנה היה מקובל להכניס תינוקות שנולדו פגים לאוהל חמצן על מנת לזרז את התפתחותם. 

יש לי חבר שהיום לא יכול לקרוא את הטוקבקים האלו - וגם את הספר הוא לא יכול לקרוא, מכיוון שהוא נולד פג וחמצן היתר באוהל החמצן שרף לו את העיניים.

הוא לא היחיד - יש עוד אלפים כאלו. למעשה חלק גדול מהעיוורים שחיים היום סביב גיל 45, חייבים את עיוורונם לרופאים שבסך הכל רצו לעזור. זה מדע מדוייק??? זה מדע בכלל????

אנשים כמוך, שחושבים שהרפואה המודרנית היא מדע מדוייק ומאמינים בה באופן עיוור הופכים לטרף. ויש הרבה צימאון לדם שם בחוץ.

הידע שלי הוא כבר מזמן לא ידע אישי. אני לא בעד שכל אחד שהייתה לו איזו "התגלות" ישפיע על אנשים לעשות דברים שעלולים לגרום להם נזק. הידע הזה הוא ידע בטוח לחלוטין ואני עומד מאחוריו ללא סייג.

חזרתי והדגשתי שהספר נמכר כעשר שנים בסטימצקי, והניסוי הגדול הזה מוכיח את עצמו בכל פעם מחדש.

אני עצמי בקשר עד היום עם עשרות אנשים שלאחר קריאת הספר עברו את חווית הריפוי העצמי בדיוק בדרך שבה אני עברתי.

התוצאות חוזרות על עצמן ברמת דיוק של נוסחה מדעית אמיתית.

ומאיפה הבאת את התהליך המנטאלי שאותו הבאתי על מנת להתגבר? הספר הזה לא מדבר על ריפוי מנטלי אלא על לוגיקה ואורח חיים שמונע מן הגוף את התמודדות  עם הגורם - ובכך מאפשר לגוף לפתוח בתהליך של ריפוי ספונטאני, שהוא חלק מהשאיפה הטבעית של הגוף מטבע הווייתו.

למה שלא תקרא את הספר לפני שאתה שולף ויורה? הוא ניתן לך בחינם. תנסה.

אם תהיה מעוניין לשלם תמורתו - לא אתנגד, ואפילו יש קישור ל paypal. אתה מוזמן להיות הראשון שיעשה בו שימוש:-)

ולעניין זה שאני מתפרנס ממנו לא רע...

הספר אמנם נמכר בסטימצקי, אבל רק מי שכתב ספר יודע עד כמה שהרווחים בתחום הזה זעומים וחסרי משמעות.

מזלי שאני לא נאלץ להתפרנס ממנו.

על היום השקעתי בספרים שאני כותב הרבה הרבה יותר ממה שקיבלתי מהם.

אני לא מתלונן, אני מניח שזוהי מנת חלקו של כל אדם שרוצה להביא לשינוי ואני מקבל את זה באהבה ובתקווה שיום אחד גם משפחתי - שמשלמת את המחיר, תצא נשכרת, אבל העניין הכספי מעולם לא עמד לנגד עיניי כשחשבתי להוציא את הספרים.

אני עובד קשה מאד לפרנסתי, ואת הספרים אני מממן במקום לנסוע לחופשים בבתי מלון ולטיולים בחו"ל או להחליף רכב כל שנתיים / שלוש.

 אנא ממך, תגיב לי רק אחרי שתקרא את הספר, מכיוון שעד אז, הויכוח שאנחנו מנהלים כאן הוא עקר.

http://gum.eyalcohen.com/content.asp?p=12

מאחל לך בריאות ואושר

צטט: החתולה של שרודינגר 2009-09-06 00:48:53

צטט: צולל בין הצלילים 2009-09-05 23:13:48

צטט: החתולה של שרודינגר 2009-09-04 19:06:52

בהמשך לדבריו של הדלאי, האם אתה לא חושב שכדאי לרכוש ידע פורמאלי בנושא המדובר לפני שמתחילים להוציא ספרים שמבקרים אותו ומציעים שיטות חלופיות?

 

חתולה יקרה.

 

 הספר "דברים שלא תשמע מהרופא שלך" נכתב על סמך ניסיון אישי והחלמה שלי.

לאחר שהבינותי שהממסד אינו מעוניין לחקור את כיוון החשיבה שלי, החלטתי לעשות זאת בעצמי והקדשתי לכך לא מעט שנים שבהן ליוויתי עשרות רבות של אנשים שהחלימו מאותן מחלות שה"פורמליסטים" טוענים שהן חשוכות מרפא.

הספר "דברים שלא תשמע מהרופא שלך" נמכר בסטימצקי כבר קרוב לעשר שנים, מה שמעיד על כך שהוא "חי ובועט".

רק לידיעתך, ספר שאינו נמכר יורד מהמדפים בתוך חצי שנה.

בשנת 1998, אחרי יציאת הספר לאור, העברתי סדנאות בנושא של "ריפוי טבעי למחלות החניכיים" ולאחת  הסדנאות הגיע סטודנטית לרפואת שיניים בהדסה שביקשה לעשות עבודת גמר על התזה שלי.

לאכזבתי, היא אויימה על ידי המורים שלה שבמידה שלא תשנה את הנורא הם יוציאו אותה מהלימודים, כך שזו נותרה תכנית שנגנזה.

השיטות שאני מציע אמנם לא נחקרו מדעית, אך הן מבוססות על לוגיקה מאד פשוטה וברורה - ומעל לכל - עובדת!!!

אני מציע לכם מכל הלב לקרוא את הספר ולנצל את הידע לטובת איכות חייכם.

 

במידה ותמצאו עניינים לא ברורים, אשמח לדון איתכם עליהם על מנת לשפר את הספר ככל האפשר.

 

בידידות 

 

איל כהן

 

 זיו, בוודאי שהתובנות שלי מצויינות, הן המילים שלך בדיוק (ואני לא מסכימה עם אף אחת מהן, דיקטטורה זה במדינות הסמוכות).

 

 

 

איל כהן, היקר,

מצטערת, אנקדוטות לא עושות לי את זה.

 

והממסד לא חייב לחקור בשבילך כלום. כנס אתה לממסד ותחקור משם בעצמך. ככה תקבל גם ידע בסטטיסטיקה ואולי, רק אולי, עוד קצת ידע משמעותי וחשוב אחר.

 

לרצות לשנות ולהיטיב את החיים לאנשים זה יפה מאוד, אבל כל גישה שאינה מדעית, כמו שהגישה שלך מוצגת, גורמת לרצון זה להיות חסר משמעות מראש. 

 יש הבדל בין עובדות לאנקדוטות.

 אנקדוטות לא עושות לך את זה - זה בסדר, גם לי.

אני לא מספר כאן סיפורים. אם העובדות לא עושות לך כלום, כל העיסוק הזה מיותר וכנראה שמה שהאנושות זקוקה לו זה פרח לב-הזהב של מרקו.

הממסד לא חייב לחקור בשבילי כלום? אני כבר מזמן הבנתי את זה, הבעייה היא שיש בעולם מיליארדי בני אדם שמאמינים בתום לב שהממסד קדוש והוא עושה הכל כדי לפתור את בעיות הבריאות של האנושות - וזה עצוב.

דיקקטורה זה במדינות הסמוכות אבל מי שמאמין שקיים דבר כזה חופש אקדמי בארצנו - ובמערב בכלל, משלה את עצמו.

את מציע שאכנס לממסד? כנראה שלא קראת את תגובתי בנוגע לסטודנטית שכמעט הועפה מלימודי רפאות השינים בהדסה מכיוון שרצתה לעשות עבודת גמר על התיאוריה שמאחורי הספר שלי.

 ושוב הגישה המדעית. כדי שלא נטחן כאן מים ונבזבז זמן יקר של כולנו, מציע לך לקרוא את תגובתי האחרונה לדלאי ככה וככה...

התגובה שלך חסרת כל הגיון ואתה מעלה בה טיעוני קש וקונספירציות.

כל העניין הזה לא רציני מתחילתו. אין לי מה להוסיף יותר.

לסופר איל שלום

שמחתי לקרוא את תגובותייך תשובותייך בדיון

גם אני כמוך משקיע שעות בכתיבת ספרים ובכתיבה בפורומים

ואכן אין בכך פרנסה,אבל הרצון להשפיע ולשנות,ולעזור לכמה שיותר אנשים

למען עתיד המדינה ועתיד ילדנו,הוא זה שמנחה אותי..

לדעתי:אם כולם היו ציניים וביקרותיים כמו חלק מהכותבים כאן לא הייתה קמה מדינת ישראל

אני שמח שעדיין מרבית האוכלוסייה והרוב השקט הדומם כאן בקהילה,חושבים ומרגישים כמוני וכמוך

זה המוטו שלי לחיים:

אין לנו ארץ אחרת,ואם לא נהייה תלויים אחד בשני נהייה תלויים אחד ליד השני.....

צטט: החתולה של שרודינגר 2009-09-06 06:18:43

התגובה שלך חסרת כל הגיון ואתה מעלה בה טיעוני קש וקונספירציות.

כל העניין הזה לא רציני מתחילתו. אין לי מה להוסיף יותר.

חבל שאת לא מסבירה את עצמך בצורה ברורה.

לפתור את העניין ב"טיעוני קש וקונספירציות" זה באמת לא רציני. 

יכול להיות שיש לנו היגיון שונה, אבל העניין שאני מוצא בדיון הוא לנסות להבין את ההיגיון של האחר ולא לחפש אנשים שחושבים כמוני. 

אולי כדאי גם לך להבין היגיון אחר, אם זה עשוי לעזור לך ואם את מעוניינת להימנע מטיפולים קונבנציונאליים יקרים וכואבים?

כשאת אומרת "כל העניין הזה לא רציני מתחילתו" למה את מתכוונת? האם קראת את הספר והוא נראה לך לא רציני? האם עניין הקונספירציה נראה לך לא רציני? 

אולי את בכלל לא מעוניינת לנסות דרך אחרת, ואז הדיאלוג בינינו באמת מיותר... 

שבוע ניפלא 

איל כהן 

איל שלום

אני שמח שאתה נדהם.לא הוצאתי את דבריך מהקשרם- פשוט ניסיתי להכניס אותם להקשר הגיוני.

אתה טוען בדבריך שהרפואה היא לא מדע ומביא (כמו כל הז'אנר שלך) את מקרה התאלידומיד כדוגמא ניצחת .

זה חוזר על עצמו בפעם המיליו ומתחיל ממש לשעמם.

הטיפול הרפואי הוא לא לגמרי מדעי מכיוון שהוא מטפל במגוון אין סופי של מקרים שונים. הרי כל אדם שונה ,אפילו במעט מאדם אחר, ולכן כל טיפול אמור להיות מעט פרטני. אבל המחקר הרפואי הוא בהחלט מדעי ועומד בסטנדרטים כל כך מחמירים של ניסויים חוזרים ונשנים והבאת הוכחות על הוכחות במחקר ארוך ומבוקר.

מקרה התאלידומיד היה אסון איום למי שנפגע. אבל גם טביעת הטיטניק הייתה כזו ואף אחד לא מפסיק לשוט, ולא כל תאונת דרכים מביאה להפסקת השימוש ברכב ממונע וחזרה לעגלות עם סוסים. וזה בדיוק מה שאתה מנסה לעשות- להחזיר אותנו לימי הרפואה השיבטית ולרופא האלילים.לזרוק את כל הדברים החשובים והטובים בגלל מקרים בודדים של טעויות.המדע גם אף פעם לא טען שהוא מושלם והוא חרד לטעויות שלו.

אתה לעומת זאת כל כך בטוח בצידקתך,ולכן אתה הוא העיוור פה. תוחלת החיים הכפילה את עצמה ב 200 שנה האחרונות בגלל הרפואה שאתה כל כך מזלזל בה. אתה רוצה שנאמין לך בצורה עיוורת למרות שאתה לא מביא הוכחות לכלום.

אתה מטפל כבר כל כך הרבה זמן- תביא תוצאות שנראה. בכמה מטופלים לכמה מהם זה הועיל לכמה זה לא הועיל וכמה לא הגיבו וכו' וכו'. ממה אתה מפחד?

מקודם אתה משתמש בידע מדעי כדי לנגח את המדע אז עכשו לפחות תשתמש באותם כלים מדעיים ותוכיח שאתה צודק.במקום לשכנע אותי בתאוריות שבספר תפתה אותי בתוצאות הטיפול שלך.

אין לי כל בעיה שהספר שלך מצליח. יש טרנד מאוד ריווחי של ספרות לריפוי , להטבה ושיפור עצמי וכו'. זה עניין תרבותי לדעתי. כמו כוכב נולד כזה רק לרפואה ופסיכולוגיה.ספרים שמלמדים אותך ב 10 שלבים איך להצליח בעבודה, איך להצליח ביחסים, ואיך לרפא את עצמך מסרטן.זה קל וזה נוח וזה זמין. מי רוצה ללמוד באוניברסיטה המון שנים על מנת לדעת דברים אם אפשר לקרוא ספר קליל ברכבת באוטובוס או בשירותים? הכל היום זה אינסטנט.! התנך נמכר או מחולק חינם אלפי שנים אבל הוא לא משמש כבסיס לתאוריה רפואית או מדעית- לכן אם אקרא או לא את סיפרך קשה לי לקבל אותו כיותר ממה שהוא.

אגב לוגיקה שהזכרת הוא גם הליך מנטלי.

יום טוב.

צטט: צולל בין הצלילים 2009-09-06 10:24:34

צטט: החתולה של שרודינגר 2009-09-06 06:18:43

התגובה שלך חסרת כל הגיון ואתה מעלה בה טיעוני קש וקונספירציות.

כל העניין הזה לא רציני מתחילתו. אין לי מה להוסיף יותר.

 

חבל שאת לא מסבירה את עצמך בצורה ברורה.

לפתור את העניין ב"טיעוני קש וקונספירציות" זה באמת לא רציני. 

יכול להיות שיש לנו היגיון שונה, אבל העניין שאני מוצא בדיון הוא לנסות להבין את ההיגיון של האחר ולא לחפש אנשים שחושבים כמוני. 

אולי כדאי גם לך להבין היגיון אחר, אם זה עשוי לעזור לך ואם את מעוניינת להימנע מטיפולים קונבנציונאליים יקרים וכואבים?

כשאת אומרת "כל העניין הזה לא רציני מתחילתו" למה את מתכוונת? האם קראת את הספר והוא נראה לך לא רציני? האם עניין הקונספירציה נראה לך לא רציני? 

אולי את בכלל לא מעוניינת לנסות דרך אחרת, ואז הדיאלוג בינינו באמת מיותר... 

שבוע ניפלא 

 

איל כהן 

 

 

אני פשוט מרגישה שאני חוזרת על עצמי ושאין עם מי לדבר.

איך אתה רוצה שאני אסביר למי שחושב שאין שום רע באנקדוטות, שאנקדוטות הן לא הוכחות?

סיפורך האישי וסיפורי האנשים מסביבך, נחשבים לאנקדוטות, אנקדוטות הן לא הוכחות. מחקר מדעי ובדיקות סטטיסיטיות הן הדרך להגיע להוכחה או הפרכה של השערה מדעית.

אז אני אומרת לך את זה והדאלי ככה אומר לך את זה וזה לא משכנע אותך. ברור שלא, הרי כתבת ספר שמבוסס אנקדוטות.

יש לך טענות נגד השיטה המדעית ואתה לא מבין מדוע אנחנו חוזרים שוב ושוב על "השיטה המדעית". אבל הוסבר לך כבר, שזו השיטה הנכונה להשתמש בה, כאשר עוסקים בנושא מדעי.

עוד טיעון לא רלוונטי, היא העובדה שהספר שלך נמכר כבר שנים בסטימצקי. גם הספר "הסוד" נמכר מצויין, זה לא הופך את הכתוב בו לנכון.

הסיפור שלך על הסטודנטית - לא רלוונטי. הוא לא מספק מידע רלוונטי ולא הופך את הטענות הרפואיות שלך לנכונות או האנטי ממסדיות שלך לנכונות. כל מה שהוא אומר זה שתזה של סטודנטית לא התקבלה, ואם זה נכון שרצו להעיף אותה, שכנראה היא לא עמדה בדרישות האקדמיות של האוניברסיטה.

אמרת שהשיטות שאתה מציע לא נחקרו מדעית, אך מבוססים על לוגיקה - אתה מראה חוסר הבנה בסיסית בלוגיקה כשאתה מסתמך על אנקדוטות, טיעונים לא רלוונטים, אי הבנה של חשיבות קיומם של מדגמים סטטיסטים ועוד. והנה עוד הסבר לעוד:

מיליארדי אנשים בעולם שחושבים שהממסד קדוש - עוד טיעון קש. אני לא אמרתי שהממסד קדוש, ההפך, אמרתי כנס אליו ותשתמש בשיטותיו להראות היכן הוא טועה, אם הוא טועה. שנית, גם אם אנשים חושבים שהממסד קדוש, זה לא הופך את טענותיך הרפואיות לנכונות.

איך אתה יודע אם קיים חופש אקדמי אם לא היית באקדמיה? אולי לא קיים רצון אקדמי לקבל כל דבר מכל אחד שחושב שהוא יודע יותר טוב מבלי ללמוד את החומר כמו שצריך? הדאלי ככה כבר הסביר לך על מהותו של המדע והמחקר, אתה שוב מתעלם וחוזר על המנטרות שלך. (קונספירציה...).

"ושוב הגישה המדעית" - מילים שלך. נכון, אתה לא חייב לקבל את הגישה המדעית, אפשר לכתוב גם בלי הגישה המדעית, אבל אז הכתוב לא יהיה מדעי, רפואה מתבססת על המדעי, לפיכך הכתוב אינו רפואה.

קראתי מדבריך, אתה אומר שצריכים להיות רגועים ושלוים ושלחץ מביא למחלות. נכון, מתח ידוע כפוגע במערכת החיסונית - הנה, כתבתי ספר...

אתה כותב על חזיון שהיה לך לגבי הפה והשיניים ומשם התחלת להסיק כל מיני דברים ולבנות את התיאוריה שלך. דימיון זה אחלה, גם לניוטון ולאיינשטיין היתה יצירתיות ודימיון, אבל הם השתמשו בהם כמקפצה להבנת התופעות במסגרת המדע והחקירה הנכונה, הם לא טיאטאו את כל ה"ממסד" מתחת לשטיח בגלל חיזיון.

אתה מספר על ניסוי שהחלטת לעשות לבד, עם 30 אנשים. זה היה ניסוי "דאבל-בליינדד"? היתה קבוצת ביקורת? ניטרת את כל המשתנים כמו שצריך? ממתי 30 אנשים מהווים קבוצה ראויה למחקר מדעי?

אתה מדבר על אנרגיית החיים. לא ברור מה זה בכלל. הגישה שלך היא ניו-אייג'ית ורוחנית. זה יופי בשביל פורום ניו-אייג' ורוחניות, לא לפורום מדע.

אם אני ארצה לשמוע דברים שהרופא שלי לא אומר לי, אני אלך לרופא אחר. אחרת, יכולתי ללכת לפסיכולוג שלי בשביל עצות בריאותיות, לרופא שלי בשביל עצות פסיכולוגיות, לספרית שלי בשביל הסברים על תורת הקוונטים ולירקן שלי בשביל ניתוחים פוליטיים.