פרופ' אריק גולדמן, אחד מאושיות התחום המשפטי והקניין הרוחני באינטרנט, הואיל בטובו להתיר לי לפרסם בבלוג שלו פוסט אורח ביחס לפסק הדין של הפרמייר ליג.

אני מעלה כאן את ראשית הפרסום ואשמח אם תבקרו גם את אריק לקרוא את היתרה.

Israeli Judge Permits Unlicensed Sports Event Streaming—FAPL v. Ploni (Guest Blog Post)

The Tel Aviv (Israel) District court's recently issued a decision regarding copyright protection for streaming live football (soccer to American readers) in Football Association Premier League (FAPL) v. Ploni. The decision tackles several major issues, including international jurisdiction over the Internet, Israeli John Doe procedure, what constitutes copyright infringement (whether streaming live sports over the Internet breaches copyright at all), and more. But the main issues that caused the greatest stir here in Israel were (1) how the court defined and addressed the public's right to access copyrighted material (yes!), and (2) the unusual analysis of fair use under Israeli law.

New User “Rights”

The court addressed the public’s rights under the law (such as fair use) as a “right” deriving from the Human Rights Declaration of 1948 and other doctrines. As a result, the users’ legal rights are accompanied by a duty of another (the copyright holders) to allow their activities. Accordingly, the court’s reasoning could potentially create new causes of action when a copyright owner deprives users of protected “rights.” If, for example, a software developer uses Digital Rights Management (DRM) to limit a person’s right to back up her legally purchased copy of the software or use it on another personal computer, the user might be able to sue the developer for inappropriately restricting the user’s rights in certain instances.

אשמח אם תמשיכו לקרוא בבלוג של אריקאבל גם אם תספרו לי כאן מה דעכתם עכשיו, אחרי שהרעש שכח.

ההתייחסות שלי מתייחסת לשני רכיבים, ברשותכם -

1. לעצם הקביעה שזכות השימוש ההוגן היא זכות, "חרב", ולא רק "מגן".

2. לשאלה האם במקרה הספציפי אינטרס הציבואכן מחייב/מאפשר הגעה לתוצאה אליה הגיעה השופטת.