מה הייתם עושים לו נתקלתם בתופעה המנוגדת לחוקי הטבע כפי שאנו מכירים אותם כיום? לדוגמא, נניח שבזמן שישבתם תחת עץ תפוח כמעשה אייזק ניוטון בשעתו אחד התפוחים במקום ליפול על ראשכם המריא לשחקים ונעלם בסטרטוספירה.

 

כדי לא להקל עליכם, לא היו עדים נוספים למקרה הזה ובתצפיות נוספות שעשיתם התופעה לא חזרה על עצמה. האם הייתם

 

1. הולכים לרופא עיניים או פסיכיאטר

2. שומרים את המידע בסוד כדי לא לעשות מעצמכם צחוק

3. מספרים רק לחברים קרובים בתנאי שלא יעבירו את זה הלאה

4. מספרים לכל מי שמוכן לשמוע כי אולי משהו דורש תיקון בשיטה המדעית

 

 

 

קודם כל, הייתי בודק את עצמי היטב.

אם הייתי נשאר משוכנע שאכן ראיתי מה שראיתי, הייתי פונה למומחים בתחום ומספר להם את הסיפור.

או שהיו הם מביאים לי הסבר הגיוני למה שראיתי.

או שהספק היה מתעורר גם בליבם.

או שהיו חושבים שירדתי מן הפסים.

עבור הסיכוי שתצפית אמיתית שלי תביא לשינוי בידוע לנו עד כה - איני פוחד לצאת אידיוט.

(למען האמת, איני פוחד אף פעם לצאת אידיוט. פעם בכמה שאלות אידיוטיות שלי - אני אכן גורם לשינוי).

זה לא קורה לי. עד עכשיו נתקלתי רק בחוקי טבע שעובדים כמו שצריך.

 

 ככל ששאלתך תהיה יותר ספציפית, כך גם יהיו התשובות קולעות יותר, וכן גם

ארבע האופציות שבחרת עלולות להשתנות (יש לך מה להפסיד ?).

.

 גמר חתימה טובה. 

הייתי מחפש הסבר. אולי חללית מכוכב אחר עברה באזור והפעילה כוח משיכה מסויים, אולי היתה אי סדירות מגנטית באותה במקום ובזמן, שנוצרה עקב השתלבותם של שלושה כוכבי שביט עם השמש ועם נפטון ליצירת שדה מגנטי שונה באותה נקודה בכדור הארץ, אולי זו היתה התגלשות קוונטית שאני לא מבין. האפשרויות מוגבלות רק לדימיון.

אבל ככה עובד המדע, אנחנו נתקלים בתופעה שהתאוריות הנוכחיות לא מסבירות אותה ואנחנו לא מתעלמים. אנחנו מנסים לשחזר ומנסים להבין ומשנים את התאוריות לפי הממצאים.  חוק בסיסי במחקר do not argue with the data.  רק אנשים מאמינים מעדיפים את התאוריה על הממצאים.  טוב, במקרה הקצת קיצוני שהבאת אז באמת כדאי קודם כל לבדוק אם העיניים בסדר ועם לא חלמת חלום או הזייה, אבל בעקרון לא להתעלם.

צטט: Haim E 2009-09-28 13:24:12

אבל ככה עובד המדע, אנחנו נתקלים בתופעה שהתאוריות הנוכחיות לא מסבירות אותה ואנחנו לא מתעלמים. אנחנו מנסים לשחזר ומנסים להבין ומשנים את התאוריות לפי הממצאים.  חוק בסיסי במחקר do not argue with the data.  רק אנשים מאמינים מעדיפים את התאוריה על הממצאים.  טוב, במקרה הקצת קיצוני שהבאת אז באמת כדאי קודם כל לבדוק אם העיניים בסדר ועם לא חלמת חלום או הזייה, אבל בעקרון לא להתעלם.

 

 

נגעת בעקיפין בנקודה שרציתי לההעלות. אתה אומר 'ככה עובד המדע' ואני מסכים שקיימת שיטה מדעית ואני גם מבין מדוע המדע בחר בדרך הזו. אחד העקרונות הבסיסיים של השיטה המדעית היא שתצפיות או ניסויים שאינם ניתנים לשחזור אינם מתקבלים כחלק מהידע המדעי.

 

אבל מי ערב לנו שהטבע עובד לפי השיטה המדעית שאנחנו המצאנו? 

 

אנשי המדע אומרים (ואני מבין את הסיבות לכך): מכיון שארוע מסוים לא ניתן לשחזור הוא לא מדעי בהגדרה ומכיון שהוא לא נופל בתחום המדעי אנחנו לא נתעסק בזה.

 

בוא נניח רק לצורך הדיון שיש טעות גסה באחת ההנחות של השיטה המדעית. כמו שאתה בודאי יודע הנחה היא משהו שלא צריך להוכיח אבל אין גם ראיות שיסתרו אותה. הבעיה היא וכאן הגיעה השאלה שלי איך אפשר לסתור את ההנחה הזו אם רוב האנשים לא ירצו לדבר על זה מחשש שהם יהפכו לבדיחה? 

 

יתכן שהטבע כן יוצר לפעמים (לפעמים במונחים קוסמולוגיים, לא בסדר גודל של חיי הציויליזציה שלנו) ארועים שאינם ניתנים לשחזור. ואולי לארועים האלה יש משמעות עמוקה בהבנת הטבע והיקום.

 

 

צטט: eicher077 2009-09-30 03:34:21

צטט: Haim E 2009-09-28 13:24:12

אבל ככה עובד המדע, אנחנו נתקלים בתופעה שהתאוריות הנוכחיות לא מסבירות אותה ואנחנו לא מתעלמים. אנחנו מנסים לשחזר ומנסים להבין ומשנים את התאוריות לפי הממצאים.  חוק בסיסי במחקר do not argue with the data.  רק אנשים מאמינים מעדיפים את התאוריה על הממצאים.  טוב, במקרה הקצת קיצוני שהבאת אז באמת כדאי קודם כל לבדוק אם העיניים בסדר ועם לא חלמת חלום או הזייה, אבל בעקרון לא להתעלם.

 

 

נגעת בעקיפין בנקודה שרציתי לההעלות. אתה אומר 'ככה עובד המדע' ואני מסכים שקיימת שיטה מדעית ואני גם מבין מדוע המדע בחר בדרך הזו. אחד העקרונות הבסיסיים של השיטה המדעית היא שתצפיות או ניסויים שאינם ניתנים לשחזור אינם מתקבלים כחלק מהידע המדעי.

 

אבל מי ערב לנו שהטבע עובד לפי השיטה המדעית שאנחנו המצאנו? 

 

אנשי המדע אומרים (ואני מבין את הסיבות לכך): מכיון שארוע מסוים לא ניתן לשחזור הוא לא מדעי בהגדרה ומכיון שהוא לא נופל בתחום המדעי אנחנו לא נתעסק בזה.

 

בוא נניח רק לצורך הדיון שיש טעות גסה באחת ההנחות של השיטה המדעית. כמו שאתה בודאי יודע הנחה היא משהו שלא צריך להוכיח אבל אין גם ראיות שיסתרו אותה. הבעיה היא וכאן הגיעה השאלה שלי איך אפשר לסתור את ההנחה הזו אם רוב האנשים לא ירצו לדבר על זה מחשש שהם יהפכו לבדיחה? 

 

יתכן שהטבע כן יוצר לפעמים (לפעמים במונחים קוסמולוגיים, לא בסדר גודל של חיי הציויליזציה שלנו) ארועים שאינם ניתנים לשחזור. ואולי לארועים האלה יש משמעות עמוקה בהבנת הטבע והיקום.

 

 

אני חושב שהתפיסה המדעית היא הרבה יותר גמישה ממה שאתה מציג.  אכן יש דרישה לשחזור אבל יש גם הבנה שלא כל דבר משתחזר תמיד שכן יש המון גורמים שמעורבים בכל תהליך, ויש יוצאים מהכלל.  במעבדה שלי אנחנו עובדים הרבה על מבחני התנהגות שונים בעכברים ובחולדות וחלק גדול מהדברים נעשה על ידי מערכות אוטומטיות, אז אני תמיד מסביר לתלמידים שמבצעים ניסויים שהמערכת האוטומטית זה יופי אבל אני רוצה שהם גם יסתכלו על החיות (או יצלמו את הניסוי בוידאו ויסתכלו בוידאו) שכן אם פתאום עכבר יעמד על רגליו האחוריות, יתחיל למחוא כפיים ולשיר את ההמנון האמריקאי (זה במעבדה בארה"ב), יש סיכוי שעלינו על תופעה הרבה יותר חשובה מהדבר שאותו התכוונו לבחון. ואם התופעה הזאת תאותר בזמן, אולי נוכל גם לנסות ולהבין מאיפה היא באה ולמה.  אז עוד לא קרה לי שעכבר עשה את זה, אבל כבר קרו לי ולאחרים דברים מוזרים שכששמנו לב אליהם עזרו לנו לפתח שאלות חדשות ולעיתים גם למצוא להן תשובות.

ואני מסכים אתך שאם נחשפים לתופעה מעניינת, שונה, מוזרה, צריך לספר עליה ולא לחשוש.  אבל, צריך גם להתייחס לאפשרות שהמח האנושי הוא מספיק מסובך כדי "לייצר" תופעות, ז"א שהחוויה הפרטית שלנו, ייתכן שאין לה שום קשר לאמת החיצונית.

 

זה קרה לי כבר המון פעמים,

כל פעם משהו אחר,

כל פעם הגבתי בצורה שונה,

בסוף התעוררתי מהשינה.

צטט: eicher077 2009-10-22 19:25:32

מה הייתם עושים לו נתקלתם בתופעה המנוגדת לחוקי הטבע כפי שאנו מכירים אותם כיום? לדוגמא, נניח שבזמן שישבתם תחת עץ תפוח כמעשה אייזק ניוטון בשעתו אחד התפוחים במקום ליפול על ראשכם המריא לשחקים ונעלם בסטרטוספירה.

 

כדי לא להקל עליכם, לא היו עדים נוספים למקרה הזה ובתצפיות נוספות שעשיתם התופעה לא חזרה על עצמה. האם הייתם

1. הולכים לרופא עיניים או פסיכיאטר

2. שומרים את המידע בסוד כדי לא לעשות מעצמכם צחוק

3. מספרים רק לחברים קרובים בתנאי שלא יעבירו את זה הלאה

4. מספרים לכל מי שמוכן לשמוע כי אולי משהו דורש תיקון בשיטה המדעית

 

 הי,

לי זה כול הזמן קורא!

הבעיה היא שאנחנו מותנים לרוב לעיוורון קוגנטיבי/תרבותי ולכן אנחנו מדלגים על תופעות החורגות מתחום הסדר הנכון...

 

1. רופאי עיניים ופסיכיאטרים לא רלוונטים למיקרים כגון אלו!

2. רוב האנשים שומרים מיקרים כגון אלו בסוד אפילו מעצמם!

3. בדרך כלל ממיקרים אלו אנו לומדים על הכלל...

4. הבעיה היא לא בשיטה המדעית כי אם באנשים שמקדשים אותה לרמה של עיוורון!

 

למרות שהשאלה עצמה לא מדעית - אהבתי אותה מאוד. לתחושתי הפנימית - העולם ממילא נראה לי מטורף למישעי, בעוד אני השפויה היחידה שמסתובבת בו, אז למה בכלל להתאמץ כדי שמישהו יידע את האמת הצרופה, וגם לא יאמין לה, לא חבל על האנרגיה? במקום זאת יש להמשיך לשבת תחת העץ, לחקור את העניין, ולקוות שהפלא יחזור על עצמו אי-פעם... תשובתי אם כך לא נכללת באף אחת מהאפשרויות שהצגת, סביר שאשתוק ואנצור את השפיות לעצמי :))