פרטי קהילה
בעלי חיים
חברים בקהילה (4172)
פורום
היופי או האופי ?!
| 4/10/09 00:28 |
0
| ||
שלום לכולם וחג סוכות שמח
העליתי אצלי את הנ"ל לאחר הרהורים לעניין הויכוח הנטוש לנצח כנראה בין היופי לאופי, ועד כמה הוא בעל השפעה על כל תחומי החיים שלנו, גם כזה לא נוגע אפילו לנו, אלא לגבי אלה הנתונים לאחריותנו.
התמונות חשובות להמחשת הנקודה העיקרית, אנא שימו לב .
מפאת מגבלת העלאת קבצים לאתר התמונות הועלו אצלי במקור, אתם מוזמנים לראות (ניתן לראות דגמי הלולים המדוברים גם בכתבה עצמה שלינק ממנה רצ"ב).
את דיעותיכם, הרגשתכם אשמח לקרוא כאן בקהילה
היופי או האופי ?! (כן, גם לבית של התרנגולת)
נראה שהויכוח הישן נושן בדבר חשיבותו של היופי לעומת האופי, חשיבות המראה החיצוני לעומת התוכן והמשמעות עצמם בהחלט תקפים גם כאן.
כשזה אמור לגבינו עצמנו, זו בעיה שלנו, אנו גורמים לעצמנו את הדברים, אך כשהדברים אמורים לגבי חסרי ישע אחרים הנתונים לאחריותנו המוסרית והחוקית, כאשר אנו מחזיקים אותם (כאן התרנגולות) בצורה מתועשת שגורמת להם עקב וסבל רב, כאשר חייהם הקצרים וסבלם היום יומי תלויים בשאלה זו, בויכוח העקרוני הזה, זה כבר מקבל משמעות אחרת, נוספת של אבסורד ואפילו זלזול.
במקומות רבים בעולם נוטשים את כלובי הסוללה בשל תנאי החיים הקשים בהם עבור התרנגולות (למידע נוסף על קצה המזלג כאן וכאן ) או לגידול בעלי חיים בצורה חופשית שמורידה את גורמי העקה והסבל, המחלות, ותמותה.
בישראל, למרות מאבק ארגוני בעלי החיים בתחום, עסוק משרד החקלאות במשהו יותר חשוב של "עיצוב" ו"תחרות" (אולי כדי לזכות בעיצוב זול ללולים המיושנים האיומים). התוצאה יש בה המון מהתחפושת, כשלמעשה התנאים עצמם לא ישתנו בכל כך הרבה מבחינת בעלי החיים למיטב הבנתי.
אם כן, עדיין השינוי מבחינתם קטן הרבה יותר מהשינוי מבחינת העיצוב, ההשלכה הסביבתית והחשוב ביותר "איך שזה נראה".
אבל מה? הכלובים יהיו "אקולוגיים" "ירוקים"…. ואם כך, מה זה בעצם אקולוגי וירוק?
נכון, יש טיפול טוב יותר בשפכים, יש חסכון מבחינת אנרגיה, משתלב יותר בנוף, אבל…אבל....(מגמגמת מתסכול בשל התעלמות מהמובן מאליו...) : זה לא אמור להיות בנוסף לכל אלה גם איכותי ובריא ונוח יותר עבור מי שנמצא שם? שסובל? בעלי החיים ?
אחרת מה עשינו כאן? הכל בכאילו כזה?
כלומר, לפי הכתבה שימו לב, מדובר על הזכיה הראשונה, בה לא מוזכרים, בניגוד לזכייה השניה, רווחתם ונוחותם של בעלי החיים, תנאים אובייקטיביים נוחים יותר, שזה תנאי הכרחי…. לא מן הראוי היה שייזכה במקום ראשון, הזוכה אם כך הלול השני? שאולי נראה פחות "חדשני" ופחות "ויזואלי" אבל יותר אקולוגי במעשי ? גם לבעלי החיים?
ראבאק ! זה "הבית" שלהם, הם אמורים להרגיש הרבה יותר נוח בו, לפחות לא לסבול, והדגש כאן, במיוחד בזכייה הראשונה בהחלט לא עליהם או על מניעת הסבל אלא על איך שזה נראה, לזה ראו לנכון לתת מקום ראשון.
נראה שאם היה אדם צריך לגור בו בטוח לא היה זוכה הכלוב הראשון כמובן, שהוא יפה יותר אין מה לדבר, חדשני מבחינה חזותית, אבל איפה מדובר שם על התנאים עצמם למי שנמצא שם ?
אבל הרי זה לא אדם, אלה רק תרנגולות, הם ממילא לא חשובות, אין להן זכות דיבור...אז שאנחנו, לעיניים שלנו שזה יהיה יפה...
ועוד אבסורד - הרי הלולים הללו איך שלא יהיו מכוונים ממילא להיות מורחקים עוד יותר מעיני הציבור, במקומות רבים שוקלים להעבירם רחוק עוד יותר ממקומות יישוב בכלל, אז מה כבר משנה הצורה החיצונית?
נכון, עדיין כמובן ותמיד חשובה השתלבות בסביבה מבחינת הנוף ומכל הבחינות הנוספות כזיהום, טיפול בשפכים וכד, אבל לא חשובה רווחת בעלי החיים?
אולי יש בזה תמימות מסוימת, אולי אני לא מבינה את הנקודה העיקרית שהיא כנראה : הויזואלי, התחרות, ואיך זה נראה ומצטלם יותר טוב לעתונות כיוזמת משרד החקלאות....נכון או לא? האמת....?
אז נכון שכל הכבוד ליוזמה חיובית באשר היא, לשיפור, במה שלא יהיה, והוויזואלי חשוב אף הוא אך על חשבון שיקולים אחרים ? בל נשכח את העיקר....זה אמור לשפר את תנאי החיים של בעלי החיים, ואם כך לא מן הראוי שהיה זוכה הכלוב שזה במקום שני?
*צילומי הלולים שזכה מקום ראשון והשני לקוחים מתוך הכתבה *
nrg מעריב "לו(ל) יהי: מבט אל הבית העתידי של התרנגולות" (24.9.2009) דליה מזורי
הזוכים בתחרות עיצוב הלולים של משרד החקלאות: לול היי-טק עם טורבינות רוח על הגג ולול ללא כלובים. עכשיו, הגיע הזמן גם לממש
http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/946/404.html
לול חדשני, בעל מראה "אייקוני", נבחר במקום הראשון בתחרות ראשונה מסוגה בישראל לעיצוב לולי תרנגולות בגליל בשנים הבאות. הדגם הזוכה של חברת "אגרוטופ" עוצב על ידי האדריכלים איתי פלג, יוסף בורשטין ונתן גולמן. הוא זכה לדירוג גבוה בתחרות בשל היותו בעל מראה היי-טק-מתועש, המאפשר מספר רעיונות מגוונים להעמדתו בשטח
במקום השני זכה לול מרווח, ללא כלובים. הלול עוצב תוך התעמקות בספרות המחקר על רווחת המטילות. והוא כולל גינה בקומת ה"פנטהאוז", המאפשרת ל-18 אלף התרנגולות הדיירות לממש את צרכיהן הטבעיים, כמו אמבט חול לתנקות מטפילים, וניקור ובטישה בקרקע
| |||
| 6/10/09 00:08 |
0
| ||
חמוד אתה משהו פחד.... מנסה לתקל אותי, מה?!
האמת שלא ממש טענתי שמראה חיצוני לא משנה בכלל ! הכוונה שלא על חשבון הפנימיות בכל מקרה, ולא כשזה נוגע לחייו וסבלו של יצור חי אחר.
כאן, קודם כל מדובר בך, העדפות אישיות שלך וההשלכות עליך עצמך, כך שאין בכך עוולה לדעתי, בין אם אתה צודק או לא.
לגבי הפוסט שלי מדובר על העדפות חיצוניות, לפי קריטריונים ושיקולים של האדם - כשההשלכות על חיים וסבל של מישהו אחר, ואני סבורה שזה לא הוגן בלשון המעטה.
לגבי מקרה של מראה חיצוני גבר לאשה, אולי אחדש לך אולי לא, אך יכול להיות שלא רק המראה החיצוני שלה הרתיע אותך אלא משהו בהליכה, במימיקה, בהבעה של הפנים, יכול להיות שאלה דברים שאינך יכול לשים עליהם את האצבע עדיין והם חזותיים אך אינם חיצוניים בלבד.
אני מכירה גבר שהוא ממש אבל ממש לא יפה, אך מושך, ומצד שני גבר בעל מראה חיצוני יפה ביותר, אך משהו בו מרתיע.
מקווה שקיבלת מענה מכל הבחינות ......
-- "הלב בלבד, רק הוא רואה נכונה. הדברים החשובים סמויים מן העין" – השועל בספר "הנסיך הקטן" | |||
/null/text_64k_1#
הוספת תגובה על "היופי או האופי ?! "
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה