http://www.youtube.com/watch?v=ClxdS3xhG6g

האם זה מוסרי לאכול בעלי חיים? האם זה מוסרי לגזול את חייהם, את הדבש שלהם, את החופש שלהם, להפשיט אותם מעורם ופרוותם, ולהשתמש בהם לשם ההנאה והמראה שלנו?

האם בני אדם יותר חשובים והאם חייהם שווים יותר מחייו של כל יצור אחר?

אמנם בעלי חיים הורגים אחד את השני מפעם לפעם, אבל הם עושים זאת לצרכי הישרדות.

בני אדם הורגים חיות למען צרכים אגוצנטריים, צרכים שאפשר להסתדר בלעדיהם.

האם זה נותן לנו זכות להעביד ולנצל חיים של יצורים אחרים, רק בגלל שאנחנו יכולים?

יופי של קליפ

ויופי של פוסט

כיכבתי בכייף !

קליפ חשוב!

השאלה שעלתה לי בראש כשראיתי את הקליפ למה היא צריכה לעשות את זה עם כל הציצים בחוץ?

הקליפ אמנם מנסה להאבק למען בע"ח וזה חשוב אבל למה ללכת על על הסימבוליקה הכי שובניסטית?

זה מאוד הפריע לי.

*

כיכבתי כמובן.

בעולם שלנו אם לא עושים משהו יוצא דופן, פרובוקטיבי, אם לא משתמשים ב"ידוענות" ובכוח המשיכה שיש לכוכבים וידוענים תופסים הרבה פחות תשומת לב, חשיפה, ומודעות של הציבור לתכנים שרוצים להעביר.

אם היא היתה מוכנה לעשות זאת למען המטרה, ויש לה הרי במה לעשות שימוש - בידוענות ובשם שלה, ובמראה שלה - כל הכבוד לה.

היא תרמה ממה שיש לה - לטובת מטרה שהיא מאמינה בה,לטובת מישהו אחר, נזקק, שאינו יכול להגן על עצמו.

טוב שהבאת את הסרט, קוראת לכל מי שאוהב בעלי חיים להמשיך ולהפיץ אותו.

יש כאן הדגמה מצוינת לאיך אנו נוהגים בבעלי חיים.....

יש סרטון מאוד מעניין בו קרולין סטיל מדברת על השפעת האוכל על הערים הגדולות.

http://www.youtube.com/watch?v=CLWRclarri0

כיצד ניתן להאכיל עיר כל כך גדולה?

כיצד עשו זאת בעבר, בעת העתיקה?

אכילת הבשר בכמויות עצומות (וזריקתו לפח בכמויות גדולות גם כן) נוספה בשנים מאוחרות יותר ככל שהשתכללה התחבורה.

בעבר, ניתן היה להעביר בעיקר תבואה, ובאוניות, והיו שיטות לאחסונה לטווח ארוך מבלי שתתקלקל. 

צטט: bonbonyetta 2009-10-05 23:54:12

*

כיכבתי כמובן.

בעולם שלנו אם לא עושים משהו יוצא דופן, פרובוקטיבי, אם לא משתמשים ב"ידוענות" ובכוח המשיכה שיש לכוכבים וידוענים תופסים הרבה פחות תשומת לב, חשיפה, ומודעות של הציבור לתכנים שרוצים להעביר.

אם היא היתה מוכנה לעשות זאת למען המטרה, ויש לה הרי במה לעשות שימוש - בידוענות ובשם שלה, ובמראה שלה - כל הכבוד לה.

היא תרמה ממה שיש לה - לטובת מטרה שהיא מאמינה בה,לטובת מישהו אחר, נזקק, שאינו יכול להגן על עצמו.

טוב שהבאת את הסרט, קוראת לכל מי שאוהב בעלי חיים להמשיך ולהפיץ אותו.

יש כאן הדגמה מצוינת לאיך אנו נוהגים בבעלי חיים.....

 

 

 

 

ממש לא מסכימה איתך!

אבל לא כאן המקום לדבר על שובינזים/מצ'ואיזם והתרומה שלהם למצב בעלי החיים והנשים בעולם.

קמליה,

כניראה שהציצים של פמלה אנדרסון מככבים בגלל שהיא דואגת לבריאותם של הגברים? (מאמר מדעי טוען שצפיה של 10 דקות ביום בציצים מקדם את בריאותם). או אולי לעורר תיאבון אחר, לא לסטקים?

עכשיו ברצינות: הסירטון של מ.י.כ.ל. (הרצאת TED ) מעורר הרבה מחשבה.

א)      שום דבר, שום עיר לא נשארת סטטית. עלינו לדאוג לכיוון התפתחות שונה.

ב)      הרבה יותר יעיל לגדל אוכל צמחוני מאשר בשרי ( גזי החממה והזיהום כתוצאה מגידול בשר בעולם גדול אף מזה שיוצרות המכוניות.), הן מבחינת שטח מעובד (שלוקחים מהטבע) והן מבחינת כמות האנשים שאפשר להאכיל מק"מ מרובע של אדמה.

ג)       על מנת לשמור על הטבע למען הטבע מספר האנשים על פני כדור הארץ חייב לקטון, שזה אומר שיש לעודד צימצום במקום גידול – כמובן, הדברים הרבה יותר מורכבים; לפי כל התחזיות אנחנו עומדים בפני אסון עולמי ובלתי הפיך אם לא נשנה כיוון. שינוי אפשרי אם נשנה את גישתינו, את ערכינו שהביאו אותנו עד הלום, בכדי שהמשך קיומנו יהיה שונה, או יותר נכון, שבכלל יהיה המשך.    

צטט: קמליה נרקיס 2009-10-06 20:55:13

צטט: bonbonyetta 2009-10-05 23:54:12

*

כיכבתי כמובן.

 

בעולם שלנו אם לא עושים משהו יוצא דופן, פרובוקטיבי, אם לא משתמשים ב"ידוענות" ובכוח המשיכה שיש לכוכבים וידוענים תופסים הרבה פחות תשומת לב, חשיפה, ומודעות של הציבור לתכנים שרוצים להעביר.

אם היא היתה מוכנה לעשות זאת למען המטרה, ויש לה הרי במה לעשות שימוש - בידוענות ובשם שלה, ובמראה שלה - כל הכבוד לה.

 

היא תרמה ממה שיש לה - לטובת מטרה שהיא מאמינה בה,לטובת מישהו אחר, נזקק, שאינו יכול להגן על עצמו.

 

טוב שהבאת את הסרט, קוראת לכל מי שאוהב בעלי חיים להמשיך ולהפיץ אותו.

יש כאן הדגמה מצוינת לאיך אנו נוהגים בבעלי חיים.....

 

 

 

 

 

ממש לא מסכימה איתך!

אבל לא כאן המקום לדבר על שובינזים/מצ'ואיזם והתרומה שלהם למצב בעלי החיים והנשים בעולם.

וואלה !

איזה יופי, סוף סוף יש משהו שאני ומנהלת הקהילה איננו מסכימות עליו......

יאללה, מכות....אקשן....

טוב, לפחות הורדת ידיים קמליה...?!    יש מצב?

אני תמיד בעד הורדת ידיים!

צטט: קמליה נרקיס 2009-10-08 22:12:29

אני תמיד בעד הורדת ידיים!

 

אוקיי,,,,,,אולי אין תגובות בגלל שכמה שעות האתר נפל ומישהו סוף סוף הרים אותו?

או אולי שאחרים לא אוהבים כמונו "הורדת ידיים"?

נמתין נראה אם יש עוד קליינטים .....

צטט: קלרה סלאי 2009-10-08 15:58:56

קמליה,

כניראה שהציצים של פמלה אנדרסון מככבים בגלל שהיא דואגת לבריאותם של הגברים? (מאמר מדעי טוען שצפיה של 10 דקות ביום בציצים מקדם את בריאותם). או אולי לעורר תיאבון אחר, לא לסטקים?

עכשיו ברצינות: הסירטון של מ.י.כ.ל. (הרצאת TED ) מעורר הרבה מחשבה. תודה!

א)      שום דבר, שום עיר לא נשארת סטטית. עלינו לדאוג לכיוון התפתחות שונה.

ב)      הרבה יותר יעיל לגדל אוכל צמחוני מאשר בשרי ( גזי החממה והזיהום כתוצאה מגידול בשר בעולם גדול אף מזה שיוצרות המכוניות.), הן מבחינת שטח מעובד (שלוקחים מהטבע) והן מבחינת כמות האנשים שאפשר להאכיל מק"מ מרובע של אדמה.

למה הכוונה "יותר יעיל"? זה ממש לא פשוט להאכיל מיליונים מגרעינים וצמחים.

צריך לזכור שהאיכלוס העירוני שומר לנו על הטבע בכך שמרכז כמויות אוכלוסיה עצומות על שטח אדמה קטן יחסית. 

ג)       על מנת לשמור על הטבע למען הטבע מספר האנשים על פני כדור הארץ חייב לקטון, שזה אומר שיש לעודד צימצום במקום גידול – כמובן, הדברים הרבה יותר מורכבים; לפי כל התחזיות אנחנו עומדים בפני אסון עולמי ובלתי הפיך אם לא נשנה כיוון. שינוי אפשרי אם נשנה את גישתינו, את ערכינו שהביאו אותנו עד הלום, בכדי שהמשך קיומנו יהיה שונה, או יותר נכון, שבכלל יהיה המשך.    

 הבעיה קימת קודם כל, דווקא, בשל התקדמות הרפואה המצילה אנשים ומאריכה את החיים.

עדיין מתים על הכדור שלנו, מרעב, אסונות טבע, מחלות ומלחמות.

למה את מתכוונת ב"כל התחזיות"? מי חוזה את העתיד הזה? ולמה את מאמינה להם? 

צטט: מ.י.כ.ל. 2009-10-09 23:31:47

צטט: קלרה סלאי 2009-10-08 15:58:56

קמליה,

כניראה שהציצים של פמלה אנדרסון מככבים בגלל שהיא דואגת לבריאותם של הגברים? (מאמר מדעי טוען שצפיה של 10 דקות ביום בציצים מקדם את בריאותם). או אולי לעורר תיאבון אחר, לא לסטקים?

עכשיו ברצינות: הסירטון של מ.י.כ.ל. (הרצאת TED ) מעורר הרבה מחשבה. תודה!

א)      שום דבר, שום עיר לא נשארת סטטית. עלינו לדאוג לכיוון התפתחות שונה.

ב)      הרבה יותר יעיל לגדל אוכל צמחוני מאשר בשרי ( גזי החממה והזיהום כתוצאה מגידול בשר בעולם גדול אף מזה שיוצרות המכוניות.), הן מבחינת שטח מעובד (שלוקחים מהטבע) והן מבחינת כמות האנשים שאפשר להאכיל מק"מ מרובע של אדמה.

למה הכוונה "יותר יעיל"? זה ממש לא פשוט להאכיל מיליונים מגרעינים וצמחים.

צריך לזכור שהאיכלוס העירוני שומר לנו על הטבע בכך שמרכז כמויות אוכלוסיה עצומות על שטח אדמה קטן יחסית. 

ג)       על מנת לשמור על הטבע למען הטבע מספר האנשים על פני כדור הארץ חייב לקטון, שזה אומר שיש לעודד צימצום במקום גידול – כמובן, הדברים הרבה יותר מורכבים; לפי כל התחזיות אנחנו עומדים בפני אסון עולמי ובלתי הפיך אם לא נשנה כיוון. שינוי אפשרי אם נשנה את גישתינו, את ערכינו שהביאו אותנו עד הלום, בכדי שהמשך קיומנו יהיה שונה, או יותר נכון, שבכלל יהיה המשך.    

 הבעיה קימת קודם כל, דווקא, בשל התקדמות הרפואה המצילה אנשים ומאריכה את החיים.

עדיין מתים על הכדור שלנו, מרעב, אסונות טבע, מחלות ומלחמות.

 

למה את מתכוונת ב"כל התחזיות"? מי חוזה את העתיד הזה? ולמה את מאמינה להם? 

 

מספר האנשים על פני כדור הארץ גדל במידה מלטוסית בעוד המשאבים הם סופיים.

כל הזמן גוזלים עוד ועוד שטחים מן הטבע, כורתים עוד חלק ועוד חלק של יערות העד על מנת לגדל אוכל.

הקטנת שטחים אלה לא רק גוזלת את שטחי מחייתם של חיות וצמחי בר, אלא גם מאיצה את תהליך ההתחממות של כדור הארץ שגורם לעליית רמת המים והפיכת שטחים בהם חיים בני אדם וטבע לים (וגם, ההתחממות גורמת להכחדתם של זנים רבים כגון דובי הקוטב, הפיכת שטחים פוריים למדבר, וכ"ו.) בנוסף, קיימים מחקרים וסטטיסטיקות המראים שניתן להאכיל פי 16יותר אנשים משטח אדמה נתון כשמגדלים עליו אוכל צמחוני מאשר אם האדם אוכל את החיות שמגודלות על אותו שטח. בנוסף, העדרים פולטים 80% מגזי החממה על פני כדור הארץ. נכון, ערים, ריכוז אוכלוסיות של בני אדם מאפשרים להשאיר טבע במקום להתפזר ולהרוס את הטבע.

אני לא בעד סבל אנושי. אולי ע"י צימצום בילודה העולמית, צמצום האוכלוסין האנושי, החיים, כל חיים, היו הופכים לבעלי ערך רב יותר ואז הארכת חיים לא היתה באה על חשבונם של חיים אחרים, לא היה רעב, ואפשר היה לחנך את הילדים להערכה ואהבת כל חי.

צטט: קלרה סלאי 2009-10-12 09:25:12

צטט: מ.י.כ.ל. 2009-10-09 23:31:47

 

 

מספר האנשים על פני כדור הארץ גדל במידה מלטוסית בעוד המשאבים הם סופיים.

כל הזמן גוזלים עוד ועוד שטחים מן הטבע, כורתים עוד חלק ועוד חלק של יערות העד על מנת לגדל אוכל.

זה באמת קשה להאכיל את האנושות בצמחיה בלבד ולכן מגדלים גם בשר.

מסכימה לגמרי שגילוח יערות העד, פוגעים פגיעה חמורה בכדור הארץ לא קשר לגאזים ולהתחממות (יש כל מיני תיאוריות בנושא).

הקטנת שטחים אלה לא רק גוזלת את שטחי מחייתם של חיות וצמחי בר, אלא גם מאיצה את תהליך ההתחממות של כדור הארץ שגורם לעליית רמת המים והפיכת שטחים בהם חיים בני אדם וטבע לים (וגם, ההתחממות גורמת להכחדתם של זנים רבים כגון דובי הקוטב, הפיכת שטחים פוריים למדבר, וכ"ו.) בנוסף, קיימים מחקרים וסטטיסטיקות המראים שניתן להאכיל פי 16יותר אנשים משטח אדמה נתון כשמגדלים עליו אוכל צמחוני מאשר אם האדם אוכל את החיות שמגודלות על אותו שטח. בנוסף, העדרים פולטים 80% מגזי החממה על פני כדור הארץ. נכון, ערים, ריכוז אוכלוסיות של בני אדם מאפשרים להשאיר טבע במקום להתפזר ולהרוס את הטבע.

 

אני לא בעד סבל אנושי. אולי ע"י צימצום בילודה העולמית, צמצום האוכלוסין האנושי, החיים, כל חיים, היו הופכים לבעלי ערך רב יותר ואז הארכת חיים לא היתה באה על חשבונם של חיים אחרים, לא היה רעב, ואפשר היה לחנך את הילדים להערכה ואהבת כל חי.

אני חולקת עליך בעניין צמצום הילודה.

ב"שבט" הגלובלי שלנו הצעירים עובדים ומאכילים את הזקנים.

באנגליה הילודה הצטמצמה בדור האחרון (אולי בגלל "אופנה") וכתוצאה מזה יש שם יותר מידי פננסיונרים ופחות מידי צעירים שעובדים.

אסונות הטבע וגם אחרים, עדיין ממשיכים וימשיכו לפקוד אותנו, וזה בדמינו להמשיך את שושלת האדם כאן, זה הטבע שלנו.

למרות זאת, אני כן מאמינה שאפשר לעשות זאת תוך התחשבות בטבע ובמשאבים הקיימים מבלי להכחיד מינים.

הפגיעה בטבע איננה דווקא גידול בע"ח למאכל, אלא, יותר התערבות מלאכותית, כמו למשל, ריסוס כנגד מזיקים, כאשר שוכחים שאלו המכונים "מזיקים" הם בעלי חיים שזכאים להמשיך ולהתקיים ומהווים אויבים טבעיים של זנים אחרים.