אפשר למחזק בקבוק פלסטיק פעמיים. יופי. ומה אח"כ?

וכמה אנרגיה מושקעת במחזור- באיסוף, בשינוי החומר, וכמה גז נפלט, וחומרים רעילים?... וכסף?

ובעצם זה רק לעוד פעם אחת... האם זה באמת שווה את האנרגיה?

עדיף בהרבה לעבוד עם חומרים מתכלים וידידותיים לסביבה, לא עם חומרים שהם גם כך רעילים. חומרים מתכלים ממחזרים עצמם עד לאין קץ, דרך מערכת שכבר קיימת וניתנה לנו במתנה- המחזוריות של העולם. לא צריך לעשות כלום, מלבד לשמור עליה. צריך לשמור עליה וזה תפקידנו.

יש מספיק חומרים מתכלים בעולם כדי לעבוד איתם. וזה אומר שלא צריך להמציא מחדש חומרים.

והטבע ממשיך ויוצר חומרים חדשים, אנחנו פשוט לא נתונים לו צ'אנס

כמו שכל הזמן מוצאים יצורים חדשים באייים נידחים...

אם ניתן לטבע צ'אנס לעשות את העבודה שלו- הוא יעשה. אנחנו פשוט כל  הזמן מפריעים לו במן בהלה שלא יישאר... אם רק נרגע יהיה וישאר הרבה מעבר לדמיון שלנו.

מיחזור חומרים רעילים הוא רק כסת"ח.

צריך להחליף דיסקט מהר ולחזור לעבוד עם חומרים מתכלים.

זה פשוט וקל. בייחוד בתחום הביתי. בואו נתחיל משם.

שבת שלום לכולם.

צטט

צריך להחליף דיסקט מהר ולחזור לעבוד עם חומרים מתכלים.

 

 

יקירתי,

את חייב לשדרג.

דיסקטים כמעט ואינם בשימוש. לכי על טכנולוגיה עכשווית.

:-)

צטט: רקפתכאן 2009-10-10 13:54:44

עבודה עם חומרים מתכלים עדיפה על מיחזור של חומרים רעילים

אפשר למחזק בקבוק פלסטיק פעמיים. יופי. ומה אח"כ?

וכמה אנרגיה מושקעת במחזור- באיסוף, בשינוי החומר, וכמה גז נפלט, וחומרים רעילים?... וכסף?

ובעצם זה רק לעוד פעם אחת... האם זה באמת שווה את האנרגיה?

 

עדיף בהרבה לעבוד עם חומרים מתכלים וידידותיים לסביבה, לא עם חומרים שהם גם כך רעילים. חומרים מתכלים ממחזרים עצמם עד לאין קץ, דרך מערכת שכבר קיימת וניתנה לנו במתנה- המחזוריות של העולם. לא צריך לעשות כלום, מלבד לשמור עליה. צריך לשמור עליה וזה תפקידנו.

 

 

 

יש מספיק חומרים מתכלים בעולם כדי לעבוד איתם. וזה אומר שלא צריך להמציא מחדש חומרים.

והטבע ממשיך ויוצר חומרים חדשים, אנחנו פשוט לא נתונים לו צ'אנס

כמו שכל הזמן מוצאים יצורים חדשים באייים נידחים...

אם ניתן לטבע צ'אנס לעשות את העבודה שלו- הוא יעשה. אנחנו פשוט כל  הזמן מפריעים לו במן בהלה שלא יישאר... אם רק נרגע יהיה וישאר הרבה מעבר לדמיון שלנו.

מיחזור חומרים רעילים הוא רק כסת"ח.

צריך להחליף דיסקט מהר ולחזור לעבוד עם חומרים מתכלים.

זה פשוט וקל. בייחוד בתחום הביתי. בואו נתחיל משם.

שבת שלום לכולם.

ובעניין הדיון:

1. כדאי להגדיר מהו חומר מתכלה. ללא הגדרה כזאת, אין משמעות למה שכתבת.

(את יכולה לראות את הריצה המטורפת של כמה חברות פה בישראל לשימוש ב"פלסטיק מתכלה", למרות שמדובר בתוספים המפרקים את הפלסטיק...)

2. הרעילות של בקבוקי הפלסטיק למיחזור נמוכה מאוד. האם יש לך פתרון למוצר המאוד שימושי הזה?

3. יש הבדל גדול בין "חומרים מתכלים" לבין "חומרים ידידותיים לסביבה"

4. למען האמת, (כמעט) אין דבר כזה "חומרים ידידותיים לסביבה". יש כאלו שפגיעתם בסביבה פחותה.

5. כתבת: "זה פשוט וקל. בייחוד בתחום הביתי". להמ את מתכוונת?

6. ואחרי יישום והבהרת כל הסעיפים וההערות הנ"ל: מסכים איתך.

7. חג שמח,

צטט: רקפתכאן 2009-10-10 14:01:43

עבודה עם חומרים מתכלים עדיפה על מיחזור של חומרים רעילים

......

צריך להחליף דיסקט מהר ולחזור לעבוד עם חומרים מתכלים.

זה פשוט וקל. בייחוד בתחום הביתי. בואו נתחיל משם.

 תני דוגמא?

זה מאוד מעניין מה שאת אומרת

את יכולה לתת מספר דוגמאות או להפנות למאמרים נוספים בנושא?

אם זה אפשרי וזול וניתן לרתום את הטבע אכן זה הכוון כנראה

בברכה

יצחק

היי יאיר

:)))

אני אלך על דיסק און קי

 חומר מתכלה הוא חומר שבסוף השימוש בו מתפרק מהר בזמן סביר למרכיביו, בלי לגרום נזק לסביבה וכך שניתן להשתמש בהם מחדש בעולם החי או בעולם התעשיה. במילים אחרות- שישתלב במרקם הביולוגי אורגני ולא יזיק לו. שיהפך לחלק משרשרת המזון ולא יזיק לה.

ואפשר לעשות את זה מסתבר.

לא הבנתי את ההפרדה בין ידידותי לסביבה לבין מתכלה. אם מה ש"ידידותי לסביבה" אינו מתכלה, הוא לא ממש עוזר לנו... אלא רק דוחה את הקץ, לא?

בתחום הבייתי הכוונה שלי שכצרכנים נעדיף מוצרים מתכלים על מנת להמשיך לעודד את ייצורם ולחזק את הקו הזה. זה תחום שיילך וייגבר...

תודה:)

צטט: ערן הסביבתן 2009-10-10 14:13:52

 תני דוגמא?

 

זה פשוט וקל: לפני כמה שבועות בקשתי פה עיצה לתחליף א. כביסה הלכתי וקניתי את אחד הפתרונות אני מרוצה עד הגג וזה חומר ביולוגי קיים על כדור הארץ ופשוט. במקופ לזהם עם אבקת כביסה ואנזימים אני פשוט משתמשת במשהו אחר שכדור הארץ חי איתו בשלום.

שלום יצחק!

תודה רבה

לשמחתי הרבה callguy צרף אתמול קישור לסרט על הפלסטיק ודרכו אפשר להסביר כוונתי.

זה סרט נהדר לכל מי שמתעניין במיחזור, רעילות ובחידושים בתחום

בסרט מתוארים הפלסטיק הרגיל והחידושים- תמצתתי מעט למי שרוצה:

החומר שמרכך פלסטיק ומאפשר יצירת צורות הוא פתלט. הוא נמצא בכל דבר, אפילו במעטה לגלולות. מדען שערך ניסוי מצא כי פתלטים הורידו או הגבירו את התפקוד והביטוי של הגנים במערכת. במילים אחרות פתלט גורם לשיבוש של גנים במערכת. וזה בכל מוצר פלסטיק שיש לנו בבית.

אנו מעמיסים את העולם בחומר שנאבק ומוחק את הגנים שלנו, פשוט מאוד.

המדען שבדק את זה גילה כמות מבהילה בתוך נהר אקראי שבדק ליד הבית שלו...

כמובן שתעשיית הפלסטיק מוכרת לנו שהחומרים נשארים בתוך הפלסטיק...

עוד דוגמא: בדיקות הראו כי ביספינול A, נמצא לכל אחד ואחד מאיתנו בדם. לאחר עשרות שנים של שימוש בתעשיית הפלסטיק, ביספינול A הוכח כחומר מסרטן (כנראה לאף אחד כבר לא היה אינטרס כלכלי להוכיח שאינו).

אגב זה חומר שממציאו זכה בפרס נובל...

כיום ידוע שביספינול A=סרטן, ירידה בפוריות המינית, היפראקטיביות, פגיע במח ובכושר הלמידה.

מישהו אמר ADD ADHD ושות' ולא קיבל?

אתם מבינים שהרבה מההפרעות הקוגנטיביות שיש כיום לאחוז כל כך גבוה מהאוכלוסיה ייתכן שמקורן בפלסטיק וברעלים שאותם הוא פולט? 

אח"כ פסכיאטרים נותנים כ"תשובה" ו"פתרון" כדורים, את הגלולות מצפים נכון... פתלטים. אותם חומרים שנאבקים לנו בגנים ומפחיתים את כושר הביטוי שלהם.

נשמע יאמי, נכון?  

עוד רואים בסרט שיש חברות שמכינות מפלסטיק מצע לגידול צמחים וירקות... ממ יאמי!! אפשר קצת פוליקרבונט בסלט שלי?

פעם אמרו שסיגריות לא גורמות לסרטן, אבל אנחנו בחרנו, יחסית, אם לקחת סיגריה, להדליק אותה ולעשן.היום אנחנו לא יכולים לברוח מהפלסטיק בשום אופן. 

הפתרון הוא מאוד מאוד פשוט: לייצר אך ורק חומרים שאינם מזיקים לאדם. חומרים שמתחילת הייצור שלהם בדקו ווידאו שאינם מזיקים.

כשמדענים ישימו זאת בראש מעייניהם, יהיה לנו עולם מעט יותר טוב.

בסרט רואים כי יש כבר דברים כאלו. הם מראים פלסטיק מתכלה לחלוטין, פלסטיק ביו-אורגני מחומרים ביולוגיים טבעיים, והדבר הכי מגניב חיידקים אמיתיים (לא מהונדסים ולא מקורקרים) שמייצרים פלסטיק אורגני! מתכלה לחלוטין, זה באמת מעורר תקווה... הפוטנציאל הכלכלי אדיר.

וזו הכוונה שלי בלהישאר טבעיים. להשאר עם מה שהטבע נתן לנו ולעשות עם זה דברים חכמים. לא להתעסק עם חומרים רעילים בכלל. זה כל כך מיותר. ומי ידע מה זה עושה לנו?

בקיצור המרחב להמצאות אין סופי:)) הטבע נותן לנו הכל. אם רק נביט בו...

צטט: רקפתכאן 2009-10-12 15:24:58

 

 

היי יאיר

:)))

אני אלך על דיסק און קי

חומר מתכלה הוא חומר שבסוף השימוש בו מתפרק מהר בזמן סביר למרכיביו, בלי לגרום נזק לסביבה וכך שניתן להשתמש בהם מחדש בעולם החי או בעולם התעשיה. במילים אחרות- שישתלב במרקם הביולוגי אורגני ולא יזיק לו. שיהפך לחלק משרשרת המזון ולא יזיק לה.

ואפשר לעשות את זה מסתבר.

 

לא הבנתי את ההפרדה בין ידידותי לסביבה לבין מתכלה. אם מה ש"ידידותי לסביבה" אינו מתכלה, הוא לא ממש עוזר לנו... אלא רק דוחה את הקץ, לא?

 

בתחום הביתי הכוונה שלי שכצרכנים נעדיף מוצרים מתכלים על מנת להמשיך לעודד את ייצורם ולחזק את הקו הזה. זה תחום שיילך וייגבר...

 

תודה:)

רקפת,

הרעיון המרכזי שלך מצוין, אבל את מבלבלת את היוצרות.

את משתמשת בהגדרות שונות כמו "מתכלה", "ידידותי לסביבה" כאילו מדובר במתימטיקה, ולא בשמות תואר הנזקקים להגדרה.

אם חומר מתכלה הוא "חומר שבסוף השימוש בו מתפרק מהר בזמן סביר למרכיביו, בלי לגרום נזק לסביבה וכך שניתן להשתמש בהם מחדש בעולם החי", איך אפשר יהיה להשתמש בו "בעולם התעשיה"?

או כמו שאת כותבת: "במילים אחרות- שישתלב במרקם הביולוגי אורגני ולא יזיק לו. שיהפך לחלק משרשרת המזון ולא יזיק לה"  - זה נפלא! אבל מה עם כל החומרים הטכניים להם זקוקה התעשייה לתהליכי הייצור ולמוצרים בהם את משתמשת?

אין דבר כזה - "ידידותי לסביבה". ההגדרה המשפטית של מוצר בעל תו ירוק מאושר על ידי מכון התקנים הינו: "מוצר שהשפעתו על הסביבה פחותה". זה רחוק מלהיות אוטופי, אבל אפילו מזה אנחנו רחוקים שנות דור.

ובאשר לחומרים המתכלים: היו פה כמה דיונים בנושא, ובהחלט מדובר בנושא מורכב מאוד. אבקש מאחד העוסקים בתחום לעלות ולכתוב פה כמה מילים בעניין, אבל בינתיים:

 "מתפרק מהר בזמן סביר"  - מה בדיוק הכוונה? מהו זמן סביר וכמה זה מהר?

אם תחליט תנובה, לדוגמא, לייצר את שקיות החלב שלה (אחד המוצרים הנמכרים ביותר בישראל!) מפלסטיק מתכלה מחומרים ביולוגיים, אפשר כבר היום לקבוע את זמן הפירוק שלו.

מבחינתך, אינך אחראית על ניהול חומרי הגלם של חברה, אפשר שהחומר יתפרק כמה שבועות אחרי שיצא לשוק.

מהם התנאים הדרושים לייצורו? (הרשי לי לרמוז לך שמדובר בגידול מסיבי של תירס, ריסוס, הדברה, השקיה מסיבית, כל תהליך הגידול של תירס ואחר כך תהליך ייצור מורכב של ביו -פלסטיק)

יש פתרונות, אבל הם לא יכולים להיות קלישאתיים, אלא עבודה מקצועית חוצת גבולות ומקצועות, מעוגנת ברגולציה וחקיקה, מוטמעת במערכת החינוך.

(אני מציע את הטוב ביותר בעיני: Cradle to Cradle. זה עלה פה כבר רבות בדיונים, על ידי ועל ידי רבים אחרים)

יש אפילו מקומות שבהם יש התחלה של הטמעה, אבל אנחנו "מאותגרי התקדמות" עם איחור קל של כ-10 עד 15 שנה.

אפשר לקצר את התהליכים, אבל לא בעזרת סיסמאות.

חבל על האמוציות.

לא נראה לי שהבנת בדיוק את כוונתי והיא שאנו צריכים לעבור לעידן בו נוודא שהחומרים הסינטטיים שלנו אינם מזיקים לסביבה. לא ממש שמו דגש על כך עד היום ועובדה היא שעדיין מייצרים מוצרי פלסטיק כשכבר ידוע כי הם מסרטנים. נדמה לי כי גם בביספינול A עדיין משתמשים... 

אני לא רואה צורך להיכנס לדיון מיותר ורווי אמוציות וחרדות בדבר כמה ואיך ומה לייצר ומתי כל זה יצליח... לפי מה ראיתי שבסרט מדענים ויצרנים מסתדרים לא רע בלעדי ואפילו בלעדייך... אני כמובן אשמח לשמוע עוד מידע בנושא. תוך כדי כבוד הדדי...

אני מזמינה את מי שרוצה להעשיר את הידע שלו לראות איך בסרט המציאו חומרים חדשים שמשתלבים בסביבה ולא מזיקים לה. יש בסרט דוגמא מצויינת לזה בדקות- 67:00 עד 69:82. 

אפשר לחשוב שהסיבה היחידה לבחירה בסינטזות של חומרים אורגניים עד כה הייתה אורך הזמן שלהן ולא נניח, חסכון כלכלי ונוחות.

מהבחינה הזו אנחנו חושבים בדיוק אותו הדבר: "והוא מתייחס למסגרת תעשייתית ועסקית שבה טכניקות הייצור אינן רק יעילות מבחינה חומרית או כלכלית, אלא גם ללא זיהום וללא פסולת."

אז סליחה לא הבנתי על מה המהומה.

  http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%A1%D7%94_%D7%9C%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%A1%D7%94_(%D7%A1%D7%A4%D7%A8) 

 אני חוזרת על עיקר הדיון צריך לנסות ללכת בכיוון של סינטזות לא מזיקות ומתכלות שהוא גם בריא לסביבה, וזה עדיף על פני מחזור יורד, למשל, של חומרים רעילים. 

אני לא מקבלת שיש מצב שלא נשפיע על הסביבה ולדעתי זו טעות לראות את זה כמטרה. האם יש אינטראקציה בלי השפעה?לדעתי עדיף להשקיע בלוודא שאנו משפיעים באופן שאינו גורם נזק, או משתלב. אנחנו לא חיצוניים לסביבה וזה חלק ממטרת הדיון. אנחנו אף פעם לא מעל הסביבה. אנחנו חלק ממנה וצריכים להשתלב בה. לכן צריך להפסיק לעבוד עם חומרים אורגניים מסונטזים שלא חוזרים למצב בסיסי בסוף (כלומר להפסיק לעבוד עם חומרים שאינם מתכלים). 

עוד הגדרה של  חומר מתכלה:

 http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1462&incat=1412&article_id=2108&act=forumPrint

"אנו מתייחסים לחומר כמתכלה, אם מתכלה הוא בצורה טבעית, בזמן סביר, וכאשר כל תוצריו הם חומרים המשתלבים בטבע."  

צטט: רקפתכאן 2009-10-15 13:06:40

 

חבל על האמוציות.

לא נראה לי שהבנת בדיוק את כוונתי והיא שאנו צריכים לעבור לעידן בו נוודא שהחומרים הסינטטיים שלנו אינם מזיקים לסביבה. לא ממש שמו דגש על כך עד היום ועובדה היא שעדיין מייצרים מוצרי פלסטיק כשכבר ידוע כי הם מסרטנים. נדמה לי כי גם בביספינול A עדיין משתמשים... 

 

אני לא רואה צורך להיכנס לדיון מיותר ורווי אמוציות וחרדות בדבר כמה ואיך ומה לייצר ומתי כל זה יצליח... לפי מה ראיתי שבסרט מדענים ויצרנים מסתדרים לא רע בלעדי ואפילו בלעדייך... אני כמובן אשמח לשמוע עוד מידע בנושא. תוך כדי כבוד הדדי...

 

אני מזמינה את מי שרוצה להעשיר את הידע שלו לראות איך בסרט המציאו חומרים חדשים שמשתלבים בסביבה ולא מזיקים לה. יש בסרט דוגמא מצויינת לזה בדקות- 67:00 עד 69:82. 

 

אפשר לחשוב שהסיבה היחידה לבחירה בסינטזות של חומרים אורגניים עד כה הייתה אורך הזמן שלהן ולא נניח, חסכון כלכלי ונוחות.

מהבחינה הזו אנחנו חושבים בדיוק אותו הדבר: "והוא מתייחס למסגרת תעשייתית ועסקית שבה טכניקות הייצור אינן רק יעילות מבחינה חומרית או כלכלית, אלא גם ללא זיהום וללא פסולת."

 

אז סליחה לא הבנתי על מה המהומה.

 

  http://ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%9E%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%A1%D7%94_%D7%9C%D7%A2%D7%A8%D7%99%D7%A1%D7%94_(%D7%A1%D7%A4%D7%A8) 

 

 אני חוזרת על עיקר הדיון צריך לנסות ללכת בכיוון של סינטזות לא מזיקות ומתכלות שהוא גם בריא לסביבה, וזה עדיף על פני מחזור יורד, למשל, של חומרים רעילים. 

 

אני לא מקבלת שיש מצב שלא נשפיע על הסביבה ולדעתי זו טעות לראות את זה כמטרה. האם יש אינטראקציה בלי השפעה?לדעתי עדיף להשקיע בלוודא שאנו משפיעים באופן שאינו גורם נזק, או משתלב. אנחנו לא חיצוניים לסביבה וזה חלק ממטרת הדיון. אנחנו אף פעם לא מעל הסביבה. אנחנו חלק ממנה וצריכים להשתלב בה. לכן צריך להפסיק לעבוד עם חומרים אורגניים מסונטזים שלא חוזרים למצב בסיסי בסוף (כלומר להפסיק לעבוד עם חומרים שאינם מתכלים). 

 

עוד הגדרה של  חומר מתכלה:

 http://www.weizmann.ac.il/zemed/net_activities.php?cat=1462&incat=1412&article_id=2108&act=forumPrint

"אנו מתייחסים לחומר כמתכלה, אם מתכלה הוא בצורה טבעית, בזמן סביר, וכאשר כל תוצריו הם חומרים המשתלבים בטבע."  

רקפת,

עם כל הכבוד, התגובה שלך לא ברורה.

מי אמר ש"שיש מצב שלא נשפיע על הסביבה"?

לא ברור לאיזה חלקים של איזו תגובה את מתייחסת, ואם את "לא רואה צורך להיכנס לדיון מיותר ורווי אמוציות וחרדות" - הדבר בידייך.

את הטקסט הזה את כתבת:

".. כיום ידוע שביספינול A=סרטן, ירידה בפוריות המינית, היפראקטיביות, פגיע במח ובכושר הלמידה. מישהו אמר ADD ADHD ושות' ולא קיבל? אתם מבינים שהרבה מההפרעות הקוגנטיביות שיש כיום לאחוז כל כך גבוה מהאוכלוסיה ייתכן שמקורן בפלסטיק וברעלים שאותם הוא פולט?  אח"כ פסכיאטרים נותנים כ"תשובה" ו"פתרון" כדורים, את הגלולות מצפים נכון... פתלטים. אותם חומרים שנאבקים לנו בגנים ומפחיתים את כושר הביטוי שלהם.

נשמע יאמי, נכון?..."  

למיטב הבנתי, את, אני ושאר המגיבים מסכימים על רוב הנושאים. אני רוצה לחדד הגדרות ולהביא דוגמאת ברורות.
אני מכיר את הסרט "מכורים לפלסטיק" היטב. השתתפתי בהקרנת הבכורה שלו לפני שנתיים בפסטיבל "אקולנוע" בירושלים, וערכתי פגישה ארוכה עם יוצר הסרט והבמאי.

הפלסטיק אליו את מפנה בסרט נמצא בתהליכי פיתוח, ויקח שנים עד שיהפך מסחרי. ביו פלסטיק, המופיע אחריו  - הוא פתרון מוכר, אך יש לו כמה חסרונות.

בוודאי שאינו פתרון מושלם.

כל הפתרונות צריכים מערכות תומכות - משלב הגידול או ייצור חומרי הגלם, ועד לשלבי ההתכלות.

בדרך כלל, מי שמעלה פה דיון  -מצפה לתגובה, וקיבלת כמה וכמה. אני מציע לך לעיין שוב בתגובתי הראשונה לדיון שלך. בהרבה מהדיונים פה, אני מעלה שאלות או נקודות להבהרה (כמו במקרה של הדיון הזה), ואני חושב שחלק מהנקודות עדיין לא הובהרו. לעיתים, אני מביע את דעתי (ראי סעיף 6: ואחרי יישום והבהרת כל הסעיפים וההערות הנ"ל: מסכים איתך.)

אתמול השתתפתי בכנס סביבתי גדול, ודיילת יפיפיה של אחת החברות המשמעותיות בישראל העניקה לי מתנה סביבתית והסבירה כי שקית הפלסטיק מתכלה ביולוגית וידידותית לסביבה. השקית מיוצרת עם תוספת OXO - ויש לפתרון הטכנולוגי הזה חסרונות רבים.

מי מרויח מסיפור הכיסוי העלוב הזה? החברות היצרניות המנסות ל"יירק" את עצמן, וכמה יזמים זריזים.

מי מפסיד?

-----ו

בימים אלו, מנסה צות מומחים במכון התקנים לקבוע לעניין עקרונות על מנת לנסח תקן. למה מותר יהיה לקרוא: "מתכלה" ולמה לא.

אי אפשר להתעלם מהעובדה שהשוק מוצף במוצרים שהתוויית ה"מתכלה" שלהם נתונה בספק, תוך כדי שהם רוכבים על הגל הירוק הטרנדי וחסר ההבנה שרץ היום.

חייבים לעשות סדר בהגדרות ובלגן הזה. הרי ברור לך ולכולנו שאנחנו נאכל את הדיסה שהם מבשלים, תרתי משמע.

היי יאיר

אני חושבת שהבסיס לדיון הזה היה צריך להיות, ואולי הייתי צריכה לכתוב את זה מלכתחילה- מחזוריות. בלי מחזוריות אין חיים. החיים שלנו מושתתים על מחזוריות, לכן בלי שחומר חוזר חזרה למצב בסיסי כך שאורגניזם אחר יכול להשתמש בו, לא צריך להיות לו מקום בחיים שלנו. ואם אנו מכניסים למחזור החיים שלנו חומר שלא מתמחזר זה בהכרח ייצור לנו בעיות ותקלים במערכת, בין אם על ידי תפיסת מקום פיזי שלא יתפנה באלף השנים הבאות... ובין אם על ידי הכנסת חומר שהגוף שלנו לא רגיל אליו למחזור הדם (מקרה ביספינול A שכיום ידוע כי הוא מסרטן).

כתבת: "אי אפשר להתעלם מהעובדה שהשוק מוצף במוצרים שהתוויית ה"מתכלה" שלהם נתונה בספק, תוך כדי שהם רוכבים על הגל הירוק הטרנדי וחסר ההבנה שרץ היום".

על זה הדיון נסוב- על הצורך בהעדפה ועבודה עם חומרים מתכלים באמת ועל הפסקת עבודה עם סינטזות אורגניות רעילות.

אני חושבת שנסכים שההגדרה ההתחלתית של מתכלה היא: "כל תוצריו משתלבים בטבע"- כלומר מתפרק לרכיביו האורגניים הבסיסיים כך שאורגניזמים אחרים יכולים לשוב ולהשתמש בהם- וכך אין פגיעה בסביבה.

במילים אחרות- אורגני.

על תרכובות אורגניות מתוך ויקיפדיה:

"חומר אורגני, להבדיל מתרכובת אורגנית, הוא חומר שמקורו באורגניזם, כלומר, הוא תוצר של אורגניזם, או תוצר של פעילות של אורגניזם, או שרידיו של האורגניזם עצמו. למרות זאת, הבחנה זו בדרך כלל לא נעשית, והמושג חומר אורגני משמש לרוב גם לציון תרכובות אורגניות מלאכותיות (סינתטיות), מעשי ידי האדם (למשל: ניילון, טפלון, רוב הפלסטיקים, חלק מהתרופות). באנגלית מצוינת תרכובת אורגנית כ-Organic compound וחומר אורגני - Organic matter או Organic material."

לדעתי צריך להתחיל ליצור הבחנה ובתוך כך להתחיל לוודא שחומרים סינטטים-אורגניים יהיו גם הם מתכלים לחלוטין וליצור רק כאלו שהם מתכלים לחלוטין, ולהפסיק לעבוד עם חומרים אורגניים-סינטטיים שהינם רעילים ו/או לא מתכלים, שכפי שמתגלה הם רק יוצרים לנו נזק.

ופה נשאלת השאלה מתי זה יקרה? רק כשיהיה פתרון מעשי? האם עצם הרעילות היא לא סיבה מספיק טובה להפסיק לעבוד איתן? 

http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%AA%D7%A8%D7%9B%D7%95%D7%91%D7%AA_%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%92%D7%A0%D7%99%D7%AA

באשר לזה שגם ציאניד רעיל- איתו אני לא במגע יומיומי שמסכן אותי לכן אני לא כותבת עליו... עם פלסטיק ומוצריו אנו במגע יומיומי -שעתי.

כמו כן זה גם חלק מהעקרון. ציאניד רעיל לי ולך אבל יש לו שימוש בטבע (נמצא בירקות) והוא חלק מהמחזוריות- ובכך הוא מועיל לנו גם אם בדרך עקיפה. ואנו בטח לא נלך ונבלע אותו ישירות כי אנו יודעים שבמגע ישיר הוא מזיק לנו. לפלסטיק לעומת זאת אין שום שימוש בטבע, הוא לא חלק מהמחזוריות לכן הולך נגד עקרון המחזוריות עליו החיים שלנו מושתתים.