מה לעזאזל (סליחה על הביטוי)  הם חושבים לעצמם שאנחנו? יבשת ענקית?

למה אנחנו צריכים במדינה הקטנה שלנו עוד נתב"ג?

ואם כבר אז למה להרוס מקום מקסים ופורח?

למה לא להשקיע את הכסף בנגב? בדרוזים? בבדאוים? בעניים?

בחסרי בית? בילדים בסיכון? בניצולי שואה והרשימה עוד ארוכה.

מישהו בממשלה איבד שפיות והרכבת הזו דוהרת ללא קטר ככה זה נראה בעיניי.

הלוואי ותצליחו לעצור את האסון הזה.

בהצלחה. וכוכב שיאיר את הדרך

אני חושב שההתלהמות איננה במקומה. לא מדובר בנתב"ג 2 אלא בשדה בינלאומי נוסף, ומכאן ועד הרס טוטאלי של הנוף, האדמה והמורשת הישראלית הדרך עוד ארוכה.

האם צריך שדה תעופה בינלאומי נוסף - מסיבות רבות כן. גם לנתב"ג יש מגבלות ואי אפשר להעמיס אותו ואת סביבתו עד בלי די. בנוסף, מבחינה תחבורתית המדינה שלנו היא "אי" ולדעתי לא נכון להישאר עם שער אחד לעולם.  

האם אפשר לבנות שדה נוסף תוך פגיעה במידה סבירה בסביבה - אני חושב שכן. האם עמק יזרעאל הוא המקום האידיאלי - בהחלט ייתכן שכן על בסיס שדה מגידו, ומיקומו הגיאוגרפי בקרבה יחסית למטרופולין חיפה ותל אביב.

טוב נעשה אם נלמד לעומק את ההמלצות שהביאו לבחירת המקום (בהנחה שאכן זה המקום שנבחר - אני לא מכיר), ונבחן האם ועד כמה התכניות הן הרסניות אם בכלל. לא נכון לדעתי לעצור את הפיתוח במדינה, רק יש לעשות זאת בחוכמה ובהתחשבות בסביבה.

פתאאום יש ל"שר" כסף לנתב"ג????? זה, כי הוא ביטל בהינף יד את פרוייקט הרכבת בדרום, שעבורו כבר אושרו תקציבים ותוואי ומכרזים וכו'.

מענין את מי ממקורביו הנת"בג הצפוני צריך לשרת.....

כלכך מכעיס, במיוחד לאחר פרסום דו"ח מבקר המדינה בנושא המשלחת לסלון האווירי. נראה כי התנהלות "קלוקלת" (בלשון המעטה) הינה נורמה במשכן.

אם זה לא היה כלכך עצוב היינו מתפקעים מצחוק.

לילה טוב

לאה מרקלס

צטט: איתן99 2009-10-14 19:25:34

אני חושב שההתלהמות איננה במקומה. לא מדובר בנתב"ג 2 אלא בשדה בינלאומי נוסף, ומכאן ועד הרס טוטאלי של הנוף, האדמה והמורשת הישראלית הדרך עוד ארוכה.

האם צריך שדה תעופה בינלאומי נוסף - מסיבות רבות כן. גם לנתב"ג יש מגבלות ואי אפשר להעמיס אותו ואת סביבתו עד בלי די. בנוסף, מבחינה תחבורתית המדינה שלנו היא "אי" ולדעתי לא נכון להישאר עם שער אחד לעולם.  

האם אפשר לבנות שדה נוסף תוך פגיעה במידה סבירה בסביבה - אני חושב שכן. האם עמק יזרעאל הוא המקום האידיאלי - בהחלט ייתכן שכן על בסיס שדה מגידו, ומיקומו הגיאוגרפי בקרבה יחסית למטרופולין חיפה ותל אביב.

טוב נעשה אם נלמד לעומק את ההמלצות שהביאו לבחירת המקום (בהנחה שאכן זה המקום שנבחר - אני לא מכיר), ונבחן האם ועד כמה התכניות הן הרסניות אם בכלל. לא נכון לדעתי לעצור את הפיתוח במדינה, רק יש לעשות זאת בחוכמה ובהתחשבות בסביבה.

 

 

כנראה שלא ראית את ההרס מסביב לנתב"ג 2000 ואת כמות הקרקעות שהופקעו לצורך כך.

הפגיעה היא גדולה לחקלאות הקטנה שעוד נשארה לנו במדינה - לאחר הויתור על גוש קטיף.

הפגיעה הסביבתית באיכות החיים של היישובים מסביב. לדוגמא הבתים המתמוטטים של בני עטרות - הראו אותם בטלויזיה וגם ראינו בזמן אמת כמה הם מתקשים לדבר אחד עם השני בביתם שלהם בגלל הרעש הנוראי מהמטוסים הנוחתים וממריאים מעליהם.

גם מושב צפריה לא נגרע מהסבל הזה. כמו יהוד, אור יהודה, יגל, אחיעזר, וזיתן, שוהם, בית עריף, בית נחמיה, חדיד, בן שמן, גינתון

וזה לא נורא בעינייך?

בנתב"ג 2000 הוצאו תקציבים ענקיים כדי להגדיל אותו וכדי לתת מענה לכמות הטיסות. והוא אכן עומד יפה במטרה

אז למה? בשביל מה?

מדינה קטנה עם מעט ריאות ירוקות לא צריכה עוד אחד.

שישקיעו ברכבת - חוצה ישראל.

שישקיעו בכבישי הארץ הישנים והפגומים.

שישקיעו במסלולים לרוכבי אופניים.

יש לי עוד הרבה הצעות טובות יותר להשקעה

ואני בטוחה שגם לאחרים יש.

לאדמונית היקרה שלום, קראתי את תגובתך, ואני חייב לומר שהשתכנעתי. לאור ההרס סביב נתב"ג 2000, וסבל הישובים שבסביבה, אני מציע להחזיר את הגלגל אחורה, לצמצם את נתב"ג ואולי בכלל לשקם באדמות המתפנות את מפוני גוש קטיף. בכסף שיתפנה נוכל לסלול מסילות רכבת (לאחר שנעצום עינים ונתעלם מהנזק של המסילות לסביבה, כי להזכירנו שטח שווה אורך כפול רוחב), לשפר את מערכת הכבישים (כדי שיהיו עוד מכוניות מזהמות ופקקים), לשמן מהצד כמה מקורבים, ובבניין ציון ננוחם.

ובגישה יותר רצינית - ההתנגדות לכל תכנית פיתוח באשר היא, והמחשבה שכל החלטות הממסד נגועות בשחיתות, מעוורות את עינינו. אמנם, כבר חווינו פיתוחים הרסניים, והממסד דאג לאבד את אמוננו ביושרו, אבל התנגדות גורפת בלתי מבוססת מלאה שינאה לאומית עצמית לא תקדם אותנו בכיוונים בהם יש צרכים אמיתיים. יותר חשוב שנשקיע יחד זמן ומחשבה בחיפוש אחר פתרונות, כיצד מפתחים את ההכרחי בפגיעה מינימאלית אם בכלל.

לפעמים צריך לשפשף את העיניים כדי להשתכנע כי "ירוקים" כותבים באתר.כל הנימוקים

של איתן 99,בין אם נכונים ובין אם מוטעים אינם קשורים לנושא "איכות הסביבה" בעמק

יזרעאל. עוד לא קם הצינקן (אפילו לא בממשלת ישראל או בקרב "פרנסי" מגדל העמק

ונצרת ) שיכריז כי נתב"ג 2 לא יפגע במשהו במהותו האקולוגית של עמק יזרעאל.כך שאנחנו

"הירוקים" בודאי שמקומנו בראש המתנגדים ולכן עלינו להפעיל כל לחץ על השר גלעד ארדן

וכל שאר המובילים בתחום כדי למנוע את הרס פינה ירוקה וחקלאית כה חשובה בצפון.

  מגמה חשובה זאת מביאה בצידה לתנופת פיתוח לאיזור חילופי כמו שדה נבטים שליד

באר-שבע שבו מימלא כבר פיתחו מתקנים ייעודיים נרחבים ביותר.כל זאת מלבד אינספור מטרות חברתיות(תעסוקה לדרום,בידואים ועוד).

ראשית  בנתב"ג עדיין יש חקלאות אפילו קרוב למסלולים

שנית לא הוסיפו מסלולים  בנתב"ג  , רק בנו טרמינל מפלצתי וכמה כבישי גישה מעוותים ....

שלישית , ניתן לקיים חקלאות קרוב למסלולים , זה אפילו  מוריד טיפה את זיהום האוויר כתוצאה ממנועים האדירים האלו זוללי הדלק.

בדרום יש עוד 2  שדות תעופה בין לאומיים , יש את שדה נבטים שיש בו מסלולים לנחיתת ג'מבו  (מסלול C)

כרגע פשוט אין צורך להפעיל אותו.

בעובדה יש גם כן שדה תעופה בין לאומי הפועל לטיסות צ'רטר מאירופה לאילת .

אי אפשר לעצום עיניים ולהגיד היה טוב בואו נשאיר את זה ככה

צריך לצעוד קדימה, רצוי לעשות זאת  בחכמה

תחשבו לכם על תושבי הצפון שנאלצים לנסוע 3 שעות ויותר כדי להגיע לנתב"ג 

שר החקלאות הצטרף למתנגדים להקמת שדה התעופה

בנייר עמדה שפרסם משרד החקלאות, תוקף המשרד את השיקולים שהנחו את ועדת בודינגר. הוועדה החליטה לפסול הקמת שדה התעופה בנבטים כשדה משלים לנתב"ג בשל ריחוקו ממרכז הארץ והעדר תשתית תחבורתית מתאימה למרכז הארץ. "דווקא השיקולים שהיו מעודדים פיתוח פריפריאלי נחוץ ונכון - עמדו בפני הועדה כנגד חלופת נבטים. החלופה הראויה היא בנגב, בנבטים או צקלג", אומר השר שמחון. בהתייחסותו לחלופה בעמק יזרעאל טען השר, כי מעיון בדוח ועדת בודינגר לא נראה כי נעשתה בו בחינה מעמיקה של החלופות האפשריות. "לא נשמעו ולא נשקלו עמדות התושבים, לא הוצגו נתונים סביבתיים ולא נעשתה בחינה יסודית של הצורך בהקמת שדה תעופה במיקום זה".

לכתבה המלאה למי שמעוניין - בקישור כאן

זו אחת ההתנגדויות הכי מוצדקות שיש בעם ישראל,במדינת ישראל,בחברה הישראלית ובכלל הציבור בישראל, כי בדיוק

בגלל שישראל זה המקום היחיד בכדור הארץ ובאנושות שבו כמות האנשים עולה בפערים משמעותיים על גודל המקום קרי, הגודל

הפיזי-גיאוגרפי-מרחבי של הארץ/המדינה ובדיוק גם בגלל שגם ישראל זה מקום בדיוק כמו כל העמים והארצות/המדינות בכדור

הארץ ובאנושות שיש להם טבע,נופים,סביבה,טופוגרפיה,פיזיקה וגיאוגרפיה שונים,משונים,משתנים,מגוונים בארץ/במדינה ממקום למקום ובדיוק גם בגלל שבישראל יש את כל הפערים האפשריים בכל תחום פי 200 יותר מהעולם החופשי ומהעולם המערבי כמו

למשל: תת תנאים,מחסור ופערים פושעים תעשייתיים,יצירתיים,כלכליים,עיסקיים,מסחריים,פיננסיים,תקשורתיים,עיתונאיים,

חברתיים,קהילתיים,טבעיים,נופיים,סביבתיים,חינוכיים,השכלתיים ואקדמאים,רפואיים,סניטריים,אקולוגיים,אומנותיים,בידוריים,

 יזמיים,שיווקיים,פירסומיים וכד' המתבססים והנובעים בעיקר ובראש ובראשונה מתת תנאים,מחסור ופערים פושעים בהתיישבות

ובפיתוח ישראל עצמה בכלל,בידיעות הארץ,בהיעדר פושע של תשתיות ומשאבים טבעיים-אנושיים-סביבתיים-חברתיים-קהילתיים-

רווחתיים ולאומיים,חוסר שיויון,קשיים,תת תנאים ופערים קיומיים,בסיסיים,כספיים,פיזיים-גיאוגרפיים ונגישות מכל מין וסוג, חוסר אנושיות

וחוסר איכפתיות וחוסר צדק,ניתוקים,בדלנות,בועתיות והימנעות מקשיים,איומים ובעיות בחיי היומיום,חוסר נגישות, והיעדר פושע של

אפשרויות,קידום,פיתוח,יצירה,יזמות,תעסוקה ופרנסה בכל דבר ותחום אפשריים בחיים, ובקיצור כי ישראל והישראלים זה אנשים

ומקום קשים נטולי כל אפשרויות,קידום ופיתוח, (גם ישראל נמנית כבר עשור ומעלה ברשימה הגלובלית-השחורה בין עשרת העמים

והמדינות המובילים ביותר בבריחת מוחות,הגירות שליליות ונטישות צעירים,סטודנטים,אקדמאים,משכילים,משפחות ובעלי מקצועות

חופשיים ויוקרתיים ובחוסר עידוד ליזמות וליצירות ובחוסר כדאיות לפתיחות עסקים חדשים) ולכן בשביל למנוע את כל אלה ועוד,

בתנאים ובגודל הפיזי-גיאוגרפי של ישראל ובצרכים שלנו, המסקנה שישראל חייבת 2 נמלי תעופה לאומיים-בינלאומיים-גדולים המתאימים לשנת 2010 והם הקמת מחדש של נמל התעופה בן גוריון החדש שיהייה אך ורק בנגב לפני באר שבע במקום נתב"ג של

היום הממוקם בתל אביב-גוש דן ובכך מהווה אסון,מטרד ומפגע עבור כל מי שגר בתל אביב-גוש דן וזה אומר נתב"ג חדש ומחדש

ולא עוד קומפלקס של טרמינל כמו טרמינל 3 בנתב"ג אלא נמל תעופה בן גוריון עם לפחות בין 2 עד 4 טרמינלים, ובנוסף לנתב"ג החדש שיוקם בנגב חובה להקים למדינת ישראל עוד נמל תעופה בינלאומי עם לפחות 2 טרמינלים במקום הבדיחה העצובה שבאילת

והוא יוקם בערבה בעובדה והסביבה ועל הדרך יחליף גם את השדה המשולב שהוא גם אזרחי וגם צבאי ההזוי שקיים כיום בעובדה,

ולשניהם חובה להתבסס אך ורק/בעיקר/קודם כל על רכבת שתוקם לכל פינה וקצה בישראל כולל לירושלים ולחיפה הגדולות ולא רק לתל אביב-גוש דן

שאלת תם של תושב עמק יזרעאל .

מה מזהם ופוגע סביבתית יותר

שדה תעופה ומטוסים

או מסילות רכבת ארוכות ורכבות עליהן ?

מטוסים עושים רעש נוראי בהמראה ומחיתה

רכבת ליד הבית לא עושה שקט יותר .

אולי להשאיר את המצב כך ?

כל אחד נוסע ברכב שלו ומזהם כמה שמזהם ?

אוטובוס ליישוב שלי נכנס פעמיים ביום (עדיין...)

באמת , אין לי דעה מוצקה בעניין .

לענין רכבת מול מטוס.בואו לא ניתמם ונשחק ב"נדמה לי".רכבת העמק אמורה לעבור במרחק

של כ700 מ' מחצר קיבוצי ונתב"ג 2 יקום במרחק של כ4 ק"מ ואנחנו ,יחד כל תושבי האיזור המודעים לנושאי איכות סביבה, נלחמים בנמל התעופה.עד כמה שידוע לי רב תושבי הצפון וגם תושבי העמק ישמחו לאפשרות תחבורה מסילתית באזורנו ויתמכו בתוכנית ההולכת ונבנית.

נמל תעופה הוא אסון בריאותי ואיקולוגי לכל הגרים בסמיכות לפרויקט.

צטט: שחום 2009-10-18 21:29:57

 

לענין רכבת מול מטוס.בואו לא ניתמם ונשחק ב"נדמה לי".רכבת העמק אמורה לעבור במרחק

של כ700 מ' מחצר קיבוצי ונתב"ג 2 יקום במרחק של כ4 ק"מ ואנחנו ,יחד כל תושבי האיזור המודעים לנושאי איכות סביבה, נלחמים בנמל התעופה.עד כמה שידוע לי רב תושבי הצפון וגם תושבי העמק ישמחו לאפשרות תחבורה מסילתית באזורנו ויתמכו בתוכנית ההולכת ונבנית.

נמל תעופה הוא אסון בריאותי ואיקולוגי לכל הגרים בסמיכות לפרויקט.

 

אתה צודק בכל מילה ומילה רק תלוי היכן , ההון מתחברים בסיפור שלנו .

כי רכבת היא ציבורית ושדות תעופה וחברות תעופה ומטוסים שייכים לסקטור ?

השאלה הבלשית מי עושה את הקופה על חשבון איכות החיים שלנו ?