הזהרה לכל בר דעת אשר סומך דעתו על הרפואה המדעית:

תגובה בהקשר למידע המוצג בפוסט בדיון "כנס החיסונים הבינלאומי: למעלה ממאה אלף דולר למימון מחקר בלתי תלוי ראשון מסוגו"

הפוסט המדובר מציג את הטענות כי חיסוני ילדים גורמים לנזקים בריאותיים ולמחלות דוגמת אוטיזם.

המידע שמוצג בפוסט המדובר הוא גיבוב של דמגוגיה, חצאי אמיתות ושקרים מושלמים, ומסוכן מאוד לבריאותכם ולבריאות ילדיכם להסתמך עליו.

בטקסט פה למטה יצורפו הפנייה למקורות מידע בעברית לגבי הנושא, למי שמעוניין לבצע החלטה מושכלת לפני שהוא מסכן את בריאות ילדיו.

נקודות התייחסות עיקריות:

1. כותב הפוסט מעיד על עצמו שהוא מארגון "חסון". ארגון זה טוען שכוונתו להביא מידע אמיתי על נזקים שחיסוני ילדים גורמים. אתר הארגון מכיל מקורות מידע שעל פיהם הם טוענים לבסס את טענותיהם. חשוב לשים לב שלכותב הפוסט אין כל השכלה מדעית בנושאי רפואה או ביולוגיה.

מצורף פה לינק למצגת מאתר משרד הבריאות הישראלי.

המצגת מתייחסת באופן ישיר לנתונים שמוצגים באתר "חסון" ומראה את חוסר תקפותם ולמעשה את היותם שקריים. המצגת למעשה קורעת לגזרים את טענותיהם.

המצגת היא בעברית וניתן להבין אותה ללא השכלה מדעית.

http://www.health.gov.il/Download/pages/chisunim0604.ppt

2. בפוסט המדובר נטען כמה פעמים שיש קשר ישיר בין חיסוני ילדים ובין אוטיזם, אסטמה וקשיי למידה, ושחיסונים גורמים למעשה לעליה במחלות או בעיות אלו. כמו כן נרמז כי יש מחקרים מדעיים אשר מוכיחים טענה זו.

כמו כן נטען שרופא דוקטור אנדרו ווייקפילד שטען שיש הוכחה שחיסוני ילדים גורמים לאוטיזם, נרדף על לא עוול בכפו על ידי הממסד המדעי-רפואי.

הטענה הזו היא שקר או מניפולציה דמגוגית במקרה הטוב.

אין כל מחקר מדעי משמעותי אשר הוכיח שחיסוני ילדים גורמים לאוטיזם או אסטמה או קשיי למידה.

נהפוך הוא, יש הרבה מחקרים רציניים מאוד אשר מראים שטענה זו לא נכונה ושאין קשר בין חיסונים לבעיות או מחלות אלו.

בלינק פה למטה ניתן למצוא הסבר ברור בעברית על הנושא, כמו גם במצגת משרד הבריאות שבסעיף הקודם.

ממקור זה ניתן להבין שוויקפילד אכן נתבע לדין על רשלנות וחוסר דיווח נכון. הסיבה לכך היא משום שהוא כנראה איש מדע גרוע שלא ידע כיצד לפענח נכון תוצאות מחקר מדעי.

http://www.hayadan.org.il/wp/vaccine-autism-and-charletanity-0802091/

כמו כן, וויקפילד מואשם גם בביצוע בדיקות פולשניות - קולונוסקופיות, ביופסיות של המעי וניקור מותני לתוך חוט השדרה של הילדים שהשתתפו בניסוי - מבלי לקבל אישור הולם ובניגוד לאינטרס הקליני של הילדים.

לא פלא שהוא נרדף - על ידי החוק, על ביצוע ניסויים בבני-אדם ללא אישור.

3. הפוסט המדובר מכיל כמה פעמים את צירופי המילים "... הורים שילדיהם נפגעו מחיסונים..." אולם לא נאמר ממה נפגעו הילדים, ומייד לאחריהם אזכור של ריבוי מקרי אוטיזם או מחלות אחרות.

הרושם הנוצר על ידי הקורא הסביר הוא שהוכח כי הילדים הפגועים הם נפגעו מאוטיזם או המחלות הנזכרות.

כאמור הטענה כי חיסונים גורמים לאוטיזם או מחלות אחרות הוכחה במספר מחקרים מדעיים רציניים כלא נכונה.

חיסונים אכן יכולים לגרום לנזקים בריאותיים וגורמי הבריאות מודעים לכך ומפרסמים זאת. אולם ניסיון רב שנים מראה ששימוש בחיסונים הוא בטוח ויעיל באחוזים גדולים מאוד.

כפי שכל בר דעת יודע, תמיד יש יוצאי דופן ספורים שתגובתם גופם לטיפול רפואי מסוים יכולה לגרום לנזק. סיכונים אלו נשקלים היטב על ידי הממסד המדעי-רפואי.

רצוי להורים להיות מודעים לבעיות האפשריות, אבל רצוי מאוד לזכור את הנזק הבריאותי החמור שיכול להיגרם לילד אם לא יחוסן.

הסברים על כך ניתן למצוא בלינקים שלמעלה, וכן במקורות הבאים:

http://www.starmed.co.il/Horim/179/12

http://www.beok.co.il/SelectedArticle.aspx?ArticleID=4607

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3590064,00.html

4. בפוסט המדובר מושמעות טענות על קונספירציה עולמית לחסימת מידע או מחקרים בנושא נזקי החיסונים, על ידי חברות ענק עיסקיות בעלות אינטרס ישיר בנושא.

בחינה קצרה של המחקר הרפואי בעולם מראה שאין שחר או בסיס אמיתי לאפשרות שכזו.

דוגמא טובה לכך היא המחקרים שפורסמו לאחרונה ואשר מראים באופן ברור כי לחומרים נוגדי חימצון אין השפעה חיובית על בריאות בני-אדם, וכי במקרים מסוימים הם אף מקטינים את משך החיים.

תאור כללי בעברית פשוטה:

http://www.hayadan.org.il/wp/are-anti-oxigen-helpfull-1704083/

רצוי לשים לב כי המחקר המדובר פורסם על ידי מכון קוכריין שהוא מקור המידע האמין והנחשב ביותר כיום בעולם הרפואי-מדעי לצורך שיפוט מחקרים רפואיים.

רצוי לזכור כי תעשיית תוספי המזון של נוגדי החימצון היא תעשייה אדירה אשר מגלגלת סכומי כסף אדירים כל שנה, ולהן היה אינטרס ישיר במניעת פרסום תוצאות אלו. כמו כן, אין תעשיות ענק אחרות או גורמי כוח שלהם אינטרס בפרסום מחקרים אלו.

למרות כל זאת, התוצאות פורסמו.

מכאן ניתן ללמוד על אמינות המחקר הגבוהה בעולם הרפואי-המדעי, ועל חוסר הסבירות בטענת הקונספירציה.

לתשומת לבכם.

תודה, גרגציאן על תגובתך זו.

אתה קובע שמאמר הסוקר אירוע שהיה (ושאתה לא לקחת בו חלק) "גיבוב של דמגוגיה, חצאי אמיתות ושקרים מושלמים". האם אתה טוען, למשל, שנתוני התחלואה המוצגים שם (שפורסמו ע"י רשויות הבריאות בארה"ב, כמו ה CDC) הם דמגוגיה, אולי חצאי אמיתות? אולי שקרים מושלמים? האם אתה קובע שדברי המרצים המובאים במאמר לא היו ולא נבראו?

אני מבין שקשה לך לקבל את העובדה שאנשי מדע ורופאים חושבים אחרת ממך על חיסונים. אבל האם לא נסחפת קצת בזעקתך? ממה אתה מפחד?

אנסה להתייחס לנקודות שהעלת, בקצרה:

1. "כותב הפוסט מעיד על עצמו שהוא מארגון "חסון". ארגון זה טוען שכוונתו להביא מידע אמיתי על נזקים שחיסוני ילדים גורמים. אתר הארגון מכיל מקורות מידע שעל פיהם הם טוענים לבסס את טענותיהם. חשוב לשים לב שלכותב הפוסט אין כל השכלה מדעית בנושאי רפואה או ביולוגיה"

אני הוא כותב הפוסט ואני עדין מעיד על עצמי שאני מארגון חסון. מדוע אתה מתעלם בדמגוגיות זולה מהביסוסים המדעיים המובאים באתר שלנו? מדוע רפרנס למחקרים מדעיים הופכים אצלך ל "מקורות שעל פיהם [אנחנו] טוענים לבסס את טיעוננו"? אולי מחקרים מ BMJ, Lancet, JAMA ומאמרים מרופאים כמו דר' שרי טנפני או דר' בליילוק אינם נחשבים בעיינך? אולי הם פחות "רופאים" ממך?!

אכן אין לי השכלה מדעית בנושאי רפואה או ביולוגיה. אבל כך גם לרועי צזנה ודנה פלג אותם הבאת ברפרנסים שלך. אז למה הם "כשרים" ואני לא? ואם זה כל כך חשוב לך, אז בארגון שלנו דווקא יש בעל תואר שני בביולוגיה ישראלי, והארגון שלנו הוא חלק ממארג עולמי שחברים בו, בין השאר, מדענים ורופאים מהשורה הראשונה, כמו:

Vicky Debold, PhD, RN, who teaches health research methods at George Mason University

SHIV CHOPRA, B.V.Sc, M.Sc. and a PhD in Microbiology. He is the recipient of numerous academic awards, including a Fellowship of the World Health Organization

BONNIE DUNBAR, PhD. She was a professor in the Department of Molecular and Cell Biology, Baylor College of Medicine for more than 20 years

STEPHEN MARINI, PhD, DC. Ph.D. in Microbiology from Pacific Western University

טוב, נעצור כאן. יש עשרות. אבל מה זה משנה לך. הם הרי חושבים אחרת ממך...

המצגת של משרד הבריאות שהבאת מגוחכת ואתייחס אליה בפוסט נפרד.

2, 3. טוב. הטענה שלחיסונים אין נזקים משמעותיים במאה ה 21 באמת אפשרית רק בישראל. נתחיל ממדיניות הרשמית של ארה"ב לפיצוי נפגעי חיסונים:

http://www.hisunim.com/compensation1.htm

על הגדרת "תופעות הלוואי" המוכרות בתכנית זו לפיצויים:

http://www.hisunim.com/compensation2.htm

ופירוט כשני מיליארד הדולר ששולמו עד היום בכעשרים שנה כפיצויים בגין כל החיסונים המוכרים בתכנית:

http://www.hisunim.com/compensation3.htm

דוגמאות מייצגות לנזקי החיסונים במחקרים המפורטים כאן (כולל אסתמה ואלרגיה):

 http://www.hisunim.com/articles/Vaccines_Introduce_Disease.htm

טענותיך לגבי אוטיזם וויקפילד מראות שאתה ממש לא מכיר את הפרשה (למעט כמובן מאמצעי התקשורת והבון-טון של הממסד הרפואי). האם שמעת פעם מוייקפילד את טענותיו?

בקרוב נפרסם תרגום של מאמר שהוא כתב ובו התייחסות מקיפה לפרשה. בינתיים, אציין רק:

1. וייקפילד מעולם לא טען לקשר בין חיסון ה MMR לאוטיזם.

2. וייקפילד טען שממצאי המחקר שלו (ושל עוד כתרייסר חוקרים) וסקירה של מחקרי בטיחות לחיסון ה MMR (שבעצם כמעט לא קיימים) הביאו אותו להמליץ על הפרדת חיסון ה MMR לשלושה חיסונים נפרדים ומופרדים בזמן. רשויות הבריאות באנגליה, מסיבה שאינה ברורה, החליטו להפסיק את שיווק החיסונים המופרדים הללו (שהיו זמינים קודם לכן) ובכך לא לאפשר להורים שחוששים ומבקשים חיסונים מופרדים לממש את זכותם לחיסונים אלו. הם האחראיים לירידת רייטינג המחוסנים שבאה בעקבות פעולתם זאת.

3. אף לא אחד מהשותפים למחקר הסתייג ממצאי המחקר המדעיים. כולם הסתייגו מהפרשנות המוטעית ששמו בפיו של וייקפילד כאילו המחקר מצביע על קשר בין החיסון לאוטיזם.

כאמור, כל השאר בקרוב, בעברית.

אולי אתה גם לא שמעת, אבל חנה פולינג הינה הילדה הראשונה שהוכרה בבית המשפט לפיצוי נפגעי חיסונים כמי שהחיסון גרם לה לאוטיזם, כזרז לבעיה מיטוכונדריאלית קודמת שהיתה לה, וזכתה לפיצויים.

אתה טוען שיש מחקרים ש "הוכיחו" שאין קשר בין אוטיזם לחיסונים, אבל אתה לא מספק רפרנסים למחקרים אלו. עזוב לא צריך. הנה, מצא כאן את אותם "מחקרים", מדוע הם פסולים, וכבונוס מחקרים אחרים התומכים בקשר אפשרי בין החיסונים לאוטיזם:

http://www.14studies.org/

בקרוב נביא לישראל את הסרט Autism: Made in the U.S.A., שם תוכל לקבל עוד תשובות.

4. בנוגע לטענת ה "קונספירציה" שלך - אח...איזה מושג אקזוטי! נסה אולי אינטרסים, במקום קונספירציה.

תראה, הייתי מסתפק במאמרו של פרופ' אבינעם רכס:

http://www.haaretz.co.il/hasite/pages/ShArt.jhtml?itemNo=1111025&contrassID=1&subContrassID=11&sbSubContrassID=0

אבל למה להסתפק בזה כשיש לנו את פרוטוקול ישיבת "סימפסונווד":

http://www.hisunim.com/articles_mercury.htm

ואת וידויו של בכיר לשעבר בתעשיית התרופות:

http://www.youtube.com/watch?v=6QMYFgC_YSo

למשקיעים ממש, יש סרט באורך מלא (עם כתוביות בעברית) - חיסון גורלי, מאת דר' גארי נול:

http://www.hisunim.com/video-vaccinating-1.htm

 לבסוף, הביטחון של גרגציאן שהחיסונים תמיד עובדים, אולי ייסדק לאחר שיווכח שהמחלות הזיהומיות של המאות ה 18 וה 19 לא מוגרו בעזרת החיסונים, למרות מורשת הקרב הפופוליסטית הזו של הממסד הרפואי המודרני.

http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

גרגציאן, כשאנשים כמוך (כאשר הם מזדהים ולא מתחבאים מאחורי כינוי ותמונה מצויירת) כותבים שהחיסונים תמיד עובדים, נו נו נו למי שלא מתחסן ושהחיסונים לא גורמים נזקים, אתם גורמים לעוד אנשים להתרחק ממכם ומהחיסונים, כי לא לעולם כולם יישארו בחושך, בפחד ובבורות שאתם כל כך בעקביות ועקשנות מקובעת מטפחים.

מור

מור שלום

תודה אמיתית על התגובה המפורטת והמושקעת. זו הפעם הראשונה בה נתקלתי בתגובה כה רלוונטית בים הקשקשת שבדרך כלל מתנהל בקפה.

כרקע להכל ברצוני לציין כי העניין האישי שלי בדיון זה איננו ווכחנות לשמה ואף לא רדיפת אמת.

אני מעוניין במידע הנכון והמדוייק ביותר בהקשר לחיסונים מסיבות אנוכיות לחלוטין: על מנת לשמור על בריאותי ועל בריאות משפחתי וכל האנשים היקרים לי.

לאור המאמץ וההתייחסות הרצינית שלך בתשובה מתקבל אצלי הרושם שאולי עלי לברר את הנושא היטב, במיוחד לאור ההתייחסויות שלך למחקרים שפורסמו בכתבי העת הרפואיים המובילים כמו LANCET או NEW ENGLAND .

חשוב לי לציין כי ביצעתי כבר בירור ראשוני שכזה בעצמי בעבר, והתרשמותי הייתה שונה משלך, אולם אולי מאז נוסף מידע.

הנני מבטיח לך שאם יתברר לי כי יש בסיס ממשי עם גיבוי מדעי לטענותיך, אודה בפניך על טעותי ואולי אף אצטרף למאבק שאתה מנהל.

מצד שני, אם יתברר לי כי המקורות עליהם מסתמכים דבריך רובם מקורם במחקרים ישנים שהופרכו או בדוגמאות למקרים אזוטריים אשר אכן פורסמו בעיתונים המובילים, בכוונתי להגביר את המאבק כנגד התפשטות הדעות בהן אתה תומך.

בפעם האחרונה בה בחנתי את העובדות לעומק, מדובר היה על דמגוגיה צעקנית ומחקרים נתונים בספק רב, או דיווחים אנקדוטליים.

נקודה חשובה מאוד לתשומת לב:

מעיון ברוב הרפרנסים המדעיים אליהם מפנה אתר "חוסן" ניתן להתרשם כי רובם הגדול הם מחקרים רפואיים שבוצעו בשנות ה-80 וה-90 המוקדמות.

חשוב מאוד לציין כי ב-15 השנים האחרונות חלה תפנית אדירה באופן עיבוד המידע הסטאטיסטי בו מבוצעים, מנותחים, ומפורשים מחקרים רפואיים-מדעיים, לאור עיוותים רבים עקב טעויות בביצוע וניתוח תוצאות מחקרים בשנים קודמות.

כמו כן, ב-10 השנים האחרונות חלה תפנית גדולה נוספת במחקר המדעי-רפואי והיא הדרישה להצגת התוצאות על המטופלים לאחר זמן ארוך מספיק, או במינוח הנפוץ "רפואה מבוססת תוצאה"  Evidence Based Medicin .

הסיבה העיקרית לכך היא כי אכן התגלה כי תוצאות מחקרים רפואיים רבים אשר נראו בטווח הקצר במגמה מסויימת, בטווח הארוך הציגו תוצאה הפוכה. בעיקר מדובר במקרי מוות.

מסיבה זו, כאיש מחקר בתחום הרפואה, לא ניתן להתבסס כיום באופן סביר על תוצאות מחקרים ישנות מ-15 שנה, בעיקר בתחומים בעייתיים של אפידמיולוגיה כמו פה.

יתר על כן, רצוי מאוד לנסות להתייחס ולהתבסס על תוצאות מחקרים מ-15 השנים האחרונות.

בכוונתי בהחלט לחפש כאלו.

חשוב לי גם להתייחס לכמה נקודות בתשובתך שאינן מדוייקות או מצביעות על אי הבנה: 

שים לב כי לא התייחסתי כלל לכנס. התייחסתי רק לדברים שאתה עצמך כתבת.

בטענותי אני מסתמך על הדעה המדעית המקובלת כיום שלמיטב הבנתי מקובלת על רוב הרופאים וחוקרי הרפואה בעולם.

לא הבאתי מראי מקום ישירים לחיזוק טענותי אבל הבאתי לינקים אשר מכילים מראי מקום אלו - בדיוק כמוך בתשובתך.

אשמח לשמוע מדוע מצגת משרד הבריאות מגוחכת. התרשמותי הייתה שונה.

אם תקרא טוב תשים לב כי לא טענתי כי אין לחיסונים תופעות לוואי או נזקים בריאותיים.

טענתי הייתה כי התועלת הבריאותית של החיסונים רבה בהרבה מהנזק האפשרי, ושעל אנשים לבצע החלטה מבוססת ידע אשר מבוסס היטב במחקר.

ברור כי לא כל המחלות הזיהומיות של המאות הקודמות מוגרו, אולם יש נתונים ברורים המצביעים על קשר ישיר בין חיסונים ובין ירידת התחלואה בהן.

לגבי הסרטים והעדויות על קונספירציות של חברות ענק רפואיות.

איש לא טוען שלא קיימים מקרים כאלו, אולם כמעט בכל המקרים הם נחשפים בסופו של דבר, דווקא בגלל שיטות המחקר המדעי החדשניות המבוססות תוצאות.

דוגמא טובה לכך היא הדרמה הגדולה שהתחוללה סביב הסטנטים המצופים בתרופה, למניעת חסימה חוזרת של כלי דם בלב.

בתחילה נראה היה שהתוצאות במטופלים הן אופטימליות, אולם במחקר מעמיק מבוסס תוצאות הסתבר בתוך שנים מועטות כי הדור הראשון של הסטנטים האלו דווקא מגביר מעט את שכיחות התקפי הלב, בשונה מהסטנטים הישנים.

תוצאות מחקרים אלו פורסמו למרות שדבר זה גרם לנזקים במליארדי דולרים לכמה חברות ציוד רפואי ענקיות.

בשורה התחתונה, לא ניתן לטעון באופן סביר כי הרפואה המערבית מבוססת המחקר המדעי לא האריכה והטיבה את רמת ותוחלת החיים האנושית. העובדות הן ברורות.

היות והרפואה המערבית מבוססת מדע, וכך גם המחקר המוכיח את יעילות וחוסר הנזק המשמעותי בחיסונים, ניתן להתרשם מהמציאות כי רצוי למי שחפץ בבריאות יקיריו ועצמו להסתמך על רפואה זו - כמובן בעיניים פקוחות.

כפי שאמרתי, בכוונתי לברר מה אומר הידע המדעי המעודכן ביותר בנושא.

אחזור עם תשובה מפורטת, למי שימצא בכך עניין. 

איש ספר

גרגציאן יקר,

שמחתי לראות כי אתה פתוח ללמידה, גם אם היא סותרת אמונה שכבר קיימת בך. אשריך!

עבורך, ועבור אמיצים נוספים, אני ממליץ בחום לבוא להרצאה מדעית מרתקת על נושא החיסונים.

שתי ההרצאות הקרובות מפורסמות באתר הבית: http://www.hisunim.com/ 

מומלץ, יחד עם זאת, להתעדכן לקראת ההרצאות, למקרה של שינוי תאריך.

בנוסף, ממליץ מאוד על הסרט המדהים "חיסון גורלי" עם כתוביות לעברית.

ניתן לצפות בו בכתובת http://www.hisunim.com/video-vaccinating-1.htm

בברכת תהליך מרתק ואמיץ, מתן קורן.

מצטרף לדברים שלך מתן

מעריך מאוד יכולת של אדם לעצור רגע, להניח בצד את כל הידע שצבר ולהסכים לבחון את הדברים מחדש. זה לא מובן מאליו.

עד לפני מספר שנים הייתי משוכנע שהחיסונים הם המצאת המילניום. כיום, לאחר לימוד ראשוני של הנושא (ואני ממשיך כמובן ללמוד ולהתעמק) ברור לי כי חשוב להעיז ולשאול שאלות, להעלות לדיון את הממצאים והמחקרים האחרונים. ובעיקר, חשוב שלא לפסול איש/עמדה/ידע.

אין לאיש מאתנו מונופול על הידע והאמת, אשר על כן אנחנו נדרשים לפתיחות, הקשבה מלאה (כפי שאכן הוכחת, גרגציאן, בתגובתך הנוספת) והתייחסות מכבדת.

ותודה לך, מור, על הובלת הגישה עליה הצבעתי לעיל - להעיז ולהתייצב מול הידע הקיים, מתוך כבוד ופתיחות, ובעיקר מתוך כוונה אמיתית לסייע בידי כולנו להגיע אל המידע המעודכן ביותר.

עמי טואג

אני מודה לך על הפוסט המתבקש והמושקע.

קשה להתחיל לענות לאותו אדם מארגון"חסון" שמביא רשמיו מכנס על חיסונים ...כאילו שיש לו איזושהיא הסמכה בנושא.

לצערי, חלק גדול מדבריו הם דמגוגיה זולה, ולא נראה לי שהוא באמת מבין את מה שמצטט.

האם נתן למשל קישור למאמר רפואי רציני ששולל את מתן החיסונים????

תמיד יימצא רופא כלשהו שישלול זאת, אך הדבר עדין לא אומר שאין לתת חיסונים.

איני אומר גם שמעולם לא תוארו תופעות לוואי קשות.

העניין הוא שלולא החיסונים- מיליוני אנשים היו מתים ברחבי העולם, כפי שקרה בעבר.

חבל שארגון "חסון" לא סופר את אותם מיליונים שמתו בעבר, כשלא היו חיסונים.

הם עצמם- בוודאי נשענים ונהנים מ"החיסון הסביבתי" המגן עליהם ממחלות שכבר לא קיימות בסביבתינו, בזכות אותם חיסונים.

אני יכול לצרף פה עשרות דיאגרמות המוכיחות את הירידה בתחלואה ממחלות שונות עם כניסת החיסונים לשימוש, כולל בישראל.

נראה לי שאותו אדם מארגון "חסון" , המרבה להשתמש בסיסמאות חלולות- בלבל קשות בין ה"אמת" ו"העדר"

דר' חיימי הנכבד,

האם הצצת בקישור http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

שמור סיפק בתשובתו המלומדת?

יתכן שאם היית מציץ ואפילו מתעמק בה, לא היית משיב כפי שהשבת.

המגפות החלו להיעלם ואז הומצאו החיסונים ואז באורח פלא

התגברו המגפות.

ניבה גל

פוסט מעולה.

הפוסט מציג את העובדה כי רוב הבני האנוש עדיין לא מבין את ההבדל בין "רפואה" ל"בריאות".

הממסד הרפואי מטיף לרפואה ולא לבריאות.

גם משרד הבריאות (בנושא שפעת החזירים, למשל) מסביר איך למנוע ולהמנע מהדבקות:

לא להתנשק, לשטוף את הידיים, לשים מחסום לפה, לקבל חיסון וכיו"ב.

זה עיסוק ברפואה. זה קידום האינטרסים של חברות התרופות.

כתחליף, יש להסביר את הצורך בחיזוק מערכת החיסון הטבעית של הגוף על מנת למנוע הדבקויות.

רצוי להשקיע (כדוגמה) במחקר של השוואה בתחלואה בין אירופה למזרח אסיה במחלות אוטואימוניות

ומה הסיבה לכך.

מחקר כזה עשוי להוציא לאור כמה עובדות מענינות.

I must say that the issues of vaccinations always has been an issue since Janner first immunized his own child against Pox.  

I believe and hope that everyone who deals with this issue - wants for the good and no other interests are involved.

We are limitted in what we can offer against diseases - that once in history were devastating wiping up whole populations.

We are using antibacterial medications and vaccinations.

The shortage of the antibacterial medicatoions is - side effects on one side and building up resistance on the other

We face these issue on the daily base.

Other "wepon" we are using is vaccination which is a stimulus to the self immune system to fight successfully against the microorganisms . I do believe that there are disatvantages with this as well. The previous Rota virus vaccine was found to be associated with intusiception cases in babies and it was replaced.

One fact that repeats itself is that places that stopped giving vaccinations found out to have these illnesses back - pertussis, measles

So - with this information in mind regulations are being prosecuted. We need to continue our self doing and be open to criticism.

ביקרתי באתר "חיסון" פעם ראשונה (אף שכבר שמעתי, שיש אירגון כזה) והתרשמתי עד מאד לטובה: אתר מאד ענייני.

לדעתי, חשוב מאד לתת להורים אפשרות בחירה בנושא כה חשוב, ואין אפשרות לבחירה ללא מידע.

לעומת זאת, ניסיון להאשים את ההורים שאינם מחסנים את ילדיהם מתוך דאגתם הכנה לבריאותם בכך, שהם "טופסים טרמפ", זהו צעד מניפולטיבי ולכן הייתי מציעה  לא לצטט אותו בדיון רציני כמו זה.

גרגציאן,

נראה כי אתה מגיע לנושא בידיים נקיות וללא פניות, אני מעריך אותך על כך. אם תתמיד בחתירה לתשובות בנושא החיסונים אני בטוח שבמוקדם או במאוחר תגיע למסקנות הפוכות מאלו בהן החזקת אתמול. זה הנסיון שלנו עם מרבית הפניות של הורים לארגון שלנו: ככל שהם משקיעים יותר זמן בלימוד הנושא, כך הם מתרחקים יותר מחיסונים.

הרצון שלך לספק בריאות מלאה לך ולבני משפחתך מוכר. זה המניע הראשוני אצל רובנו, וגם אני, הקפדתי לחסן את כל ילדי לפי הספר מבלי לשאול שאלות עד לפני כארבע וחצי שנים, כאשר קראתי את הספר הראשון בנושא (Vaccination: Examining the Record):

http://www.seleneriverpress.com/product-catalog.php?a=3&au=7&cr=1

לאחר קריאת הספר איתרתי את הכותבת שלו ובסדרת אימיילים שיכולה למלא ספר נוסף ביררתי לעצמי שאלות נוקבות וקשות שצצו ועלו ככל שעיכלתי את שקראתי. היום, לאחר כשלוש מאות שעות בלימוד נושא החיסונים לבדו, לי אין ספק לגבי חוסר הכדאיות בשימוש בחיסונים כאסטרטגיה לבריאות - לא שלי כפרט ולא של הציבור ככלל.

לאחר שאתה יודע את מה שאני יודע, זה כבר מעבר לבריאות שלך ובני ביתך. המצפון לא מניח לך להישאר אדיש.

אכן, חלק מהמחקרים שקיבצנו באתר הם ישנים.

אנא זכור שהפרקטיקה של החיסונים היא בת כמאתיים שנה.

בכל נקודת זמן בעבר ובהווה הסיסמאות היוצאות מפקידי הממסד הרפואי (ורוב מהרופאים, בתום לב) הם כי החיסונים יעילים ובטוחים.

באף נקודת זמן לא נאמר לנו: חכו 15 שנה, יהיו לנו אחלה מחקרים אז... לא. תמיד הם היו משוכנעים שהמדע המודרני תומך ביעילות ובבטיחות של החיסונים. אם לפני 15, או 30, או 50, או 100 שנה, המדע לא היה מספק, על בסיס איזה מדע הם חיסנו את האוכלוסיה אז? ואם יש מחקר שמתוכנן ומבוצע כראוי, אבל הוא בן 15 שנה, אז למה לפסול אותו באופן אוטומטי?

מכל מקום, אוכל להפציץ אותך בחומרים חדשים הנערמים כגרגרים שעל חוף הים. זה רק עניין של תיעדוף וזמן שאתה צריך להשקיע.

אני גם אשמח מאד שתפנה אותי לאמירות ספציפיות שאתה מייחס לי במאמר המסכם את הכנס על מנת להבהיר או להציג עדויות לכך, אם אכן אלו דברי. רוב רובו של המאמר מביא דווקא את דבריהם של הדוברים בכנס.

אתה טוען שישנן מחלות מהמאות הקודמות שמוגרו באמצעות חיסונים. אשמח לראות מידע התומך בכך. אני כן מכיר נתונים סטטיסטיים המציגים ירידה בשיעורי התחלואה במקומות מסויימים בתקופה הסמוכה שלאחר מתן חיסון, במיוחד מחמישים השנים האחרונות. השאלות הן מדוע ישנם גם נתונים המראים עליה בשיעורי התחלואה לאחר חיסון במקרים או מקומות אחרים, האם כל הירידה היא בגלל החיסון, או שחלקה/כולה היתה מתרחשת גם בהיעדר חיסון (כפי שישנן ירידות ואף מיגור של מחלות אחרות בהיעדר חיסונים כלל, כמו סקרלטינה). ובנוסף, איך זה שבתקופות בהן חלק מהעולם חוסן כנגד מחלה וחלק אחר לא, לא נצפו הבדלים בשיעורי התמותה ממגפות כמו האבעבועות השחורות בזמנו? ומה עם מניית התופעות השליליות שהחיסונים הביאו עימם? (שחלקם הרב נדחה אוטומטית ע"י הרופאים או החוקרים ונשלל אוטומטית כקשור עם החיסון).

גרגציאן, האם אתה יודע איך מתבצע מחקר טיפוסי לפני אישור חיסון חדש ע"י ה FDA? בוא ואספר לך.

1. יצרן החיסון מגיש תכנית מחקר ל FDA לאישור.

2. ה FDA מאשר.

שים לב שקבוצת הביקורת במחקרים אלו מקבלת את אותו החיסון ללא הנגיף עצמו (כלומר, את האדג'ובנטים וחומרי השימור, כמו הכספית, פורמלין, אלומיניום וכו'), או שמקבלת חיסון אחר שמוכר כבר.

כאנקדוטה, בכנס החיסונים אותו סקרתי, דיאן הארפר (מומחית עולמית בתחום סרטן צוואר הרחם שהשתתפה למחקרי אישור החיסונים גרדסיל וסרווריקס) שיבחה מעל הבמה בפאנל שעסק בנושא את אחד היצרנים שבחר להשתמש בחיסון להפטיטיס A בתור הפלסבו (היא הסבירה שככה, הנחקרים נהנו מחיסון נגד הפטיטיס A "על הדרך"). כאשר נשאלה האם נראה לה הגיוני שמחקרים אלו יעשו שימוש בפלסבו ניטרלי (כמו מי מלח, למשך), היא לקחה כמה שניות ואמרה: "זה אפשרי (plausible), אבל אני צריכה לחשוב על זה קצת". לאחר מכן, בשיחה פרטית, היא הסבירה שפשוט זה ה סטנדרד שה FDA מאשר ולכן היצרנים מתכננים כך את המחקרים הללו.

3. המחקר מבוצע על מדגם מאד ספציפי, שלא כולל ילדים חולים, עם הסטוריה תורשתית בעייתי, עם אלרגיות, אסתמה וכו', ולפרק זמן קצר של כמה שבועות.

שים לב שהמדגם כלל אינו מייצג את פרופיל הציבור הכללי שעליו מתבצע הניסוי האמיתי לאחר מכן. לאחר שיווק החיסון באמת מדווחות תופעות לוואי שלא נמצאו במחקר. ראה למשל כאן:

http://www.hisunim.com/flu-1.htm

וכאן:

http://www.mednet.co.il/newsite/news_info.asp?info_id=61191

4. תופעות לוואי קשות המופיעות במהלך המחקר נשללות במחיקת קולמוס כמשוייכות לחיסון.

לדוגמא, שני מחקרים: בשני מחקרים אלו, ביקשו החוקרים לבדוק יעילות ובטיחות חיסונים חדשים. במחקר הראשון[i], במהלך בדיקת חיסון על 882 ילדים, 17 מהם (כ 2%) חוו תופעות שהוגדו כתופעות לוואי חמורות שדרשו אשפוז בבית חולים: התקפים, שלשולים, התייבשות, הקאות, ברונכיט, טכידניה (נשימה מהירה מאד), דמוניה, רפלוקס אסופוגוס, דימומים בגב העין. אף מקרה מאלו לא נשפט על ידי עורכי המחקר כנובעים כתוצאה מהחיסון. בתוצאות המחקר: "לא היו תופעות לוואי חמורות כתוצאה מהחיסון במהלך המחקר". במחקר השני[ii], שם נבדק חיסון HiB אחד כנגד חיסון HiB אחר (בתור חיסון ה "פלסבו"!), בין תופעות הלוואי החמורות נרשמו הפרעות התקפים, כמה ילדים מוות בעריסה, וכמה הפרעות התקפים/התכווצויות. מסקנת המחקר: "שני החיסונים הנבדקים בטוחים ויעילים". במילים אחרות, נתונים ברורים שהמחקר מצביע עליהם כעל תופעות לוואי שליליות חמורות מבוטלות במשיכת קולמוס על ידי החוקרים. בשני המחקרים "אף אחת [מתופעות הלוואי החמורות] לא נשפטה על ידי החוקרים כמשויכת לחיסון".

יש גם "מסלול מהיר", שערורייתי במיוחד. שים לב מה כותב ארגון הבריאות העולמי:http://www.who.int/csr/disease/swineflu/notes/h1n1_safety_vaccines_20090805/en/index.html

יש שם שתי נקודות.
הראשונה: הפצת זן של הנגיף שעדין איננו מסתובב באוכלוסיה בתואנה של "הקדמת המגפה באוכלוסיה על מנת לזרז את מסלול אישור שיווק החיסון",
השניה: שיווק החיסון לכלל הציבור לפני שנבדק כראוי, בשל "מגבלות זמן", ואיסוף מידע על בטיחותו ויעילותו לאחר מכן בזמן אמת (בבחינת אנחנו שפני הנסיון בהגדרה):

Time constraints mean that clinical data at the time when pandemic vaccines are first administered will inevitably be limited. Further testing of safety and effectiveness will need to take place after administration of the vaccine has begun.

במילים אחרות, ארגון הבריאות סותר את סיסמאות משרד הבריאות ושלוחיו שכל חיסון נבדק במיליון אחוז לפני שיווקו לציבור ורק אם הוא נמצא יעיל ובטוח - אז מאשרים אותו לשיווק. זו סתירה ברורה מאד של עמדה זו.
כמו כן, הפצת הזנים של הוירוסים שעדין לא קיימים - מומתים או חיים - מהווה פעולה מדהימה. ארגון הבריאות מאשר כאן שחומרים ביולוגים מופצים לציבור באמצעות חיסונים שלא על מנת להגן על הציבור מפני מחלה אלא כהליך בירוקרטי לזירוז תהליך האישורים, וכל זאת, מבלי לידע את הציבור על כך.

רקע לפרסום זה של ארגון הבריאות העולמי: לאחר שפורסם בציבור שהנגיף לשפעת החזירים הונדס במעבדה, ועוד פרטים שנחשפו לאחר מכן, כמו שהיצרן רשם פטנט על הנגיף הרבה לפני ש "התגלה" במקסיקו, ארגון הבריאות העולמי נאלץ כביכול להסביר את זה. זה ההסבר שלו...

באשר לשפעת בכלל, שים לב למחקר הבא (משנת 2006, הפעם, המדע המודרני במיטבו. כל הציטוטים - במקור):

 וכדי להשלים את התמונה, קרא כתבה מרתקת זו, המחזקת ואף מוסיפה למסקנות המחקר הנ"ל:

http://www.theatlantic.com/doc/200911/brownlee-h1n1

עוד על החיסון נגד שפעת (מדר' טנפני, שבכלל מאוד מאוד מומלץ לך לעין בהרצאתה: http://www.hisunim.com/articles/Tenpenny_HTML_1024/INDEX.html):

http://www.hisunim.com/flu-3.htm

יש ברשותי מחקרים נוספים על שפעת, שאפנה אותך אליהם אם תרצה.

גרגציאן, אני חושב שלקחת את הדיון למקום רחוק מדי, בטיעון שהמדע המודרני תרם או לא תרם וכו'.

בוא ננסה להתמקד בחיסונים, גם כך יש חומר רב ביותר ועבודה רבה בנושא החיסונים.

אשמח לסיע בידך במסע שלך.

בברכה,

מור סגמון

צטט: ניבה46 2009-10-15 11:46:01

דר' חיימי הנכבד,

האם הצצת בקישור http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

שמור סיפק בתשובתו המלומדת?

יתכן שאם היית מציץ ואפילו מתעמק בה, לא היית משיב כפי שהשבת.

המגפות החלו להיעלם ואז הומצאו החיסונים ואז באורח פלא

התגברו המגפות.

ניבה גל

 

הגב' גל הנכבדה.

מי אמר לך אם הצצתי או לא?

להפתעתך- ראיתי את הקביעה התמהונית שנקבעה שם , וזה אף יותר חיזק את דעתי בנושא.

כנראה שאין גבול לתמימות .... וחבל שזו עולה בהרבה על ההבנה והידע.