מחיפוש ראשוני נמצאו כמה מקורות מידע טובים וברורים אשר מרכזים מידע בנושא חיסונים.

המידע המוצג באתרים אלו נתמך במקורות מידע ומאמרים עדכניים ביותר (מהעשור האחרון).

בכל המקורות הנ"ל ישנה התייחסות לטענות מתנגדי החיסונים והצגת מידע עדכני אשר נראה כסותר את רוב טענותיהם שרבות מהן מופיעות באתר ארגון "חסון" של מתנגדי החיסונים.

1. אתר "חיסונים", אשר מציג בעברית ובאופן ברור את המידע העדכני ביותר לגבי חיסונים, לקהל הרחב וגם עבור הצוות הרפואי. רוב המחקרים אשר עליהם נסמך האתר הם מהעשור האחרון.

http://www.chisunim.co.il/Index.aspx?id=1

האתר מכיל התייחסות לטענות מתנגדי החיסונים, אולם ברמת פירוט נמוכה:

http://www.chisunim.co.il/ClaimsList.aspx?id=10

2. אתר Vaccine Information אשר מכיל מידע רב ועדכני ביותר במחקר המדעי-רפואי בנושא חיסונים, ואשר מוצג באופן ברור ומסודר, הן לציבור הרחב והן לרופאים.

http://www.vaccineinformation.org/index.asp

האתר מכיל התייחסות נרחבת למקורות אשר באים להפריך את טענות מתנגדי החיסונים.

3. אתר ה-CDC על חיסונים. מכיל מידע מאוד ברור באנגלית לציבור הרחב על חיסונים ובשפה פשוטה. לא מציג הרבה מראי מקום אולם מפנה להרבה לינקים לאתרים אחרים בנושאים אלו. יש לזכור שמדובר על אתר של ממשלת ארצות הברית ומכאן שסביר מאוד שהוא מציג מידע רפואי מעודכן.

http://www.cdc.gov/vaccines/default.htm

מכיל התייחסות ומידע להפרכות טענות מתנגדי החיסונים, אשר מבוסס על מקור חדש בנושא:

http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/6mishome.htm

תוצאות בחינתי את המקורות הנ"ל יובא בפוסט חדש בשבועות הקרובים.

גרגציאן,

היה סמוך ובטוח, שאם תנסה להבין את נושא החיסונים דרך אתרים של הממסד הרפואי ושלוחיהם בלבד, תגיע למסקנה שהחיסונים הם אחת ההמצאות המתקדמות של המין האנושי.

כאשר אתה מביא את אתר chisunim של דר' סומך, שופר הממסד הרופאי בישראל בעד חיסונים, אתה "ממש" תשמע על הבעיתיות של החיסונים.....

לדוגמא, באתר שלו, הוא מציג את תכולת החיסונים כמו רקיחה של מכשפה שאותה בודים מתנגדי החיסונים ההזויים. כל מה שצריך זה לקרוא מה תכולת החיסונים באתר של ה CDC (שאתה כל כך אוהב):

http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/additives.htm

יש שם שני מסמכים שאתה יכול לפתוח לקרוא את "רקיחת המכשפה" שמנסים סומך וחבריו להדביק למתנגדי החיסונים כחלק מהדה-לגיטימציה שלהם לשאלות הקשות שאנו מעלים.

סומך גם מסביר (כמו שהמצגת של משרד הבריאות שהבאת כאן טוענת ביתר תקיפות) שהשיפור בהגיינה, תזונה וכו' לא יכול להיות שהיו אחראים לירידה הדמתית בתחלואה של המאות ה 18 וה 19 (מה גם שסומך, בניגוד למצגת המגוכחת, מסכים ש"היתה להם איזו שהי תרומה"). אנא קרא זאת:

"ירידה קבועה במחלות זיהומיות נרשמה ברוב המדינות המתפתחות ללא קשר לשיעור החיסונים שניתנו...המחלות הזיהומיות נעלמו כתוצאה מ [שיפור ב] סניטציה, אספקת מים ציבוריים משופרת, היגיינה אישית משופרת ועליה בצריכת פירות וירקות. בנוסף, מחלות עבורן לא היה חיסון מעולם ירדו אף הן באופן דרמתי.
משנת 1850 ועד שנת 1940 המחלות ירדו בשיעור של 90% והגיעו לשפל של כל הזמנים במועד בו החלו להופיע החיסונים"
World Health Statistics Annual 1973 – 1976, Volume 2

כמו כן, הפניתי אותך לעמוד שמראה שלא החיסונים היו אלה שמיגרו את המחלות הללו:

http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

משום מה אתה בוחר להתעלם מכל עשרות ההפניות החזקות שהבאתי לכאן, לרבות נקודה זו, מבלי להתייחס או להביא הפניות חזקות הסותרות זאת (רמז: סתירה איננה ציטוט של רופא שאומר "החיסונים מיגרו את המחלות ......וגומר". נתונים ועובדות ממוסמכים היטב ממקורות נייטרליים ואמיתיים - את זה תביא).

אפילו ה CDC, עליו אתה סומך כל כך, מביא נתונים שאתה לא כל כך מצביע עליהם, כמו:

1. המצגת אליה הפניתי אותך בה מביאה דר' שרי טנפני משלל פרסומי ה CDC אודות חיסונים:

http://www.hisunim.com/articles/Tenpenny_HTML_1024/INDEX.html

2. האם שמעת אי פעם מרופא או אחות מזריקת חיסונים תחקיר ע"מ לוודא שהקורבן רשאי לקבל את החיסון:

http://www.cdc.gov/vaccines/vpd-vac/should-not-vacc.htm

תשווה את זה עם האתר של סומך:

http://www.chisunim.co.il/Article.aspx?id=23

(שים לב לסתירות בין שני האתרים: אצל סומך "אלרגיה קלה בעבר לחיסון" איננה סיבה לדחיית החיסון או לביטולו - למרות שה CDC חושב אחרת. תמשיך את ההשוואה המדוקדקת לבד.

תראה גם במאמרים שמביא משרד הבריאות בנושא חיסונים, באתר של משרד הבריאות, עד כמה זה מגוחך בהשוואה למה שמפרסמת ממשלת ארה"ב.

תנסה למצוא דיווח להורים בישראל על תופעות הלוואי הקשות האפשריות לחיסונים. בהצלחה! למה ממשלת ארה"ב יכולה לפרסם את זה לציבור:

http://www.hisunim.com/compensation2.htm

וממשלת ישראל לא!

האם עיינת בעלון לצרכן של החיסונים שנראים כל כך תמימים באתרים של סומך ומשרד הבריאות?!

האם קראת את המאמר הזה ואולי אף את פרוטוקול הישיבה המדוברת (קישור מסופק בדף הזה):

http://www.hisunim.com/articles_mercury.htm

הישיבה הזו הפכה כבר לעובדה קיימת שמככבת בסרטים המופצים לציבור ואף אחד לא מנסה להכחיש את דבר קיומה ואת הפרוטוקול שלה. איך אתה יכול לדלג ולהתעלם מכזה מסמך מרשיע? האם אתה רציני??

גרגציאן, סומך הקים את האתר שלו למען מטרה אחת: ניגוח האתר של ארגון "חסון" (שים לב לשם האתר שבו הם בחרו: שונה באות אחת מהאתר הוותיק של ארגון "חסון"). האם אתה באמת מחפש שם בלבד את התשובה?! האם אתה עדין מאמין למילה אחת שסומך וחבריו כותבים שם לאור הנ"ל (ויש עוד, האמן לי, יש עוד...)?!

אני יכול להביא לך כאן רשימה ארוכה מאד של אתרים ומאמרים מקצועיים אחרים שנכתבו ע"י רופאים אחרים, לא פחות מנוסים מדר' סומך, כמו למשל דר' בליילוק, נוירולוג ומנתח מוח עם וותק של למעלה מ 25 שנה (מאמרים שלו באתר של "חסון" מתורגמים לעברית), ואם לא הייתי עושה חלק מזה עד עכשיו תוך התעלמות מצידך לקישורים אלו אולי הייתי ממשיך. אבל הבנתי אותך. אתה רק מחפש "הוכחות" וחיזוקים לעמדה שהחיסונים הם טובים, והמתנגדים הם רעים. אז בהצלחה...

מור

גרגציאן,

הנה אדם אחד שטרח ואסף את החומר, סקר אלפי מחקרים, מעיד לפני כשבועיים בשימוע לפני נציגי הממשל במדינת ניו יורק:

http://www.autisticliving.com/garynull.html

תהנה!

צטט: morsagmon 2009-10-25 16:08:38

גרגציאן,

הנה אדם אחד שטרח ואסף את החומר, סקר אלפי מחקרים, מעיד לפני כשבועיים בשימוע לפני נציגי הממשל במדינת ניו יורק:

 

http://www.autisticliving.com/garynull.html

 

תהנה!

מור

תודה על ההתמדה והלינקים המעניינים.

ראיתי את שלושת הסרטים בלינק ששלחת על העדות העדכנית בניו-יורק. בהחלט מעוררים עניין וכיוון לבדיקה.

ההתרשמות היא שמדובר על אדם רציני, אולם יש צורך לבדוק את הנתונים שהוא טוען שיש בידיו.

אודה לך אם תוכל לחסוך לי את הזמן ולהוסיף הכוונה למאמרים ולספרים שהוא פירסום, אם הם זמינים ברשת.

עניין מיוחד יש לי בהפנייה לתיאורים של מחקרים אשר בוצעו בשיטות שאינן מקובלות כסבירות במחקר מדעי-רפואי תקין.

חשוב לציין כי יש נושא שעלה בדבריו ויצר אצלי רושם שלילי והוא התייחסותו למחירן של התרופות לצרכן, ביחס לעלות יצורן.

ההשוואה שהוא מבצע על פניה נראית כמזעזעת ורומזת על כך שמדובר על חלאות אדם שעושקים מיליארדי אנשים ברחבי העולם.

אולם למעשה יש הסבר מאוד הגיוני למחירן הגבוה של תרופות שהוא לא כלל בדבריו: עלות פיתוח התרופות.

עלות פיתוחה של תרופה חדשה בודדת הוא כמה מאות מליוני דולארים. לכן מחיר הפיתוח נכלל במחיר התרופה לצרכן.

יש לזכור כי בתחום זה יש כשל גדול ומליארדי דולארים רבים מושקעים על פיתוח תרופות שלבסוף כלל לא מגיעות לשוק, עקב כישלון בפיתוח.

העובדה כי אותו דובר נמנע מלהזכיר עובדה פשוטה וברורה זו, מציבה להבנתי סימן שאלה על תקפות טענותיו האחרות.

אולם אין בכך להפריך את טענותיו וראוי ורצוי לבחון אותן.

כמו כן, יש צדק בהערתך על כך שהנני מחפש להפריך את טיעוני מתנגדי החיסונים.

הסיבה לכך היא הכמות האדירה של מחקרים אשר מתפרסמים בתחומים אלו.

לכן, במקום להתייחס לכל אחד ממקורותייך בנפרד, פשוט יותר לחפש את התוצאות של מחקרים חדשים אשר פורסמו במקורות המידע האמינים ביותר.

בלינקים שפירסמתי בתגובתי הקודמת יש המקורות שמתוארים כעונים על דרישה זו, אולם עדיין לא הזדמן לי לבדוק את המחקרים עליהם הם מסתמכים.

שוב תודה

א.ס.

גרגציאן,

בנוגע לשאלת רווחי חברות התרופות, אתה צודק שאם שולי הרווח שהציג דר' נול אינם משקפים רווח לפני מס (ואז למעשה הוצאות הפרוייקטים הכושלים מגולמות במשוואה), אז יש לבחון את הטענה מחדש.

יחד עם זאת, גם בבחינת הרווחיות שלהם בהשוואה לכלל התעשיות המובילות (Fortune 500), ניתן לראות בבירור את הרווחיות המטורפת שלהם יחסית לחציון:

http://www.kff.org/insurance/7031/ti2004-1-21.cfm#

כלומר, לפי כל קנה מידה, גם אם מביאים בחשבון את כל הוצאות המו"פ שלהן, חברות התרופות הן מהנהנות הגדולות ביותר באופן עקבי. חבר לזה את שאר טענותיו של נול על החברות הללא בקשר לנזקים, אחריות והשתקת פקידי ציבור ברשויות הבריאות בארה"ב - ואתה מקבל את התמונה.

אתה במיוחד מוזמן לקרוא בעיון את הדו"חות המוצגים כאן באשר לדרך שבה מתייחסים בתעשיה ל "משת"פים":

http://www.youtube.com/watch?v=rfeyll_TNvU&feature=player_embedded

אז מה זה משנה מה מראים "המחקרים הכי עדכניים"....

מור

גרגציאן, הנה לך תכתובת פנימית של חברת התרופות Merck, כפי שנחשפה בבית המשפט במשפט על ה Vioxx:

http://dida.library.ucsf.edu/pdf/oxx03j10

שים לב לסוף התכתובת (שורה ראשונה):

"We need to seek them out and destry them where they live"

כמו שאמר וייקפילד בראיון ל CBS:

This is not conspiracy. It's corporate policy...

שים לב בתכתובת עצמה על המאמץ "להכניס מאמרים לכתבי עת מובילים".

ציטוטים נבחרים ממסמכים אלו, כפי שנחשפו במשפט, תמצא כאן:

http://www.youtube.com/watch?v=cjG1ahVE8zA&feature=PlayList&p=17093B1B110E172A&index=20

למשל, כדאי לשים לב לעובדה שקריספין דייויס, המנכ"ל של Elsevier, יושב בדיירקטוריון של GSK....

עכשיו אתה מבין למה המשקל של "מחקרים עדכניים" איננו שוקל הרבה בימינו...

גרגציאן, כדאי לך לשלב במחקר שלך מסמכים מהספריה הזו באוניברסיטת קליפורניה:

http://dida.library.ucsf.edu/