יד2 + 'win win וכו..

 רציתי לדעת כיצד זה ייתכן משפטית?

כמו כן אני זוכר במעורפל ממש שהיה תביעה מצד בעלי העיתונים המודפסים

נגד אול'גוב שהוא מכניס את כל הצעות העבודה לאתר

אני מניח שהדיון נסב סביב השאלה, האם הזכויות של מפרסם המודעה שייכות לאתר ואסור להעתיק אותם

או שהם שייכות למפרסם והאינטרס של המפרסם הוא שיהיו לו כמה שיותר פניות אז לכאורה מותר "להעתיק" את המודעות

שלו..

הייתי רוצה לשמוע ממישהו שמבין בנושא.

תודה

אסף שלום

על פניו לא אמורה להיות בעיה נהפוך הוא.

בשנת 2000 היו הרבה מאד מנועי חיפוש

היו אתרים שנקראו מטה מנוע כלומר אתרים

שאיפשרו חיפוש במספר מנועי חיפוש בו זמנית

איפה הם היום? מישהו זוכר אותם ? לא בטוח.

מהמפורסמות הוא שהחלפת קישורים באתר

מקדמת את האתר. אם אני יד 2 ומישהו

מפרסם מודעות המפורסמות אצלי על פניו קידמתי

את יד 2 . אז למה שיתנגדו, אם האתר שלי

מאפשר לנהל פרופיל לקוחות, ולסייע לאתר יד 2

למכור, אין כאן כל פגיעה בזכויות היוצרים, ההיפך

הדוגמא שהבאת אינה דומה, כיון שמדובר בשתי

מדיות שהאחת מהווה תחליף לאחרת. וכך העיתונים

הכתובים המאפשרים את ההפרה יורים לעצמם ברגל

מכאן התנגדותם.

אבל אולי אני טועה

בואו ניקח את האתר הזה ואחרים כדוגמא עקרונית ולא נדון במקרה הספציפי, גם כי זו לא מטרת הקהילה וגם כי העובדות עלולות להיות לא מדוייקות ולהכריע את הכף באופן שגוי. אבקש לא לדון באתרים הספציפיים.

ככלל, אין זכויות יוצרים בעובדות וברעיונות אלא באופן ביטויים הספציפי.

לכן, למשל, אם אחליט לקחת את כל מספרי הטלפוןם  במדריך בזק ולכתוב אותם מחדש בצורת ביטוי אחרת, סביר להניח שלא אפשר זכויות יוצרים (שימו לב, יתכן שאפר עילות אחרות או סתם אעשה עושר ולא במשפט, אבל זה עניין נסיבתי).

בעצם ימים אלו אני מנהל תיק בנושא כזה שאני מקווה שבמהלך השנה הבאה תגמרנה החקירות והשופט יכריע כי אכן כל עוד הנתונים העובדתייים הם אלו שניטלו ונעשה בהם שימוש לצורך הרחבת הידע הציבורי, זו לא הפרת זכות יוצרים ולחילופין - שימוש הוגן.

באולג'ובס ההכרעה היתה בצו מניעה זמני ושם השופט זפט הביע ספק בקיום זכות יוצרים אך קבע שבכל מקרה גם אם הן קיימות, הן בידי בעלי המודעות ולא האתר. יתכן שאם היה מנוסח תקנון אחר ההחלטה היתה אחרת, ויתכן שלא...

אחרון, דיון זה ננעל כיוון שיש כאן דיון מוקדם פעיל.

אנא המשיכו שם.

הנה הדיון.