כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    איכות הסביבה

    קהילת איכות הסביבה  

    סביבה וחיות

    חברים בקהילה (5532)

    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רובינזוןקרוזו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    mr.unicorn
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ofer ben z
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רינת אגרנט
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חיפוש בקפה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אורן@SO
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אfי
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פורום

    קיימות

    פורום קיימות הוא הפורום המרכזי של קהילת איכות הסביבה. בפורום יעלו הנושאים המרכזיים העומדים על הפרק באיכות הסביבה.

    קצב הגידול הגובר

    7/11/09 09:09
    1
    דרג את התוכן:
    2009-11-12 20:37:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    קצב הגידול המהיר באוכלוסיית העולם- בצד המחסור הצפוי במים בעקבות התחממות כדור הארץ, מאיימים על אספקת המזון הגלובלית בעתיד. אלו צפויות להיות הבעיות הגדולות שיעסיקו את האנושות בשנים.

    למרות שנאמר: "מיום שחרב בית המקדש, נתנה נבואה לשוטים"

     

    קצב הגידול הגובר של האוכלוסייה בעולם ופעילות אנושית הפוגעת פגיעה מתמדת במערכת האקולוגית מחייבים אותנו למצוא דרכים חדשניות שיתרמו לייצור מזון בריא ובכמות מספקת לאוכלוסיית העולם בלי לפגוע "באיכות הסביבה לדורות הבאים".  לצורך זה יש לתת את הדעת במחקר משולב ובין-תחומי החוצה גבולות מסורתיים יוביל להישגים המדעיים שאליהם אנחנו שואפים.

     

    כדור הארץ הוא סופי, סגור, ומוגבל, בכול המשאבים שהוא מציע לנו: מים, אדמה, חמצן, נפט וכו'.

    לכן כלכלות, אשר מתבססות על חומר ואנרגיה כדי לייצר מוצרים, לא יכולה לגדול עד אינסוף, יתרה מכך גם השטף האנרגטי המגיע לכדור הארץ כל יום מהשמש הוא קבוע וסופי.

    הצמיחה לא יכולה להיות אינסופית, ומן הראוי שנשאל עד לאן כדאי שנצמח?

    אנו מבחינים בשתי מגבלות העומדות בפני תת המערכת הכלכלית. מצד אחד היא מוגבלת בחומרי גלם בהם היא משתמשת כמו נפט, מים ועצים. מצד שני, היא מוגבלת בקצב ייצור הפסולת אותה היא פולטת.

    אם הכלכלה תחרוג ממגבלות אלו יאזלו במשך הזמן, עד כדי הפרת האיזון האקולוגי - כך שלאורך זמן כלכלה העוברת על אחת משתי מגבלות אלו כזו אינה בת קיימא

     

    אין ספק כי הגידול החזוי באוכלוסיית העולם לתשעה מיליארד פיות כבר באמצע המאה הנוכחית, כלומר 2050, על הנוגעים בדבר לתת את הדעת .

    הצפיות הללו יעלו את הדרישה למזון ויחייב פיתוח דרכים להגברת ייצורו. הגברת הייצור איננה יכולה להישאר מטרה בפני עצמה, בלי שיתלוו לה יעדים נוספים כגון: הגברת ייצור המזון האיכותי- המזון המתועש לא מזין ומזיק התורם להתפתחות מחלות קשות, פגיעה במערכת ההורמונאלית ובמערכת העצבים, מזון עמיד למחלות, הפחתה בשימוש בחומרי הדברה, אורך חיי מדף-משך הזמן שמוצר כלשהו, יכול להישמר בתנאי השיווק במצב תקין וטוב.

     

    כל בלייני האוכל מכירים היטב את האימרה- "מהחווה לצלחת" כיום יש לומר "מהצלחת לחווה"

    על היצרן- במקרה שלפנינו החקלאי הבודד עליו להתאים עצמו לדרישות הלקוח. לדוגמה:בעלי חיים אורגניים בריאים יותר, בשרם נקי, מזין וטעים יותר כי הם נקיים מהורמונים, אנטיביוטיקה וכימיקלים. סביבת הגידול הטבעית מאפשרת להם מרחבי מחייה, קצב גידול טבעי, מזון אורגני ובריאות.

     

    קיימת סברה בקרב המדענים: שסכנת הרעב איננה נושפת בעורפנו, אך מאידך הם מאד מודאגים מאד-בעיות הנובעות מהתחממות כדור הארץ, מירידת מפלס הימים, מהתמעטות המים הטריים, מהשינויים בקרקעות.

     

    אלה הטוענים שקיים "מחסור עתידי במזון" מושפעים מסיבות צביעות, יתרה מכך כולנו יודעים את האמת: כמויות עצומות של גרגירי תירס מופנות לייצור דלק, ולא למזון. המחירים מזנקים, יכולת הרכישה הולכת וקטנה,ומאות מיליוני אנשים הזקוקים למזון בעולם, אינם יכולים לרכוש אותו. "זו איננה בעיה חקלאית, אלא כלכלית-פוליטית".

     

    קיימת עובדה שאי אפשר להתכחש לה לפחות במדינתנו הקטנה: ככל שחולפות השנים התוצרת החקלאית עולה  בכמות, ומנגד בפחות שטחי עיבוד, עם הרבה פחות מים ועוד.

    החקלאות בישראל מצליחה לגדל יותר הודות לטכנולוגיות חדשניות, והמגמה הזאת צפויה להימשך גם בעתיד.

    הצרכן הישראלי מתקרב בטעמיו לצרכני מדינות המערב, גם בשל האפשרויות הכלכליות וגם בשל חיקוי מודלים של תצרוכת מאמצעי התקשורת.

     

    ניתן לומר באם יתחולל שינוי אקלים בלתי צפוי- עלולים לגרום לכך שקרקעות מעובדות ייהפכו לבלתי ניתנות לעיבוד, וקרקעות קפואות, יחדרו לשטחי העיבוד, ולכך משמעות חקלאית.

     

    המחקר בכללותו הוא אתגר מדעי בין-תחומי מובהק. אין פלא שבמכוני מחקר ואוניברסיטאות רבים בעולם פועלים צוותים בין-תחומיים במעבדות המוקדשות לחקור ולהבין יותר טוב באיזה עולם אנו חיים.

    אחד מהמחקרים היותר מאתגרים הוא בתחום הביוכימיה,תחום זה נמצא בחיפוש מתמיד אחר מזונות שמצויים בהם רכיבים ביולוגיים בעלי השפעות על הבריאות.

    היום במכוני המחקר ברחבי העולם ניתן הדגש מיוחד למזון שמונע מחלות- ומסייע בטיפול במחלות קשות כגון:סרטן, לב וסוכרת.

    האתגר המדעי בעשורים הבאים: חייב לגרום לבני האדם לצרוך מזון באופן מושכל יותר, ותוך ידיעה שחייבים לצרוך בעיקר מזון התורם לבריאות ולא רק "לתחושת השובע".

    לכן מומלץ לציבור הרחב להרבות באכילת ירקות ופירות כבר מגיל צעיר, להרבות באכילה בירקות ירוקים,לצרוך שמן זית בין היתר בשל תכונותיו הבריאותיים, ולנשנש תערובת דגנים מלאים כולל גרעינים.

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "קצב הגידול הגובר"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    7/11/09 09:44
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-10 08:58:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    למען עצמי מוכנה לצרוך ירקות ירוקים, שמן זית ועוד דברים טובים.

    למען חברה איכותית ושפויה רוצה ומוכנה לעשות גם כן דברים טובים.....

     

     

     

    7/11/09 20:05
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-07 20:05:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דוקט בשמן זית צפוי מחסור בשנה הקרובה...
    8/11/09 19:59
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-08 19:59:05
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    המאמר מענין ומאלף אבל וחבל שהפתרון ההגיוני והפשוט ביותר (אם מוציאים את כל

    הדתות ו"עליונות הגבר" מהתמונה) לא הוזכר. פשוט צריך לצמצם את הילודה

    ובאופן דרסטי. "ילדים זה ברכה" יכולים לקבוע אפיפיורים נטולי משפחות או שאר "חכמים"

    שא"כ מטילים את ההאשמה על כל תחלואי העולם מהם והלאה למרות שלו היו עושים כמעשה

    מנהיגי סין שלפני דור (אומנם רק בתחום הזה),הרי שחלק ניכר ביותר מכל התחלואים שהוזכרו

    היו נפתרים.יש המאמינים גם בצמחונות ויש בכך הרבה מהאמת.שילוב של שני הפתאונות הנ"ל

    יוביל לחברה וסביבה בריאות ושמחות.

     

    9/11/09 11:22
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-09 11:22:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    שחום צודק/ת ואף יותר מכך

    כדור הארץ ומשאביו סופיים, והאתגר לא מסתכם באיך להוציא יותר אוכל (או אנרגיה) בפחות משאבים, מכיוון שבשלב זה או אחר יהיה חסר, בין אם זה ב 2050 או ב 2100. הגבלת הילודה היא הדבר הנכון לעשות בכל העולם, עד כדי הגעה לאיזון אנושי-סביבתי. השאלה הכבדה היא מי יכול להחליט איפה להעביר את הקו האדום בנוגע לכמות האוכולוסיה המקסימלית, ואף חשוב מכך- איך אוכפים את הדבר בראייה בין לאומית (כי אחרי הכל מדובר על כמות האוכולוסיה בעולם, וכל מדינה תצטרך לרסן את הילודה שלה). 

    ואם כבר מדברים- שיבוא החכם שיודע איך לצמצם את הילודה במדינה שלנו- כשאמונות דתיות (יהודיות ומוסלמיות) מטיפות בדיוק ההפך וכל ילד הוא "נכס אסטרטגי למלחמה הדמוגרפית".

    אם נצליח פה נצליח בכל מקום....

     

    9/11/09 23:27
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-09 23:27:42
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    העיסוק בכורח בעצירה דמוגרפית אינו חדש. לכבוד הוא לי להמליץ לכם על המאמר של Garrett Hardin, משנת 1968 The Tragedy of the Commons. זהו אחד המאמרים המצוטטים בעולם, אם לא הראשון ברשימה - 11295 אזכורים לפי Google Scholar (נכון לתחילת נוב' 2009). 

    -

    הארדין יצא מהמתח בין "העולם הסופי" ל"עלייה האקספוננציאלית באוכלוסייה" ותוך כדי ניתוח הדברים הגדיר את הטרגדיה של החרות בנחלת הכלל - ניצול היתר של נחלת הכלל (דברים השייכים לכולם ולא שייכים לאף אחד) כיוון שהרווח הוא פרטי והמחיר הנראה הוא ציבורי. דוגמאות: רעיית יתר של אחו משותף, זיהום אוויר, שאיבת יתר ממי תהום ופיזור גזי חממה.

    -

    במאמרו הארדין מציג כי "קל לחוקק איסור, אבל כיצד מחוקקים איפוק?", ודן גם בחוסר התכליתיות בפניה למצפון של הפרט. מכל אלו הארדין לא מאמין ביכולת שלנו לחנך את עצמנו לשמור על גודל אוכלוסייה סביר, והוא פונה לכיוון של כפייה.

    -

    לפרוט וחומרים נוספים - ראו את דף הבית שלי קוד ירוק

    10/11/09 16:55
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-10 16:55:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    הדאגה מוצדקת, אבל אני חולקת על הפוסט הזה בכמה נקודות:

    גידול האוכלוסין הוא בעייה, אבל חמורה שבעתיים היא בעיית הצריכה. אמריקאי ממוצע צורך פי 12 מאפריקאי ממוצע, ותושב איחוד האמירויות הערביות צורך פי 16 מן האפריקאי. אז האמריקאי עושה שני ילדים שצורכים כמו 24 ילדים של אפריקאי במאלי, ואפריקאי במאלי עושה 6-7 ילדים שחיים בצניעות. מה דחוף יותר לעצור? את בולמוס הצריכה או את הריבוי הטבעי?

     

    חשוב לזכור גם, ששני סוגי האוכלוסיות שהזכרתי אינם צורכים את אותם דברים - בארצות שנהוג לחשוב עליהן כעל "מתפתחות" (כלומר שאינן מפותחות) אחוז נמוך בהרבה מהצריכה כרוך בזיהום בחומרים שאינם מתכלים (כמו הפלסטיק), בחומרים סינטטיים רעילים וכו', שכן הייצור הוא לעתים קרובות לא תעשייתי. כך שהאמריקאי ותושב האמירויות שדיברנו עליהם לעיל לא רק מכלים הרבה יותר משאבים אלא גם מזהמים את העולם הרבה יותר מתושב מאלי האמור.   

     

    אשר לחקלאות, הטכנולוגיות החדשניות מגבירות את היבולים רק בטווח הקצר, ורק למראית עין.

     

    למראית עין בגלל ששיטות החקלאות האינטנסיבית המודרנית דורשות תשומות אדירות, בעיקר בנפט. אם לוקחים בחשבון את חישוב הקלוריות המושקעות בהשוואה לקלוריות המיוצרות, השיטות האלה יוצאות בדפיציט פראי (משקיעים 10 קלוריות כדי לקבל קלוריה אחת של מזון). 

     

    בטווח הקצר מהסיבות הבאות:

    * דלק זול בקרוב לא יהיה יותר. 

    * החקלאות המודרנית מדלדלת את פוריות הקרקע וגורמת למידבור

    * היא מזהמת את מקורות המים בחומרי הדברה ודשנים כימיים 

    * היא מדלדלת את השונות הביולוגית

     

    אם רוצים להאכיל את האנושות, וזה בהחלט אתגר, צריך לבחור בדרך שתשקם את המערכות האקולוגיות ולא תנטרל אותן. 

    למרבה המזל, הדרך הזו קיימת, וקוראים לה פרמקלצ'ר. סרט דוקומנטרי יפהפה של הבי-בי-סי עוסק בדיוק בשאלה הזו. מומלץ בכל לב - הכנסו לגוגל וידאו והקלידו A FARM FOR THE FUTURE

     

    12/11/09 17:44
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 17:44:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: sersim 2009-11-10 16:55:40

    גידול האוכלוסין הוא בעייה, אבל חמורה שבעתיים היא בעיית הצריכה. אמריקאי ממוצע צורך פי 12 מאפריקאי ממוצע, ותושב איחוד האמירויות הערביות צורך פי 16 מן האפריקאי. אז האמריקאי עושה שני ילדים שצורכים כמו 24 ילדים של אפריקאי במאלי, ואפריקאי במאלי עושה 6-7 ילדים שחיים בצניעות. מה דחוף יותר לעצור? את בולמוס הצריכה או את הריבוי הטבעי?

    זה לא סותר. צריך לעצור את שניהם.  2 ילדים למשפחה בממוצע זה ממש מספיק, אם רוצים לתת לכל ילד את האפשרות להזדקן בעולם סביר, עם אותם משאבים כמו שלנו יש עדיין. ברור שחייבים במקביל גם לצמצם את הצריכה המטורפת.

     

    כמו שכבר כתבו פה - לצמצמם את הריבוי הטבעי בישראל זה יותר קשה מאשר בכל מדינה אחרת ואם נצליח בזה - שיחקנו אותה. ביטול קצבאות הילדים החל מהילד השלישי ומעלה - יעשה את העבודה כמו שצריך. (חוץ מילדים שכבר נולדו כמובן. להם אני לא מציעה לבטל קצבאות. רק החל מעכשו והלאה).


    יהיו הרבה התנגדויות לזה - אבל יש מצב שבנסיבות מסוימות יהיה לזה רוב בכנסת.   בקרוב כבר לא יהיו לנו מים לשתות בגלל פיצוץ האוכלוסין.

    --
    שקד קוסמטיקה טבעית
    www.shaked-natural.com
    12/11/09 18:02
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 18:02:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מסכים לעיקרון של צרכנות נבונה, אבל בואו לא נתבלבל ונטיל את כל האחריות על החקלאי, החקלאי הישראלי הינו יעיל מיקצועי ונענה לדרישות השוק, את החינוך למזון בריא ולצרכנות נבונה יש להתחיל בבית ולא רק באוכל , האחריות יותר רחבה, מה עם רכבים מזהמים,? מה עם צרכנות חסרת בלמים? צריך להיות ברור שחקלאים יעבדו במקצועם רק אם יוכלו להתפרנס ממנו, ואם לגידול אורגני  או כל צורה אחרת של חקלאות ידרשו לעבור, יעברו , אבל לא בטוח שהמזון יהיה נגיש לכולם , יוקר המזון הינו מרכיב חשוב , וכשבאים לדבר על חקלאות אורגנית או בדומה לה יש לקחת זאת בחשבון
    12/11/09 20:33
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-12 20:37:53
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אפשר אולי להפסיק לתקצב לאנשים את הילדים. אולי זה יעזור,

    למרות שגם המצב היום לא מפריע לאנשים ללדת. מי שרוצה ילדים כמובן.

    לאמר למי שהכמיהה הזאת למשפחה גדולה  להפסיק ללדת כי נגמר האוכל לאחרים זה בזוי. מזכיר לי שהייתי צריכה לגמור מהצלחת כי באפריקה אין לילדים מה לאכול, מה הקשר?

    קודם כל להוריד את כמות הצריכה, לאכול את הכמויות הנדרשות ולא מעבר לזה, קודם לשמור על הקיים

    ולהפסיק להאריך את החיים באופן מלאכותי זולל משאבים בתנאים לא אנושיים כך שבאופן טבעי אוכלוסיית העולם תשמור על גודל נורמלי... אם נניח לטבע הוא ימצא את הדרך להגיע לאיזון.

    אגב, לא יהיה לנו מים בגלל ניהול כושל, בזבוז מטורף, זיהום מקורות המים ועוד. אין לכמות האוכלוסיה שום קשר לזה.


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "קצב הגידול הגובר"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה