כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    איכות הסביבה

    קהילת איכות הסביבה  

    סביבה וחיות

    חברים בקהילה (5532)

    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רובינזוןקרוזו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    לולה של היום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    amnonti
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    mr.unicorn
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איציק אביב
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ע~ ר~
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דורון טל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    שיטת השקשוקה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פורום

    סביבה, עסקים ותעשייה

    בפורום זה נקשר בין פעילות עסקים, התעשייה ואיכות סביבה. \r\nאין סוד שלפעילות התעשייתית של גורמים פרטיים וציבוריים השלכות כבדות אל איכות הסביבה.\r\nהפורום נועד ליצור שיח שבו נבחן את הקשר ונציע דרכים לשיפור הסביבה במגזר התעשייתי והעסקי.\r\n\r\n

    פקקים- מה זה רע?

    11/11/09 22:33
    1
    דרג את התוכן:
    2010-01-03 09:31:21
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רובנו מבינים שהפקקים הם תוצאה של עודף  הביקוש לכבישים - יותר ביקוש מהיצע. זה כמובן מעצבן לעמוד בפקק אבל , בהינתן שלא כולם יכולים לעבור מיד  כי אין מספיק לכולם , אולי פקקים הם בכל זאת סידור הגיוני  ? צריך להודות שיש משהו צודק בפקקים וזה העיקרון שמי שמגיע קודם עובר קודם.  

     

     

     

    צודק אולי, אבל מאוד לא יעיל. הפקקים יקרים מאוד  במונחי זמן, כסף , זיהום אויר ואובדן שטחים ירוקים (כתוצאה מגלישת פעילויות אל מחוץ לאזורי הגודש).  בסקר שנעשה לא מזמן נמצא שמי שמנסה להגיע למרכז תל אביב בשעות הבוקר מבזבז , כתוצאה מהגודש, כ 20 ימי עבודה בשנה! זה לא רק זמן ,

     

    משך 20 יום בשנה – כמאה שמונים שעות, המנוע פועל ,שורף כסף ומזהם את האוויר.

     

     

    ניתן לחשוב על דרכים נוספות להקצות את הכבישים מבלי שייווצרו פקקים. למשל בימים הזוגיים  יעברו כלי רכב שמספרי הרישוי שלהם זוגיים או אדומים או שהם עלו בהגרלה או ששם הבעלים שלהם מתחיל באותיות א עד מ וכו'. אתם לא צריכים עזרה כדי לגלות פגמים רציניים בשיטות כאלה.

     

     

    לעומת כל האמצעים האלה לכסף יש יתרון בולט – הוא מאפשר לציבור הנהגים בחירה מתי כמה והאם לנסוע.  כסף הוא גם אמצעי כירורגי , כלומר ניתן לקבוע את מחיר השימוש ברמה שמקטינה את הביקוש בדיוק במידה הרצויה.

     

     

    השימוש בכסף כמנגנון הקצאה מעורר התנגדות אצל רבים - "כבישים לעשירים"; חשוב להבין, תפקיד הכסף במקרה זה איננו, כמו בכביש 6, מימוני. בכביש 6  מטרת האגרה  היא לאפשר החזר על ההשקעה. השימוש שאני מציע בכסף הוא  להיות מכשיר לויסות התנועה. מצידי שיחלקו את הכסף שנגבה בין הנהגים על ידי הקטנת מיסי הקניה ו/או האגרה השנתית. אפשר כמובן גם להשקיע את הכסף בשיפור התחבורה הציבורית. נראה לכם ? לא נראה לכם ? למה בכל המוצרים והשירותים כן ובכבישים  לא ?  

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "פקקים- מה זה רע?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    12/11/09 08:45
    4
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 08:45:01
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ההבדל היסודי בין כלכלת אגרות על תשתיות לבין כלכלה חופשית משול להבדל בין כלכלה כפויה של שודדי דרכים לבין כלכלה רצונית בשוק החופשי.

     

    ראה: "אגרות תחבורה ל - "בור בלי תחתית".

     

    חכמינו זכרונם לברכה הציעו פתרון כלכלי פשוט, טבעי, צודק וחכם של דימוי שוק חופשי לזכויות דרך במחסור.

     

    ראה: "נתיבי אגרה - קומוניזם, קפיטליזם והלכה קדומה".


    --
    http://www.transportationet.com
    http://www.way-togo.com
    12/11/09 19:03
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 19:03:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    עודד - תגובתך מחכימה!

     

    אחת הסיבות הנוספות לפקק היא העובדה שכל נהג מכונית מבקש להכניס יחד איתו לעיר גם כ 4 קוב אוויר (נפח המכונית) מיותרים לחלוטין.

    לזה יש פתרון פשוט - עידוד השימוש ברכב דו גלגלי

    12/11/09 20:27
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 20:27:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ואפשר גם לעודד אנשים לא לנסוע כלל, על ידי תמריצים לעבודה מהבית. בעידן התקשורתי בו אנחנו חיים, ממילא רוב האנשים נוסעים לעבודה לריק, בעוד שהיו יכולים להישאר בבית מול המחשב ולהגיע לאותם הספקים + זמן חיסכון של עמידה בפקקים.

    12/11/09 20:33
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 20:33:43
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    אני יכול רק לנחש שליבואני הרכב ולקבלני התשתיות יש לובי חזק מאוד בכנסת.

    אחרת אין שום סיבה שבעולם שהתחבורה הציבורית לא תהיה הרבה הרבה הרבה יותר יעילה.

    כמו שלא היתה שום סיבה אחרת לכך שבמקום כביש שש לא נבנתה הרכבת שתוכננה.

     


    --
    העמותה לקידום הנחמדות בעולם:
    http://www.nice.org.il

    12/11/09 22:44
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 22:44:38
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: גיל_82 2009-11-12 19:03:24


    עודד - תגובתך מחכימה!

     

    אחת הסיבות הנוספות לפקק היא העובדה שכל נהג מכונית מבקש להכניס יחד איתו לעיר גם כ 4 קוב אוויר (נפח המכונית) מיותרים לחלוטין.

    לזה יש פתרון פשוט - עידוד השימוש ברכב דו גלגלי

     

     

    מתאים לי !

    --
    למילה Right (ימין) - באנגלית יש כמה משמעויות..
    ......
    ' אֱהוֹב - להיות נֵאֱהָב '
    ' לשנוא - להיות שנוא '
    13/11/09 03:33
    1
    דרג את התוכן:
    2009-11-13 03:34:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פיתרון אחר שעובד יפה בארה"ב הוא נתיב לרכב מעל שלושה נוסעים.

    ימריץ אנשים להתאגד לנסיעות משותפות. הבעיה שאפשר לצפות לה בארץ תהיה האכיפה שלו...

    וכמובן... תחבורה ציבורית נאותה... על כך רבו הדיונים כאן

    13/11/09 20:13
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-13 20:13:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ניצן יוצר 2009-11-13 03:34:23

     ....

     

     

    לעומת כל האמצעים האלה לכסף יש יתרון בולט – הוא מאפשר לציבור הנהגים בחירה מתי כמה והאם לנסוע.  כסף הוא גם אמצעי כירורגי , כלומר ניתן לקבוע את מחיר השימוש ברמה שמקטינה את הביקוש בדיוק במידה הרצויה.

     

     

    השימוש בכסף כמנגנון הקצאה מעורר התנגדות אצל רבים - "כבישים לעשירים"; חשוב להבין, תפקיד הכסף במקרה זה איננו, כמו בכביש 6, מימוני. בכביש 6  מטרת האגרה  היא לאפשר החזר על ההשקעה. השימוש שאני מציע בכסף הוא  להיות מכשיר לויסות התנועה. מצידי שיחלקו את הכסף שנגבה בין הנהגים על ידי הקטנת מיסי הקניה ו/או האגרה השנתית. אפשר כמובן גם להשקיע את הכסף בשיפור התחבורה הציבורית. נראה לכם ? לא נראה לכם ? למה בכל המוצרים והשירותים כן ובכבישים  לא ?  

     

     

    אהבתי את הרעיון !! בעיקר את ההצעה: "אפשר כמובן גם להשקיע את הכסף בשיפור התחבורה הציבורית"

    בתקווה שאם שירותי התחבורה הציבורית ישתפרו - לבעלי רכב תהיה בחירה אמיתית בין חלופות שוות מחיר...

    כך יהנה מהשינוי גם מי שאין לו רכב, ואולי גם הצורך ברכבים פרטיים יקטן מעט.

     

    הלוואי ויתממש, במהרה בימינו.

    תודה על הרעיון הנחמד רגוע

     

    14/11/09 01:41
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-14 01:41:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: סיון_מ 2009-11-13 20:13:23


    אהבתי את הרעיון !! בעיקר את ההצעה: "אפשר כמובן גם להשקיע את הכסף בשיפור התחבורה הציבורית"

    בתקווה שאם שירותי התחבורה הציבורית ישתפרו - לבעלי רכב תהיה בחירה אמיתית בין חלופות שוות מחיר...

    כך יהנה מהשינוי גם מי שאין לו רכב, ואולי גם הצורך ברכבים פרטיים יקטן מעט.

     

    הלוואי ויתממש, במהרה בימינו.

    תודה על הרעיון הנחמד רגוע

     

     

     

    יש בארץ 2 מרכזי תעסוקה מאוד גדולים, רמת החיל והרצליה פיתוח.

    שניהם נמצאים במרחק של פחות מקילומטר בקו אוירי מתחנת רכבת, אך נראה כאילו מישהו עשה הכל כדי לקלקל.

     

    אם המנהיגות המדינית היתה רוצה להפחית בפקקים, לצמצם את צריכת האנרגיה ובכלל לשפר את חיי האדם העובד,

    זה לא היה קשה בכל.

     

    כיוון שלי אישית נמאס מאזלת היד הזו, אני שוקל להצטרף לאקואופ ולשנות (לפחות אשתדל).

     

    15/11/09 21:36
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-15 21:41:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    יש 2-3 סיבות טובת למה "בכל המוצרים האחרים כן ובזה לא".

     

    קודם כל , גם בהרבה מוצרים אחרים, הקצאה על פי כסף היא לא רעיון טוב - במוצרים ציבוריים , במוצרים שמעודדים מלכודות עוני, במוצרים עם השפעות חיצוניות ניכרות - הקצאה על פי כסף לא נותנת את הפתרון היעיל ביותר. 

     

    סיבה אחת  היא שקשיי ניידות מהווים מלכודת עוני. במלכודת עוני נוצרים מצבים בהם לעניים קשה יותר להחלץ מהעוני שלהם, וזה גורר בעיות חברתיות ואי יעילות של השוק. הפתרון של כבישי אגרה לעשירים יותר (בהעדר תחבורה ציבורית טובה, ומיד נגיע לזה) מחזק את הבעיה הזאת. יש לזכור שכבר היום הצירוף של פרבור ושל מחיר גבוה של מכוניות גורם למלכודת עוני הקשורה למכוניות - בדמות קושי גדול יותר של השכבות הנמוכות למצוא פרנסה הוגנת או לזכות בגישה למקורות השכלה. 

     

    סיבה אחרת היא שנוסף לבעיית ההקצאה "מי יסע על הכביש במכונית" קיימת בעיות הקצאה אחרות "לאיזה אמצעי תחבורה נקצה את הרחובות ואת המקומות הציבוריים בעיר".  התשובה מבחינת אנרגיה זמן וזיהום היא ששימוש בתחבורה ציבורית יחד עם אופניים היא יעילה יותר (במונחי אנרגיה וזמן), בטוחה יותר וזולה יותר. הסיבה העיקרית לאי-תפקוד של תחבורה ציבורית כזו היא מבנה לא יעיל שלה, יחד עם הקצאה מוגזמת (ותופחת) של הרחובות לטובת הרכב הפרטי. הקצאה זו אינה נמדדת בכסף, אלא על ידי החלטות ציבוריות באשר למרחב הציבורי.

     

    סיבה נוספת היא ששימוש ברכב פרטי, עם או בלי פקקים כרוך בעלויות גבוהות לחברה , בדמות גזל של מרחב ציבורי, ייקור הדיור, זיהום, תאונות דרכים, איטום פני הקרקע ועוד. לפני שדואגים לנהגים, כדאי לדאוג שישלמו את המחיר האמיתי של הנסיעה שלהם. נסיון להקל על הפקקים, כל עוד משאירים על כנה את ההקצאה החשובה יותר - זו של חלוקת שימושי דרך בין כלי התחבורה השונים, היא בבחינת צ'יפור העשירים יותר על חשבון כל השאר.

     

    לדוגמה ברחוב ז'בוטינסיקי ברמת גן, בשיטה המוצעת, יהנו העשירים יותר מ-3 נתיבי נסיעה. אם נוציא משם לדוגמה חצי מהנהגים, הם יצטרפו למשתמשי האוטובוס שמתשמים בנתיב האחד הקיים (באופן תאורטי) לטובת רוב האכולוסיה. 

     

    כך שתשובה  "לאיזה משתמשי מכוניות נקצה את הכבישים" היא שאלה משנית, שכדאי לענות עליה לאחר ששואלים "איך מקימים מערכת תחבורה יעילה, נוחה , זולה ובטוחה." אם עונים על השאלה הראשונה ב"עירוניות מתחדשת", יחד עם BRT , שילוב שימושי קרקע ושימוש באופניים, ממילא חשיבות השאלה הראשונה  יורדת פלאים.

     

    כאשר ההפיתוח העירוני הוא מוטה תחבורה ציבורית

    השימוש במכוניות הופך להיות האופציה היקרה והאיטית ביותר - גם עבור העשירים (שעבורם המכונית היא האופציה הזולה והמהירה ביותר, בגלל עלויות זמן נחסך).  בצורה זו של תכנון,  המיעוט שיבחר לנסוע באופציה האיטית והיקרה ביותר , שהיא גם האופציה הגרועה ביותר לבריאות האישית (בגלל חשיפה לזיהום ותת פעילות גופנית) ממילא לא יסבול מפקקים. 

     

     

     

     

     

     

    16/11/09 00:05
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-16 00:05:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עודד_רוט 2009-11-12 08:45:01

    ההבדל היסודי בין כלכלת אגרות על תשתיות לבין כלכלה חופשית משול להבדל בין כלכלה כפויה של שודדי דרכים לבין כלכלה רצונית בשוק החופשי.

     

    ראה: "אגרות תחבורה ל - "בור בלי תחתית".

     

    חכמינו זכרונם לברכה הציעו פתרון כלכלי פשוט, טבעי, צודק וחכם של דימוי שוק חופשי לזכויות דרך במחסור.

     

    ראה: "נתיבי אגרה - קומוניזם, קפיטליזם והלכה קדומה".

     

     

    עודד , נראה לי ש"יצאת לקלל ונמצאת מברך". הפתרון שאני מציע הוא בדיוק הפתרון של חז"ל  שעליו אתה ממליץ. הפתרון של חז"ל הוא שהמבקשים להשתמש בקיבולת המוגבלת של הדרך ישלמו לזולתם תמורת הויתור על השימוש. כך אנחנו עושים:

     

     

    בפרויקט "הנתיב המהיר" ההולך ומוקם בכניסה לת"א בצמוד לכביש מספר 1, כלי הרכב הפרטיים הנוסעים בנתיב האגרה  מממנים את הקמת הפרויקט  המשרת חינם  את התחבורה הציבורית ואת כלי הרכב עם ארבעה נוסעים. יתר על כן הפרויקט מציע חניה חינם ונסיעה חינם למרכז העיר באוטובוסים מפוארים למי שישאירו את רכבם בחניון חנה-וסע המוקם ליד מחלף שפירים ; גם זה ממומן מכספי האגרה.

     

    ובהסתכלות רחבה יותר , למה שלא נלך בעקבות ההולנדים ?  ההולנדים נמצאים בעיצומו של תהליך המחליף את כל מיסי הבעלות ( מיסי רכישה ואגרות שנתיות ) בתשלומים תלויי-שימוש ; כלומר כלי הרכב ישלמו עבור כל נסיעה לפי המקום , המרחק , השעה וסוג הרכב  ( מידת הזיהום) . התוכנית אמורה להתחיל ב 2012 עם משאיות ולהסתיים עד 2017 שבה כל 8 מליון כלי הרכב יועברו לשיטת התשלומים החדשה. הממשלה ההולנדית מבטיחה שהתשלומים שייגבו בשיטה החדשה לא יעלו על התשלומים כיום ושהכסף יופנה, בין השאר, לתחבורה ציבורית.

    16/11/09 18:33
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-16 18:33:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: ניצן יוצר 2009-11-16 00:05:54

    צטט: עודד_רוט 2009-11-12 08:45:01

    ההבדל היסודי בין כלכלת אגרות על תשתיות לבין כלכלה חופשית משול להבדל בין כלכלה כפויה של שודדי דרכים לבין כלכלה רצונית בשוק החופשי.

     

    ראה: "אגרות תחבורה ל - "בור בלי תחתית".

     

    חכמינו זכרונם לברכה הציעו פתרון כלכלי פשוט, טבעי, צודק וחכם של דימוי שוק חופשי לזכויות דרך במחסור.

     

    ראה: "נתיבי אגרה - קומוניזם, קפיטליזם והלכה קדומה".

     

     

    עודד , נראה לי ש"יצאת לקלל ונמצאת מברך". הפתרון שאני מציע הוא בדיוק הפתרון של חז"ל  שעליו אתה ממליץ. הפתרון של חז"ל הוא שהמבקשים להשתמש בקיבולת המוגבלת של הדרך ישלמו לזולתם תמורת הויתור על השימוש. כך אנחנו עושים:

     

     

     

     

     

    בפרויקט "הנתיב המהיר" ההולך ומוקם בכניסה לת"א בצמוד לכביש מספר 1, כלי הרכב הפרטיים הנוסעים בנתיב האגרה  מממנים את הקמת הפרויקט  המשרת חינם  את התחבורה הציבורית ואת כלי הרכב עם ארבעה נוסעים. יתר על כן הפרויקט מציע חניה חינם ונסיעה חינם למרכז העיר באוטובוסים מפוארים למי שישאירו את רכבם בחניון חנה-וסע המוקם ליד מחלף שפירים ; גם זה ממומן מכספי האגרה.

     

     

     

    ובהסתכלות רחבה יותר , למה שלא נלך בעקבות ההולנדים ?  ההולנדים נמצאים בעיצומו של תהליך המחליף את כל מיסי הבעלות ( מיסי רכישה ואגרות שנתיות ) בתשלומים תלויי-שימוש ; כלומר כלי הרכב ישלמו עבור כל נסיעה לפי המקום , המרחק , השעה וסוג הרכב  ( מידת הזיהום) . התוכנית אמורה להתחיל ב 2012 עם משאיות ולהסתיים עד 2017 שבה כל 8 מליון כלי הרכב יועברו לשיטת התשלומים החדשה. הממשלה ההולנדית מבטיחה שהתשלומים שייגבו בשיטה החדשה לא יעלו על התשלומים כיום ושהכסף יופנה, בין השאר, לתחבורה ציבורית.

     

     

     

     

    בפרויקט "הנתיב המהיר" יש  יסודות מרוח החשיבה של חז"ל, בנוגע לעדיפות המעבר לכלי רכב עמוסים - תחבורה ציבורית וכלי רכב בעלי תפוסה גבוהה, אך מכאן קיים פער.

     

    א. חז"ל מציבים שאלה בסיסית כיצד לפתור באופן צודק "גרעין של פקק תנועה" בין 2 אמצעי תחבורה, החוסמים זה את דרכו של זה. לשיטת חז"ל, הכלכלה היא אמצעי מושכל להגיע לפתרון צודק. מהנדסי התחבורה מחפשים בעיקר פתרון יעיל, ולא בהכרח פתרון הוגן.

     

    ב. בשנים האחרונות הצבתי את השאלה הבסיסית שחז"ל הציבו לאנשים רבים, ובהם מומחי תחבורה, בארץ ובחו"ל, ואף פרסמתי בנושא מאמר באתר "planetizen.com". נדהמתי לגלות עד כמה אנשים המתיימרים לפתור בעיות גודש של אלפי מכוניות אינם יודעים לטפל כראוי ב-"פקק" של שתי מכוניות. נשאלים רבים נדהמו מפשטות הפתרון.

     

    ג. בדיון שפתחת הדגשת את ההבדל בין אגרה כאמצעי מימון סלילה לאגרה כאמצעי ויסות תנועה: "...חשוב להבין, תפקיד הכסף במקרה זה איננו, כמו בכביש 6, מימוני. בכביש 6  מטרת האגרה  היא לאפשר החזר על ההשקעה. השימוש שאני מציע בכסף הוא  להיות מכשיר לויסות התנועה." כעת אתה משלב בין מימון הכביש החדש לויסות התנועה. השאלה המעניינת היא מה תוכניות המגירה לשלב שבו האגרות יכסו את ההוצאות של סלילת כביש 6 ושל "הנתיב המהיר"? האם בשלב הבא יעברו לשיטה של חיוב כנגד זיכוי כמו שמציעים חז"ל, או שהאגרות ימשיכו להיגבות?

     

    ד. התשתיות הם רכוש ציבורי השייך לכל. אופן השימוש בתשתיות במחסור יכול וצריך להיות מטופל באופן צודק וכלכלי. ההלכה של חז"ל, המנסה לדמות שוק חופשי, יוצרת מצב בו יש צד המשלם כנגד קבלת זכות קדימה וצד המקבל ערך כנגד ויתור. בכביש האגרה יש אזרחים המשלמים וספסר כוח המקבל, אך חסרים יסודות פסיכולוגיים חשובים הקיימים בשוק החופשי של ברירה חופשית, של אפשרות לקבל ולא רק לשלם ושל תחושת הוגנות. מכאן גם שהשאלה האם ספסרי הכוח הגובים את האגרות נוהגים כ-"רובין הוד" אינה רלבנטית.

     

    ה. כאשר אגרות דרך יקבעו בין משתמשי דרך לבין עצמם, יהיה בכך איתות כלכלי חשוב המסמן את עלות הגודש. איתות זה עשוי להשליך על כלכלת התחבורה, על הנכונות של משתמשי הדרכים לשלם את המחיר האמיתי עבור הפיתוח והשימוש בתשתיות, ועל אופן פיתוח התחבורה.

     


    --
    http://www.transportationet.com
    http://www.way-togo.com
    20/11/09 23:15
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-20 23:15:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    עודד ידידי. האמת , לא הבנתי, מה אתה לא מבין :

    האגרה בנתיב המהיר נקבעת רק משיקולי ויסות תנועה. היא תוצאה של היקף הביקוש והנכונות לשלם עבור שרותי הנתיב המהיר בלבד.
    ההכנסה , שכאמור היא תוצאה של שיקולי ויסות תנועה מממנת את בניית הפרויקט ותחבורת אוטובוסים איכותית חינם. פשוט, צודק, וחז"ל היו גאים בנו..

    ולגבי השאלה "המעניינת " מה יקרה לאגרה אחרי שיגמרו לשלם את ההקמה. וואלה, כרגע זה לא העניין - . זה יקרה בעוד כמעט שלושים שנה והפקידים שידונו בעניין נמצאים כרגע בחטיבת הביינים - עד אז אני סמוך ובטח כי ימצאו פתרון אפקטיבי ואידיאלי. עם זאת קרוב לודאי שהאגרה בנתיב המהיר תימשך כי יצטרכו להמשיך ולווסת את התנועה ובכביש 6 אפשר וכדאי  יהיה  להפסיק את הגביה כי האגרה מונעת ניצול מלא של קיבולת הכביש ומסיתה תנועה אל האזורים הגדושים.
     
    לא חייבים לגלות קונספירציה בכל מקום...


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "פקקים- מה זה רע?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה