כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    מדע וטכנולוגיה

    הקהילה עוסקת בהיסטוריה של המדע והטכנולוגיה. הדרך בה המדע התפתח, חיזויים לעתיד. כמו כן, תערוכות של וידאו וסטילס מהתחומים הנושקים לתחום המדע והטכנולוגיה. הסתכלות על המושג של טכנולוגיות במבט הרחב שלו, דרך העינים הקיימות המודדות את נושא ואת נושא ההשלכות של ההתפתחות לטוב ולרע.

    בריאות ומדע

    פורום

    מדע

    מבט על הטכנלוגיה וההתפתחות שלה , במראה ההיסטורית ,

    חברים בקהילה (1464)

    שטוטית
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    Daniel....
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rebosher
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    נשימה חדשה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    איימי האחת
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    Da Vinci
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מי אתה, ישראל ?
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    amnonti
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר לשם
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מפץ גדול יחיד או אחד מיני רבים?

    11/11/09 23:53
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-24 11:28:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    בספר שנכתב על ידי פרופ ניל טורוק ופרופ פול שטיינהרדט מוצגת תיאוריה האומרת כי היקום בן כטריליון שנה בערך ומפצים גדולים  אירעו באופן מחזורי  -

     http://endlessuniverse.net/

     

    פילוסוף יווני מהמאה הרביעית לפני הספירה בשם מטרודורוס, הציג טיעון לוגי מבריק לגבי אפשרות הימצאות עולמות אחרים ביקום האינסופי. הטיעון בתירגום חופשי הוא שיהיה זה מוזר שיימצא עולם יחיד ביקום האינסופי כמו למצוא גבעול חיטה יחיד בשדה חיטה

    http://en.wikipedia.org/wiki/Metrodorus_of_Chios

     על פי הטיעון הלוגי היפה של מטרודורוס אפשר גם לטעון שאין סיבה להניח שהמפץ הגדול היה אירוע יחידי ושהיו בעבר הרחוק יותר  מפצים גדולים נוספים שקרו במרחקים כה גדולים מאיתנו ביקום האינסופי שאיננו יכולים לצפות בהם ולכן גם לא לשלול את קיומם האם טיעון כזה נראה סביר או בלתי סביר?האם קיום מפצים גדולים נוספים נוגד את היחסות הכללית או תיאורייה פיזיקלית אחרת?

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "מפץ גדול יחיד או אחד מיני רבים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    12/11/09 09:29
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-12 09:29:37
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    לפני כמה ימים קראתי על כך שליקום יש שלד, חוטים בסגנון רשת קורים, שמחזיק אותו.

    הכל יכול להיות, אבל זה לא מדע אם לא ניתן לשלול את זה.

    19/11/09 03:17
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-19 03:17:38
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    רמי,
    מה שאתה מתאר זה את רעיון גורי היקום שאומר שיקומים "נובטים" כל הזמן זה מזה. הדבר יכול לתת מענה בין היתר לחידת החד-קטבים המגנטיים שניתן לחזות אותם מתוך משוואות מקסוול אך לא ניתן לראותם במציאות. בכל אופן אין לנו אפשרות להביט אל מה שמעבר ליקום הנראה, או להגיע / לתקשר עם כל מה שנמצא מחוץ ליקום שלנו. הבעיה שאי אפשר להוכיח תיאוריות כאלו בכלים שיש לנו היום. אך אולי מאיץ החלקיקים LHC יגלה לנו כבר איזה מן התיאוריות החדשניות (סופר-סימטריה? מיתרים? תיאוריית M? ) היא הכי קרובה לתיאור המציאות.

     

    storm,

    אתה אולי מתכוון לתיאוריית המיתרים הקוסמיים.

     

     

    19/11/09 17:44
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-19 17:44:02
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בכלל.. זה לא מפץ אחד וזהו...

     

    כי העולם מתרחב ללא הפסקה,

    אז בשביל מה צריך עוד מפץ?

    20/11/09 12:33
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-20 12:33:34
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    יעל שלום,

     

    אני קורא עכשיו את ספרו של בראיין גרין, מארג היקום, ובספר הוא מציג בעמוד 264 מודל של יקומים שנובטים אחד מן השני ומפצים גדולים כנראה הם תהליך "הנביטה"  של יקום חדש במודל זה ועליו את מדברת. המודל הזה מאוד יפה ושונה ממודל המפץ הגדול היחיד שלפניו אין מרחב ואין זמן שמזכיר קצת תפיסות דתיות בריאתיות לא כל כך משכנעות.

     

    יש בספר גם דיון על חץ הזמן ואנטרופיה וגרין אומר שלאחר המפץ יש מצב של אחידות רבה ואנטרופיה נמוכה מאוד שהולכת וגדלה וכי חורים שחורים מהווים מבנים בעלי מקסימום אנטרופיה. נראה כאילו חץ הזמן וגידול האנטרופיה מכוונים ליצירת חורים שחורים בכל היקום.  אולי כשהחורים השחורים גומרים לעכל את כל החומר ביקום ונוצר מצב של מקסימום אנטרופיה וקיימים רק חורים שחורים הם מתנגשים וגורמים למפץ גדול שמתחיל הכל מהתחלה?

     

     

     

    20/11/09 19:40
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-20 19:40:00
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    כל נושא המפץ הגדול והמבנה הגדול בו, אינו סגור ובעצם רב בו הנגלה על הנסתר.

    רק לפני 11 שנה שוכתבו לחלוטין כל ספרי הוקסמולוגיה עם הגילוי של ריס על התפשטות היקום בתאוצה שנגדה לחלוטין כל תיאוריה אחרת שקדמה לגילוי הזה. הגילוי הזה הוליד רק לפני 11 שנה את המונחים "אנרגיה אפילה", "אנרגית ואקום" וכדומה.

    אנחנו יודעים לחשב לא רע את מהלך העניינים עד פרק זמן זעיר לאחר היווצרות היקום (זמן פלאנק) - אבל מה קדם לו?

    על זה מנסה תורת העל-מיתר לענות. וכיום היא בפיתוח מואץ לצד פיתוח המתמטיקה שתוכל לתאר אותה.

    כדי לדעת היכן בעצם נולד היקום והאם יש יקומים אחרים, נאלץ קודם להגיע ליכולת להבין מה גרם לתהליך המפץ להתחיל בכל מקרה. האם מדובר במפץ מחזורי (תיאוריה ישנה למדי - היקום הפועם)? האם מדובר על יקום אחד מיני רבים במרחב גדול הרבה יותר (כמו בועה אחת בתוך קצף הסבון)? האם היקום הוא אינסופי?...

     

    כל אלו שאלות טובות, אבל כל תשובה שניתנת כיום היא לא יותר מאשר תיאוריה אפשרית ולא יכולה לשבת על בסיס מדעי.

     

    21/11/09 14:13
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-21 14:13:35
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    היי רונן

     

    תודה על תשובתך ואני חושב שאני מבין את הבעייתיות בניתוח הדינמיקה של המפץ הגדול לפני זמן פלנק שדורש איחוד של המכניקה

    הקוונטית ותורת היחסות הכללית

     

    במקום להסתכל אחורה בזמן אפשר אולי להסתכל קדימה מהמצב הנצפה כיום.

    האם אתה חושב שבסימולציות שעושים חוקרים בתחום מקבלים שבעתיד הרחוק מאוד בעוד מליארדי שנים, חורים שחורים שנמצאים במרכזי הגלקסיות יעכלו את כל החומר שמסביבם וישאר יקום מלא בחורים שחורים בלבד ובעל אנטרופיה מקסימלית?

    אם התשובה בסימולציות כאלו חיובית, האם החורים השחורים יתלכדו לחור שחור אחד גדול או יישארו מפוזרים במרחב? 

     האם ידוע לך על מחקרים בכיוון זה?

     

    22/11/09 04:53
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-22 04:53:07
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    אני מניח שנעשו סימולציות בנושא הזה - אולם אינני מעורה בהן...

    אני גם מניח שניתן למצוא מאמרים בנושא בקלות יחסית, אנסה לבדוק.

    מה שכן, גם אם ניקח חור שחור מאד מסיבי כמו שיש לנו במרכז הגלקסיה שלנו ובמקביל את מסת וצפיפות הקלקסיה והגלקסיות, הערכה מאד לא מלומדת שלי, לכך שהארוחה שלו תחרוג הרחק מעבר למרכז הגלקסיה, אומרת שלא נראה לי - ואני שוב מסייג: אני אומר כאן אמירה מאד לא מדעית שמבוססת על תחושת בטן ולא יותר.

     

    עד לפני שנים מספר, התסריט דיבר על התרחבות היקום וקריעת מארג המרחב-זמן... אולם אחרי שהתבררה התפשטות היקום בתאוצה בשל משהו שלאף אחד אים ממש מושג מהו -  האנרגיה האפילה שכפי הנראה פשוט מנפחת לנו את היקום - התסריט שנראה המקובל ביותר הוא יקום שיתפשט עד אינסוף...

    אחפש בימים הקרובים מאמרים שיהיו עדכניים יחסית ואוסיף אותם הנה.

    24/11/09 11:18
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-24 11:28:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    תיאורית המפץ הגדול מנסה לכלול קצת מעבר לגבול המדע הטהור ועיסוקו ופולשת לטריטוריה הפילוסופית שאותה אין אפשרות לאמת. זהו דבר לגיטימי שנעשה בהרבה תאוריות מדעיות.

    התיאוריה מתבססת על מספר הנחות מרחיקות לכת שכל אחד יכול להחליט אם הוא מקבל אותן או לא:

     

    ראשית, התאוריה מבוססת על אקסטרפולציה בזמן של מצב היקום הנוכחי. היקום שאנחנו מכירים מתפשט ולכן, אם מניחים שגם בעבר היה כך, הרי שאם נלך אחורה בזמן נגיע בשלב כלשהו לנקודה בזמן שבה כל היקום מרוכז בנקודה אחת בודדת.

    אבל מסתבר שאיננו יודעים את הכללים של התרחבות היקום אפילו בזמן הזה. המחשבה שהיקום מאיט את התפשטותו בשל הכבידה התבררה כלא נכונה. היקום מאיץ את התפשטותו. המונח המדעי "אנרגיה אפלה" אינו אלא דרך מכובדת ומרשימה להגיד "יש כאן גורמים שאין לנו מושג מה הם ואיך הם פועלים". קשה מאוד להתבסס על אקסטרפולציה של משהו שאיננו יודעים איך הוא מתנהג. האם התאוצה קבועה? האם היא גדלה או קטנה? ואם כן באיזה תנאים?

     

    ההנחה השניה היא שחוקי הפיזיקה שאנחנו מכירים תקפים תמיד ובכל מצב, ושגם עבור המצב שבו היה היקום היה צפוף פי מליונים יותר מאשר היום, אנחנו עדיין יכולים להשתמש בהם.

    במשך ההיסטוריה המדעית התבדינו מספר פעמים בהקשר להנחה כזאת. הסתבר שהחוקים שהכרנו תקפים רק בתנאים מסויימים. למשל, אפשר להניח שמסלול של חפץ בנפילה חופשית הוא פראבולי, אם התנאים הם כאלה שאנחנו יכולים להניח ששדה הכבידה הוא אחיד. אם נסתכל על העניין בקנה מידה אסטרונומי, נצטרך להחליף אותו במסלול אליפטי על פי חוק הכבידה הגלובלית של ניוטון. אבל אם נעבור לתחום של מהירויות קרובות למהירות האור ולצפיפויות חומר גדולות בהרבה מאלה של כוכבים וכוכבי-לכת, נדרש לחוקי היחסות הכללית והפרטית והמסלול יהיה מורכב הרבה יותר.

    אני אישית מאמין שהידע שלנו על המציאות יהיה תמיד מקומי ומוגבל ושלא נוכל למצוא תאוריה שתקיף את כל המציאות האינסופית, אבל זאת אמונתי הפילוסופית והסובייקטיבית.

     

    הנחה שלישית היא שהיקום הוא הומוגני. ההנחה הזו נכונה כפי הנראה עבור היקום הנראה - אותו תחום שמעבר לו איננו יכולים לקבל שום מידע עליו. אבל איזו סיבה אמיתית יש לנו להניח שכך הדבר גם כאשר מדברים על קנה מידה גדול בסדרי גודל מהיקום הנראה? אולי יש אזורים ביקום שבהם הוא דווקא מתכווץ. אנחנו יודעים שגם עבור היקום שאנחנו מכירים ההומוגניות היא בקנה מידה גדול ושיש חוסר הומוגניות לוקלי.

     

    הראיות המדעיות שמחזקות את תאורית המפץ הגדול, שהעיקריות בינהן הן קרינת הרקע והתצפיות על אזורים מרוחקים ביקום, מראות שאכן היקום היה בעבר הרחוק צפוף בהרבה מאשר היום ומצב החומר בו היה שונה. אבל ההשגות לגבי הרגעים הראשונים שאחרי המפץ אינם אלא תאוריה אפשרית, אבל לא מבוססת.



    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "מפץ גדול יחיד או אחד מיני רבים?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה