כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    רפואה משלימה

    הפנייה לתחום הרפואה המשלימה מאוד נפוצה היום. הנתונים היום מראים שלמעלה משליש מהישראלים פונים לשירותי הרפואה המשלימה ונתון זה ממשיך לעלות בהתמדה. ברוכים הבאים לקהילת ענף הרפואה המשלימה, זה המקום והבית למטפלים ולכל אדם המתעניין בתחום.

    בריאות ומדע

    פורום

    תחומי הרפואה

    רפואה נטורופתית, רפואה סינית, הומיאופתיה, צמחי מרפא, הומוטוקסיקולוגיה, רפואת גוף-נפש, הילינג, דמיון מודרך, EFT, הרפיה, מדיטציה, כל אלה ועוד בפורום זה.

    חברים בקהילה (3043)

    גלור ניקה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אסתר רבקה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חנה וייס
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    esty.d
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    OrnaLotan
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    נשימה חדשה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    פסוקו של יום
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    ~~ מירי ~~
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    HagitFriedlander
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רמי הסמן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    פרופ' מפולין עם רקע של 25 שנים במחקר מדברת על חיסונים

    15/11/09 23:35
    0
    דרג את התוכן:
    2009-12-07 18:07:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חיסונים: עובדות ומיתוסים

    מאת: פרופ' מריה דורותה מייבסקה

     

     

    אני ביוכימאית ונוירוביולוגית. עבדתי בארה"ב במשך למעלה מעשרים וחמש שנים בכמה מכוני מחקר, בינהם אוניברסיטת הארווארד והמכון הלאומי לבריאות (NIH). כיום, במכון לפסיכיאטריה ונוירולוגיה, אני מפקחת על פרוייקט מחקר הבודק קשר אפשרי בין כמה מהחיסונים, ובמיוחד הכספית שבהם, לאוטיזם.

     

     

    מדוע "חובת חיסונים" היא מניפולציה ברורה?

     

    חוק המחלות הזיהומיות שעבר השנה מזכיר את מה שנקרא "חובת חיסונים", אבל למעשה זו חובה מוסרית בלבד, כלומר, עלינו לחסן את עצמנו אך אנו לא נדרשים על פי חוק לעשות כן. זה אומר שאדם רשאי לסרב לחיסון לעצמו או לילדיו אם הוא בוחר לעשות כן.

     

     

    מה מחבר חברות תרופות עם ממשלות ואיך זה משפיע על בריאותנו?

     

    חברות משלמות מיליונים ומיליארדים של דולרים לחברי קונגרס אמריקנים ופקידים אירופאים, רוכשים חוקים המעניקים להם מעין הגנה, כך שכאשר מישהו נפגע ע"י חיסון כלשהו הציבור משלם על זה בכסף ציבורי במקום שיצרן החיסון ישלם על זה. זוהי למעשה תוצאה של המערכת המושחתת במדינות מערביות וכמובן גם בפולין.

     

     

    האם זה צודק לכפות את החיסון נגד שפעת החזירים על כולנו?

     

    אני סבורה שכל דבר שהוא בבחינת חובה צריך להוות תמרור אזהרה בפנינו. אם חיסוני חובה לילדים גורמים עשרות אלפים, אולי מאות אלפים של סיבוכים ומקרי מוות, עלינו לצפות שחיסון כפוי של האוכלוסיה האנושית, שישה או ארבעה מיליארד, עלול לגרום למספר עצום של סיבוכים ומקרי מוות.

     

    עלינו לחשוש מהחיסון החדש נגד השפעת החדשה (עליו אנו יודעים כל כך מעט), בין השאר מכיוון שאין אנו יודעים מה בדיוק הוא מכיל. אנו יודעים שעלולים להיות בו כמה חומרים רעילים במיוחד, אחד מהם הוא תימרוסל – מרכיב של כספית. חומר אחר ממנו עלינו לחשוש, שנראה שהוא חלק מכמה מחיסונים אלו, הוא סקוואלין. לסוואלין תפקיד בסינתזה של כולסטרול, מה שהופך אותו לחומר חיוני לחיים. כל תא מכיל כמויות גדולות של כולסטרול בממברנות, מרכיב הכרחי לתפקוד התקין שלו. כולסטרול גם משמש ביצור כל ההורמונים הסטרואידים – הורמונים המשמשים בזמן מתח, הורמוני מין והורמונים המבצעים רגולציה של מינרלים. החשש הוא שנוכחות נוגדנים נגד סקוואלין, [כתוצאה מ] הוספתו לחיסונים הללו, עלול לגרום לנזק חמור לכל תאי הגוף, למעשה, ולהאצת מותם של אנשים רבים. תגובות כאלו נצפו בקרב חיילים אמריקנים אשר קיבלו, לפני מלחמת המפרץ, חיסונים שונים שהכילו סקוואלין. נראה שסקוואלין היה אחד הגורמים העיקריים שגרמו למחלות חמורות של המערכת החיסונית, מחלות העוברות גם לילדיהם. ניכר שילדים אלה נכים באופן דומה לחיילים הללו שהיום הם בדרך כלל בכיסא גלגלים או מתים, אף על פי שלא נפצעו.

     

     

    אני חושבת שחיסון המוני כנגד מחלה שנראה כי היא קלה משפעת עונתית רגילה איננו מוצדק. בפולין, 166 אנשים נדבקו, כתריסר חלו וכולם החלימו ללא סיבוכים. כך שגם אם נידבק איכשהו בוירוס הזה זו תהיה מחלה קלה, כפי שאנו רואים במדינות אחרות, כך שחיסון המוני נראה לחלוטין בלתי מוצדק.

     

     

    מדוע התקשורת זורעת פאניקה בנוגע לשפעת החזירים. מאין זה מגיע?

     

    מהיכן מגיע הוירוס? נראה שהוא הופיע בפתאומיות. ישנם חשדות, הנשמעים על ידי מדענים, שיתכן והוא נוצר במעבדות. חשדות כאלו קיימים ואין להתעלם מהם. ארגון הבריאות העולמי והמרכז לבקרת מחלות ומניעתן בארה"ב (CDC), המנטר מחלות זיהומיות, החלו לדבר על מגפה במרץ או אפריל 2009 כאשר אף אחד לא חלה עדיין. כאשר מחברים את כל אלו זה נראה לפחות מוזר, או אפילו חשוד. אנו גם יודעים, על פי אישור של ה CDC, שמדענים אשר עבדו עבור ה CDC גם כן, פיתחו את וירוס השפעת הספרדית שקטל חמישים מיליון בשנת 1918. מדוע הם עשו זאת נותר בגדר תעלומה. אנחנו לא יודעים אך עלינו להפגין סקרנות באשר למניעים של מוסדות ממשלתיים לייצר וירוס חי זה.

     

     

    מי מתחסן ומי מסרב להתחסן?

     

    אלו המתחסנים הם בדרך כלל אנשים עם מעט ידע, מעט נסיון חיים, נאיבים ומסכנים. אנשים מודעים: רופאים, מדענים, אנשים משכילים – כבר רכשו ידע אודות חיסונים אלו ובד"כ הם מסרבים להתחסן. חשובה במיוחד העובדה שבערים ומדינות רבות בארה"ב מספר רב של רופאים ואחיות מסרבים להתחסן בעצמם כמו גם לחסן את הלקוחות שלהם. כך גם בצרפת, בגרמניה ובסקנדינביה שם כ 80% מסרבים לחיסונים כאלה, כך שהדבר תלוי במידת המודעות בחברה. אבל נראה שההתנגדות לחובת חיסונים עולה בכל העולם. אני חושבת שההתנגדות נובעת מעצם העובדה שכל מה שהוא בבחינת חובה, קודם כל, אינו עולה בקנה אחד עם דמוקרטיה, ושנית, נראה מאד, מאד חשוד. אנו יודעים כה מעט על חיסונים אלו. אני, לבטח לא אתחסן בעצמי.

     

     

    האם הם יכולים לכפות עלינו להתחסן?

     

    קיים החוק הזה המאפשר לכל אחד לסרב לחיסונים מעין אלו. זהו חוק המחלות הזיהומיות. לפיכך, כפי שציינתי קודם, חובה זו נקראת חובה מוסרית, כך שלא ניתן להעניש אף אחד שמסרב לחסן את עצמו או את ילדיו. כך שאתה יכול לסרב אם אתה חפץ בכך.

     

     

    אילו מקורות מידע הם בעלי ערך רב באמת?

     

    כתבי עת מדעיים רבים, במיוחד רפואיים, שהיו מהמכובדים ביותר (אך לא עוד), הינם בבעלות אותם חברות תרופות המייצרות חיסונים ואותם תאגידים המחזיקים באמצעי התקשורת, כך שלא נקבל את המידע האמיתי מהתקשורת הרשמית וגם לא מכתבי העת המכובדים ביותר החיים מפרסומות של אותן חברות תרופות וממומנות על ידי חברות אלו. כתבי עת אלו מפרסמים בעיקר, או רק, מה שנקרא "פרסומידע" או בעצם פרסומות בגלימה של פרסומים מדעיים על תרופות, חיסונים ותרכיבים שונים. אז בואו לא נסמוך על כתבי העת המכובדים ביותר בעוד שאמת מדעית על חיסונים ותרופות שונות מופיעה בפרסומים מדעיים אחרים המפורסמים באופן קבוע. אחד ממקורות המידע הטובים הוא מאגר PubMed (קיצור של רפואה ציבורית), מאגר שנוצר על ידי המכון הלאומי לבריאות (NIH) והספריה הרפואית הלאומית בארה"ב. זהו מאגר עצום המכיל מיליוני פרסומים אותם ניתן לאתר לאחר הקשת כמה מילות חיפוש. בנוסף, באינטרנט, בגוגל, ניתן למצוא פרסומים רבים ומידע שלעיתים אינו מפורסם אך איכשהו מתועד.

     

     

    האם את מכירה את התביעה שהגישה ג'יין בורגרמייסטר המאשימה את האו"ם/ארגון הבריאות העולמי וחברת בקסטר ברצח עם?

     

    אישה זו היא עיתונאית שעבדה שנים רבות על פרסומים של חיסונים רבים כך שכנראה יש בידה מידע רב אודות הרכבם והסיכונים הקשורים עם כמה ממרכיבים אלו ואני חושבת שמאחר והיא הכינה תביעה שכזו היא מתבססת על עדויות אמיתיות המוכיחות שחברת בקסטר ניסתה להפיץ בשוק האירופאי חיסון שהכיל את נגיף שפעת העופות הקטלני. חיסון זה נבדק על ידי מדענים צ'כים שבדקו את בטיחותו על חמוסים והתוצאה היתה שכל החמוסים מתו, מה שהוכיח שזה היה חיסון מסוכן ביותר שיכל היה, באופן פוטנציאלי, להרוג אלפים או אולי אפילו מיליוני אנשים. אנו לא יודעים כמה אנשים היו אמורים להתחסן בזה. כולנו זוכרים שבשנה שעברה בפולין כתריסר חסרי-בית חוסנו ללא ידיעתם בחיסון נגד שפעת העופות שהיה קטלני עבורם, כך שאפשר שאנשים רבים שיחוסנו בחיסון הזה של בקסטר יחלקו עימם את אותו הגורל. למרבה המזל, מדענים צ'כים גילו את הזיהום הזה וככל הנראה הצילו אוכלוסיה גדולה באירופה.

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "פרופ' מפולין עם רקע של 25 שנים במחקר מדברת על חיסונים"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    16/11/09 13:56
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-16 13:56:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    נניח שנקבל את השערת הד"ר הנכבדה, שהוירוס נוצר מלכתחילה במעבדות  ויצא אח"כ החוצה -

     

    האם זה הופך אותו ללא מסוכן?

    האם זה משפיע לכוון זה או אחר על הכדאיות או הצורך להתחסן בפניו - או על מידת הסיכון שבחיסון? 

    מה זה בכלל רלבנטי לשאלת החיסונים? 

    16/11/09 14:29
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-16 14:29:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: pbhba 2009-11-16 13:56:39

    נניח שנקבל את השערת הד"ר הנכבדה, שהוירוס נוצר מלכתחילה במעבדות  ויצא אח"כ החוצה -

     

    האם זה הופך אותו ללא מסוכן?

    האם זה משפיע לכוון זה או אחר על הכדאיות או הצורך להתחסן בפניו - או על מידת הסיכון שבחיסון? 

    מה זה בכלל רלבנטי לשאלת החיסונים? 

     

    זה יעזור לנו בכמה היבטים:

     

    1. אולי גם "מגפות" אחרות נוצרו ע"י בני אדם ולכן התיאוריה לפיה "החיסונים מגנים עלינו מפני כוחות הרשע ה(על) טבעיים ולכן אנו חייבים להתחסן כל הזמן בעוד ועוד חיסונים" אולי יכולה להיות אחרת - ראי הנקודה הבאה.

     

    2. אולי נפעל ביחד כדי לשנות את השיטה לפיה יצרני התרופות מכתיבים לנו אילו מחלות ואילו חיסונים יהיו על סדר היום.

     

    3. אולי נהיה יותר תובעניים בדרישה שלנו לשקיפות ולמידע ממשרד הבריאות שלנו באשר להסכמים שהוא כורת עם יצרני התרופות לגבי חיסונים.

     

    4. אולי נהיה יותר נחושים לנעול את הפושעים שמאחורי יוזמות שכאלו מאחורי סוגר ובריח במקום שהם ינעלו אותנו בתוך קוקטייל חומרים רעילים בזמן שחשבונות הבנק שלהם תופחים?

     

    וחוץ מזה, פנינה, כל שאר העמדות שהמדענית פירטה כאן בסדר?

     


    --
    היה שוחר אמת ולא בין הנוהים אחר העדר
    16/11/09 16:20
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-16 16:20:23
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: morsagmon 2009-11-16 14:29:40

    צטט: pbhba 2009-11-16 13:56:39

    נניח שנקבל את השערת הד"ר הנכבדה, שהוירוס נוצר מלכתחילה במעבדות  ויצא אח"כ החוצה -

     

    האם זה הופך אותו ללא מסוכן?

    האם זה משפיע לכוון זה או אחר על הכדאיות או הצורך להתחסן בפניו - או על מידת הסיכון שבחיסון? 

    מה זה בכלל רלבנטי לשאלת החיסונים? 

     

    זה יעזור לנו בכמה היבטים:

     

    1. אולי גם "מגפות" אחרות נוצרו ע"י בני אדם ולכן התיאוריה לפיה "החיסונים מגנים עלינו מפני כוחות הרשע ה(על) טבעיים ולכן אנו חייבים להתחסן כל הזמן בעוד ועוד חיסונים" אולי יכולה להיות אחרת - ראי הנקודה הבאה.

     

    2. אולי נפעל ביחד כדי לשנות את השיטה לפיה יצרני התרופות מכתיבים לנו אילו מחלות ואילו חיסונים יהיו על סדר היום.

     

    3. אולי נהיה יותר תובעניים בדרישה שלנו לשקיפות ולמידע ממשרד הבריאות שלנו באשר להסכמים שהוא כורת עם יצרני התרופות לגבי חיסונים.

     

    4. אולי נהיה יותר נחושים לנעול את הפושעים שמאחורי יוזמות שכאלו מאחורי סוגר ובריח במקום שהם ינעלו אותנו בתוך קוקטייל חומרים רעילים בזמן שחשבונות הבנק שלהם תופחים?

     

    וחוץ מזה, פנינה, כל שאר העמדות שהמדענית פירטה כאן בסדר?

     

     

    אני איתך בסעיפים 3, ו4.

    אין לי ידע עובדתי לגבי ההנחות העומדות בבסיס סעיפים 1,ו2. 

     

    לגבי שאר הסעיפים של כב' הדוקטור הפוסלת חיסונים - כמ ובסעיפים 1-2 שהעלית.

    נטענות שם טענות שנחזות להיות עובדתיות. אין לי מושג אם הן נכונות או לא, ואם ההקשרים שהיא עושה נכונים או לא.

    הקטע שהגבתי עליו מסמן לי שקיימת אפשרות שיש שם צרוף של טענות שאינו בהכרח רלבנטי - ושזה לא יפריע לה כל עוד היא תגיע לתוצאה המבוקשת.

     

    אני יכולה להגיד לך שפעם בדקתי- ולא מתוך מומחיות יתירה - את מדיניות החיסון של ברה"מ ז"ל בנושא השחפת, וגיליתי שמדיניות חיסון קשוחה וחד משמעית של ברה"מ ומזרח גרמניה - הצליחה להוריד אצלם באפן דרמטי את כמויות נפגעי השחפת, ביחס למדינות המערב הליברליות או הלא מספקות חיסונים - והיפוך המגמה עם התמוטטות השלטון המרכזי הטוטליטרי שם, גם היא סוג של תוצאה שיש ללמוד ממנה. [כדי לשלול מראש טענה אפשרית של עמידות גנטית של אוכלוסיות שונות, צריך וניתן להשוות אחוזי חולים באוכלוסית מזרח ומערב גרמניה בתקופות ההן, ואפשר להווכח שהחיסונים הם לא רק רע שכוחות השחור הקונספירטיביים זוממים נגד העולם].

     

    17/11/09 09:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-17 09:03:36
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    הייתכן שבד בבד עם החיסונים המאסיביים בברה"מ שופרה גם רמת ההיגיינה ועלתה איכות התזונה? הרי אלה שני הגורמים כבדי המשקל, אשר שינו את פני מרחב הבריאות והחולי עוד בטרם פרוץ עידן התרופות הממוסחרות. לעתים נקשרים כתרים לראשים הלא נכונים - אני סבורה שגם כאן נקשרו הכתרים לראשי חברות התרופות, כתרים ששייכים לקידמה הקהילתית בתחום ההיגיינה. הורגלנו לבטוח בצורה עיוורת בבעלי החלוקים הלבנים ובכך אנו מסירים את האחריות האישית מעל עצמנו. הגברת הפולניה מדליקה את האור בחדר וקוראת להפעיל את הראש ולקחת אחריות על חיינו מתוך בחינה מעמיקה של העובדות אליהן אנו יכולים להגיע.
    17/11/09 10:22
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-17 10:22:09
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אני מניחה שרמת התזונה וההגיינה במדינות הסקנדינביות באותה תקופה של מסך הברזל והשלטון הטוטלטארי, היתה גבוהה יותר. 

    גם תפוצת השחפת באוכלוסיה. 

    17/11/09 10:36
    0
    דרג את התוכן:
    2009-11-17 10:37:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    חוסר התרומה של חיסונים למיגור המגפות הזיהומיות של המאות ה 18 וה 19 היא עובדה:

     

     "ירידה קבועה במחלות זיהומיות נרשמה ברוב המדינות המתפתחות ללא קשר לשיעור החיסונים שניתנו...המחלות הזיהומיות נעלמו כתוצאה מ [שיפור ב] סניטציה, אספקת מים ציבוריים משופרת, היגיינה אישית משופרת ועליה בצריכת פירות וירקות. בנוסף, מחלות עבורן לא היה חיסון מעולם ירדו אף הן באופן דרמתי.
    משנת 1850 ועד שנת 1940 המחלות ירדו בשיעור של 90% והגיעו לשפל של כל הזמנים במועד בו החלו להופיע החיסונים"


    World Health Statistics Annual 1973 – 1976, Volume 2

     

    לעיון במספר דוגמאות סטטיסיות מאזורים שונים בעולם:

    http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

     


    --
    היה שוחר אמת ולא בין הנוהים אחר העדר
    17/11/09 10:55
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-17 10:55:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    האמת שככל שקוראים יותר חומר בעניין יש יותר בלבול, ישנן תשובות באינטרנט מאוד מדויקות לטענות שהועלו כאן והאדם הפשוט למרות היותו שוחר ידע יכול בהחלט ללכת לאיבוד. אבל דבר חשוב שלא נאמר בכל החומר הרב הזה.. בואו לפני הכל נחזק את מערכת החיסון שלנו, מערכת החיסון כאשר היא חזקה  מסוגלת לעמוד מול הוירוסים והחיידקים הללו. גופנו בנוי בצורה מדהימה ואם נחזק אותו נכון הוא ידע לעמוד מול המחלה הזו. בכל זאת אנו רואים כמויות גדולות של אנשים שנדבקו והמחלה עברה עליהם בקלות רבה. לכן יפה שעה אחת קודם לשנות את אורח החיים, להוריד את המזון המכביד על הגוף ושאינו תורם דבר ולהגביר את המזון המחזק (הירקות הפירות .. הקטניות והדגן המלא לאכול מעט ונכון..)

     

    נירה אמרא

    תזונאית הוליסטית

    052-5523494

    17/11/09 15:07
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-17 15:07:40
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: נירהא 2009-11-17 10:55:27


    האמת שככל שקוראים יותר חומר בעניין יש יותר בלבול, ישנן תשובות באינטרנט מאוד מדויקות לטענות שהועלו כאן והאדם הפשוט למרות היותו שוחר ידע יכול בהחלט ללכת לאיבוד. אבל דבר חשוב שלא נאמר בכל החומר הרב הזה.. בואו לפני הכל נחזק את מערכת החיסון שלנו, מערכת החיסון כאשר היא חזקה  מסוגלת לעמוד מול הוירוסים והחיידקים הללו. גופנו בנוי בצורה מדהימה ואם נחזק אותו נכון הוא ידע לעמוד מול המחלה הזו. בכל זאת אנו רואים כמויות גדולות של אנשים שנדבקו והמחלה עברה עליהם בקלות רבה. לכן יפה שעה אחת קודם לשנות את אורח החיים, להוריד את המזון המכביד על הגוף ושאינו תורם דבר ולהגביר את המזון המחזק (הירקות הפירות .. הקטניות והדגן המלא לאכול מעט ונכון..)

     

    נירה אמרא

    תזונאית הוליסטית

    052-5523494

     

    נירה,

     

    מחזק ביותר את דברייך.

    ה "מערכה" בעת הזו היא על שאלת החיסון נגד שפעת החזירים - כן או לא - כי אנו בעיצומו של קמפיין בינלאומי מתוזמר היטב שצריך לתת לו מענה מיידי וקריטי.

     

    יחד עם זאת, יש לא מעט חומר ואנשי מקצוע המצביעים על האמצעים הפשוטים והבדוקים (גם מדעית) לחיזוק מע' החיסון בפני שפעת, ויטמין D3 וויטמין C, אם לציין שניים בולטים.

     

    דר' מאייר איינשטיין, למשל, מאד ברור בעניין זה, וגם דר' מרקולה.

     

     


    --
    היה שוחר אמת ולא בין הנוהים אחר העדר
    17/11/09 15:26
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-17 15:26:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בנושא שבדקתי - ראיתי מפת תפוצה של שחפת  - והתמקדתי באירופה.

     

    לא ניתן להסביר את הנפיצות שם לפי הפרמטרים של תזונה ומניעת זהומים בלבד- למרות שברור שיש להם קשר

    הקשר בין מרכזיות וטוטליות של השלטון שכפה חיסון על כמעט כל האוכלוסיה, ובין ירידת הנפיצות של המחלה -היו ברורים יותר מאשר המערב מוכן ורוצה להבין.

    .

    הרצון שלכם לכפור, ויהי מה, באפשרות  שתוצאות של חיסון גורף של אוכלוסיה תהיינה גם לטובה - מפחית בעיני [וכנראה לא רק בעיני] את אמינות טעוניכם, ובכך פוגעת כנראה במטרתכם. 

    7/12/09 02:20
    1
    דרג את התוכן:
    2009-12-07 02:30:50
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    קודם כל, הייתי רוצה לשלול את האמירה, שאנשים חכמים אינם מתחסנים. מניסיוני מדענים ורופאים כן מתחסנים, ואני שייכת לקהילה זו. ישנן מחלות, שבגלל שכל האנשים היו ועדיין מחוייבים להתחסן נגדן, נעלמו. למשל, אבעבועות שחורות, מחלה שמאות שנים קטלה מיליוני אנשים. רק באירופה במאה ה-18 המחלה הרגה כל שנה כ-400.000 איש.

    דבר אחר הקשור לפוסט זה וירוס שפעת החזירים. המדענים כבר מספר שנים ציפו להתפתחות זן אינפלואנזה (שפעת) מאוד אלים. אם עוקבים לאחר הופעת זני שפעת אלימה, ניתן לראות מחזוריות מסויימת. כאחת ההתפרצויות האלימות הייתה ב-1918-1919 והיא הרגה לפי ההשערות בין % 2.5 ל-5% מאוכלוסיית העולם. וירוסים עוברים שינויים תמידיים, חלקם לטובתינו, ואנחנו פחות שמים לב לכך, וחלקם לרעתינו.

    כאשר בן-אדם שוקל בעד או נגד החיסון, כמובן, הוא צריך להסתכל על כמה פרמטרים. מה הסיכוי לחלות? אם אתה חולה, מה הסיכוי להבריא? מה הסיכון של החיסון? בד"כ חיסונים הם וירוסים מומתים, חלבונים וירליים, או וירוסים מוחלשים. כמובן, שאם הווירוס הוא אלים, חיסון כמו וירוס מוחלש לא בא בחשבון. כך, שברובם, חיסונים אינם מזיקים, אלא מועילים.

    יותר מזה, אם ניקח בן-אדם עם מערכת חיסונית חלשה יותר, למשל, אדם בגיל מבוגר, ילד, או אדם אחרי מחלה, הסיכוי שלו לחלות בשפעת גדל והסיכוי שלו להבריא ממנה קטן. נכון לתחילת דצמבר, משפעת החזירים מתו לפחות 8768 אנשים, והמחלה מפוזרת ביותר מ-207 מדינות. כאן, לקחת סיכון ולהיות עוד אחד בסטטיסטיקה הזאת, זה, לדעתי, לא חכם. 

    7/12/09 18:07
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-07 18:07:04
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: Julia Parnis 2009-12-07 02:30:50

    קודם כל, הייתי רוצה לשלול את האמירה, שאנשים חכמים אינם מתחסנים. מניסיוני מדענים ורופאים כן מתחסנים, ואני שייכת לקהילה זו. ישנן מחלות, שבגלל שכל האנשים היו ועדיין מחוייבים להתחסן נגדן, נעלמו. למשל, אבעבועות שחורות, מחלה שמאות שנים קטלה מיליוני אנשים. רק באירופה במאה ה-18 המחלה הרגה כל שנה כ-400.000 איש.

    דבר אחר הקשור לפוסט זה וירוס שפעת החזירים. המדענים כבר מספר שנים ציפו להתפתחות זן אינפלואנזה (שפעת) מאוד אלים. אם עוקבים לאחר הופעת זני שפעת אלימה, ניתן לראות מחזוריות מסויימת. כאחת ההתפרצויות האלימות הייתה ב-1918-1919 והיא הרגה לפי ההשערות בין % 2.5 ל-5% מאוכלוסיית העולם. וירוסים עוברים שינויים תמידיים, חלקם לטובתינו, ואנחנו פחות שמים לב לכך, וחלקם לרעתינו.

    כאשר בן-אדם שוקל בעד או נגד החיסון, כמובן, הוא צריך להסתכל על כמה פרמטרים. מה הסיכוי לחלות? אם אתה חולה, מה הסיכוי להבריא? מה הסיכון של החיסון? בד"כ חיסונים הם וירוסים מומתים, חלבונים וירליים, או וירוסים מוחלשים. כמובן, שאם הווירוס הוא אלים, חיסון כמו וירוס מוחלש לא בא בחשבון. כך, שברובם, חיסונים אינם מזיקים, אלא מועילים.

    יותר מזה, אם ניקח בן-אדם עם מערכת חיסונית חלשה יותר, למשל, אדם בגיל מבוגר, ילד, או אדם אחרי מחלה, הסיכוי שלו לחלות בשפעת גדל והסיכוי שלו להבריא ממנה קטן. נכון לתחילת דצמבר, משפעת החזירים מתו לפחות 8768 אנשים, והמחלה מפוזרת ביותר מ-207 מדינות. כאן, לקחת סיכון ולהיות עוד אחד בסטטיסטיקה הזאת, זה, לדעתי, לא חכם. 

     

    יוליה שלום.

     

    אני לא יודע אם רק אנשים חכמים אינם מתחסנים, אבל לבטח יש גם אנשים חכמים שאינם מתחסנים. זה פחות קשור לחוכמה ויותר לאופי החותר לאמת גם אם היא איננה לפי צו האופנה, או לפי קול העדר. שפעת החזירים מספקת לנו דוגמא מצויינת לכך שרבים מאד אינם מתחסנים, גם בקרב עובדי מערכת הבריאות, לרבות רופאים ומדענים. מספר דוגמאות תמצאי בעמוד הזה:

    http://www.hisunim.com/flu-4.htm

     

    וכאן תמצאי דוגמא נוספת, בתקופה בה הכניסו את חיסון האדמת בארה"ב (אייטם רביעי) -

     90% מרופאי הנשים והגניקולוגים ושני שליש מרופאי הילדים סרבו להתחסן. הסיבה: "חשש מתגובה שלילית לחיסון".

    http://www.hisunim.com/articles/Vaccines_Introduce_Disease.htm


    ההנחה שלך שיש מחלות שנעלמו בשל החיסונים איננה נכונה. ראי למשל כאן:

    http://www.hisunim.com/articles/Disease_and_Vaccinations_in_History_Charts.htm

     

    זה אפילו לא נכון לגבי האבעבועות השחורות, מחלה שדעכה במקביל גם במדינות שלא חיסנו כנגד מחלה זו (כמו אוסטרליה וניו-זלנד). הרחבה על נושא זה בספר שיראה אור בקרוב בישראל.

     

    את מתארת את תכולת החיסונים אך מתעלמת לחלוטין מטרמפיסטים נוספים המגיעים עם זה, כמו וירוסים בלתי "מתוכננים" (ראי מקרה SV40) וכמובן מהחומרים המשמרים והאדג'ובנטים. מדוע?

    גם ההנחה שלך שהחיסונים הם, ברובם, אינם מזיקים אלא מועילים, אינה נתמכת בעובדות. ראית כבר שהיסטורית הם לא תרמו תרומה משמעותית למיגור מי מהמחלות הקטלניות של המאות ה 18 וה 19, וכן את לא מתייחסת לסיכונים המשמעותים אשר בחיסונים. ראי כאן, למשל, על מיעוט המקרים שזכו לפיצויים בגין נזקי החיסונים בארה"ב:

    http://www.hisunim.com/compensation1.htm

    רפרנסים למחקרים המראים נזקים לחומרי החיסונים אספק לך בשימחה.

     

    יוליה,

    אני מזמין אותך ללמוד קצת יותר על החיסונים מהצד שעוד לא הכירו לך. את תופתעי...

    את מוזמנת לאחת ההרצאות הבאות של ארגון חסון בנושא


    --
    היה שוחר אמת ולא בין הנוהים אחר העדר


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "פרופ' מפולין עם רקע של 25 שנים במחקר מדברת על חיסונים"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה