מתברר שיש לא מעט דברים שלא מסתדרים טוב עם תיאוריית "הצייד האמיץ" על התפתחות האדם לפיה קופי-האדם יצאו מהיער אל הסוואנות של אפריקה, נעמדו על הרגליים, התחילו לרוץ והמציאו את האי-פוד ומשי חוג'ה.

למשל העובדה שהאדם איבד את הפרווה.

אם יש משהו שמגן על החיות באפריקה מהשמש זו הפרווה שלהם, כולל כל קרובינו הפרימאטים שחיים בסוואנה כיום - הבבונים.

בכלל כל הקטע של "הצייד האמיץ" שצד בעלי חיים בסוואנה לא מסתדר כי בתקופה בה דמויי האדם התחילו להסתובב בסוואנה, לא היו להם עדיין כלים משמעותיים כמו חניתות. גם לאותם דמויי-אדם וגם לבני האדם של היום אין סיכוי קלוש בלי כלים כמו חניתות להגן על עצמם בסוואנה כשיש בבון עצבני בסביבה (כמו כלב גדול, והרבה יותר חכם) ובמיוחד לא להקת בבונים, שלא לדבר על מלך האריות - שגם היום עם נשק חם עדיף לא להסתבך איתו.

בני אדם גם מזיעים כשחם להם. מסתבר שההסבר שהזעה הוא מנגנון קירור פשוט לא עומד במבחן המציאות, במיוחד לא בשביל הסוואנה האפריקאית. בהזעה מאבדים המון נוזלים והמון מלח.

הדבר האחרון שבעל חיים בסוואנה רוצה זה לאבד המון נוזלים ומלח (כי אין שם מילחיות, למי שישאל :-)

הערה: שלשי מהאנרגיה של התאים החיים בגוף האנושי מתבזבז על להזיז יונים של מלח.

ובאמת, בני אדם הם כמעט החיה היחידה שמזיעה כשחם לה. החיות היחידות שגםמזיעות הם סוסים, והם מזיעים מהתרגשות ולא מחום. (אה כן - שימפנזים מזיעים מעט סביב שק האשכים... עובדה שבלעדיה אני בטוח שחלק מהקוראים לא יוכלו לישון בלילה :-)

ובכלל, כמעט כל היונקים שאיבדו את שיערם או פרוותם... הם יונקים ימיים, וזאת לצורך קבלת גוף בעל מבנה הידרודינאמי שעוזר לשחות. בני אדם הם גם קוף-האדם היחיד ששוחה להנאתו.

כל העובדות האלו ועובדות רבות אחרות צורפו על ידי הסופרת הפמינסטית אליאן מורגן לתיאוריה חדשה על מקום התפתחות בני האדם: תיאוריית קוף המים Aquaticape hypothesis

מורגאן (תבל"א) טוענת כי האבות הקדמונים של בני האדם התפתחו בסביבות לחות וחמות וצרכו את רוב מזונם מסביבות של ימים רדודים, אגמים או נהרות.

באופן מצחיק, למורגאן יש גם תפקיד עבור השדיים הגדולים, באופן יחסי לקופים, של הנקבה האנושית.... כן... מצופים עבור הרך הנולד לעזרה בציפה.... I KIDD YOU NOT.

התיאוריה הנ"ל הוצגה באופן פופולארי ומובן למדי בכמה ספרים שפרסמה מורגאן, ובהם ספרון בשם "צלקות האבולוציה" שתורגם לעברית. מומלץ מאוד לחובבי אבולוציה.

מרתק, אני מזמן לא קונה את תורת האבולוציה כפי שהיא, ישנם גורמים שונים ושאלות שונות שעולים לגבי ההיתכנות של תורת דרוין. כן, עברנו תהליך אבולוציוני ועדיין אנחנו עוברים, אבל לא בטוח ממה התחלנו.

כל הכבוד, ממש מענין.

צטט: מירה אפרתי 2009-11-26 14:38:13

מרתק, אני מזמן לא קונה את תורת האבולוציה כפי שהיא, ישנם גורמים שונים ושאלות שונות שעולים לגבי ההיתכנות של תורת דרוין. כן, עברנו תהליך אבולוציוני ועדיין אנחנו עוברים, אבל לא בטוח ממה התחלנו.

כל הכבוד, ממש מענין.

יתכן ולא הסברתי היטב ולכן ברצוני להדגיש כי תאוריית "הקוף האקוואטי" ואיילין מורגן אינם מביעים התנגדות לתאוריית האבולוציה של דארווין ולהתפתחותה כיום.

נהפוך הוא, תיאוריות אלו מבוססות על האבולוציה כתהליך אשר גרם להתפתחות המתוארת.

דווקא הסתירות בין ההנחה האבולוציונית הבסיסית של התאמה לסביבה לבין תיאוריית "הצייד האמיץ", הן אלו שגרמו לאיילין מורגן ואחרים להציע את תיאוריית "הקוף האקוואטי" כמתאימה יותר לתהליך אבולוציוני סביר.

ישנם לא מעט נושאים ותחומים מעוררי שאלה או בעייתיים בתיאוריית האבולוציה של דארווין והמשכיה כיום.

עדיין, זו התאוריה אשר נותנת את ההתאמות הטובות ביותר לתופעות המציאות ולתיעוד המאובנים, ואפילו מצליחה לייצר ניבויים.

אינני מכיר תיאוריה שונה שמציעה הסבר טוב יותר או מתאים יותר לעובדות המציאות המדידה, אולם אשמח לשמוע אם יש תאוריות כאלו.

הערה: אם הנך מתייחסת לתיאוריות אשר נשענות על גורמים רוחניים או דתיים, אין הן ממן העניין כאן היות וככאלו הן אינן תיאוריות מדעיות ולעולם לא יוכלו להיות כאלו. הדרישה מתיאוריה מדעית היא שהיא תציע ניבויים או ניסויים שאם יכשלו, התיאוריה בטלה בפני תיאוריות אחרות עם ניבויים טובים יותר.

היות והסברים או "תיאוריות" רוחניות על העולם אינן מעמידות עצמן בדרישות אלו, הן אינן מדעיות ולכן אין בהן עניין כחלק מהדיון המדעי.