כותרות TheMarker >
    ';

    פרטי קהילה

    יעוץ משפטי

    קהילה שמטרתה לתת תשובות לשאלות, להביא מידע משפטי ולעודד דיונים בנושאים משפטיים שונים. בנוסף לקהל הרחב המוזמן להציג שאלותיו כאן, מוזמנים גם עורכי הדין והמתמחים לנהל כאן דיונים בסוגיות הרלבנטיות לפורומים המגוונים.       המידע הנמסר בקהילה הינו כללי ואינו מהווה תחליף לייעוץ משפטי ספציפי אצל עורך דין. בכל מקרה יש להיוועץ בעורך דין המתמחה בתחום המסוים.    

    משפט וחשבונאות

    פורום

    משפט פלילי

    משפט פלילי

    חברים בקהילה (2518)

    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אסתר רבקה
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אמיר ניצן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אספרסו כפול
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    >>
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    FreeSoft
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    til4
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    חיים קליר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    אריאל דר
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    טענת כשל בייצוג

    28/11/09 10:44
    4
    דרג את התוכן:
    2010-02-16 13:58:01
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    לפני שאתחיל לספר על התיק שהעסיק אותי בחודשיים האחרונים אני מוכרח להקדים בסיפור מאת אפריים קישון שנתקלתי בו ...

     

    לוקחים עורך דין/ אפרים קישון
    לוקחים עורך דין / אפרים קישון

    באמשים אלה בשעות הבוקר המוקדמות הופיע שוטר על מפתן מעוני ומסר לי הזמנה למשטרה למחרת היום בשעה 8:00. האשה הציצה בהזמנה ונתחלחלה. לא כאילו היתה איזה סיבה שהיא להיבהל – שטות ! – אבל בכל זאת: - למה הזמינו אותך כבר למחר ? – שאלה הקטנה מהורהרת כלשהו – ודווקא כל כך מוקדם ! יש לך עניינים עם המשטרה ?
    - לי? – אמרתי – מה פתאום ?
    - אפרים !
    - נו, באמת ! אין לי מושג מה הם רוצים ממני ...
    האשה העיפה בי מבט שטוח ושאלה אם אולי העניין ההוא נמשך עוד ? אמרתי לה, זה לא יתכן.
    - מכל מקום – פסקה האשה – אתה לא תלך שמה לבדך. תיקח אתך עורך דין.
    - לשם מה ?
    - לא יודעת לשם מה. אני רוצה שיהיה מישהו לידך לבל תסתבך שם במשהו ...
    בפעם הראשונה בחייה אמרה האשה "לבל" וזה עשה עלי רושם עגום מאד.
    אחרי הצהריים התקשרתי עם עורך הדין שי-שיינברגר הידוע בתור אחד המשפטנים המזהירים והראשים הצלולים במדינה. שי-שיינברגר הקשיב לתיאור המקרה שלי, שקע בהרהורים קלים ולבסוף הודיע לי שהוא מקבל על עצמו את הגנתי. הרגשתי הקלה. מיד חתמתי על ייפוי כוח נוטריוני שנכנס לתוקפו עם בואי לראיה על החתום.

    למחרת בבוקר נפרדתי מאשתי בהתרגשות כבושה והלכתי בלוית פרקליטי למשטרה. מצאנו שם את השוטר התורן, גבר צעיר ומשופם קשה. משמסר לו עו"ד שי-שיינברגר את הזמנתי, הכניס השוטר את ידו לתוך הדוכן והוציא משם את ילקוטי, שאבדתי לפני כמה חודשים.
    - מצאנו את התיק שלך, אדוני – אמר השוטר תוך חיוך חביב – קח אותו.
    שמחתי מאוד, מפני שילקוט זה, יש לו גם ערך אמוציונאלי בעיני, מהיותו תשורה מגיסי.
    - תודה רבה – אמרתי לשוטר – באמת נחמד מצדכם ...
    ובזאת נטלתי את הילקוט התועה ועמדתי ללכת אתו שמח וטוב-לב. אולם ברגע זה התערב עורך הדין שלי:
    - יפה מאוד – ציין – המותר לי להתעניין מנין ידוע לך, אדוני השוטר התורן, אם זהו קניינו של מרשי ?
    - שאלה ! חייך השוטר – רשום כאן בצד ראשי תיבות "א.ק".
    - אדוני השוטר התורן – הרים שי-שיינברגר את קולו – עם כל הכבוד לשיפוטך, זה יכול גם להיות ילקוטו של אורי קיסרי !...
    - לא, זה שלי – הרגעתי את פרקליטי – אני הכרתי אותו תכף ומיד מן הכתם הגדול של היוגורט בצדו השני ...
    - אבקש לא להתערב בשלב זה – העיר לי שי-שיינברגר באדיבות אך בתוקף – אדוני השוטר התורן, אני מבקש פתיחת פ ר ו ט ק ו ל !
    - איזה פרוטוקול ? קחו את הילקוט ולכו לכם ...
    - באמת – הצטרפתי – מה יש כאן עוד לברר ?
    פרקליטי נסוג צעד והסתכל שעה קלה דרך החלון, אחר כך הסתובב פתאום ולחש בליחוש חרישי כבד :
    - אני אגיד לכם רבותי מה יש כאן לברר ! – כך לחש – אולי יש לברר כאן מה נמצא ב ת ו ך הילקוט הזה ?
    שקט. על זה באמת לא חשבתי. בשביל זה צריך ניסיונו של עורך-דין.
    - אוף ! – קרא השוטר וביקש לפתוח את הילקוט – מה הבעיה פה ?
    - לא ! – הצליף כשוט קולו של פרקליטי – אני מוחה ! אני דורש לפתוח את המוצג בנוכחות עד מטעם הרשויות !
    השוטר קירזל את שפמו בעצבנות והלך לו וחזר עם הסמל שלו. שניהם היו אדומים.
    - אדוני – פנה אלי עורך דיני – כעת אבקשך למסור הודעה על אודות החפצים אשר נמצאים, לפי מיטב ידיעתך, בתוך הילקוט המצורף.
    - בבקשה – אמרתי – אבל אני לא זוכר.
    - נו אז אין מה להתווכח – קרא הסמל ועמד לפתוח את המוצג, אך פרקליטי ירד עליו בחטף ומנע את המעשה בתוקף :
    - אמנם מרשי טוען שאין הוא זוכר בעליל מה נמצא בילקוטו – טען אולם אין פירוש הדבר, שהוא הכיר בכך, כי בשעת האבדה לא כלל הילקוט בתוכו חפצי ערך שונים !
    השוטרים הסתכלו בנו ופניהם מכורכמים מאד. עו"ד שי-שיינברגר משך אותי הצידה :
    - אל תוציא הגה בבקשה, בלי התייעצות אתי ! תן ל י לדבר אתם !...
    הוא בעצמו הכתיב את הפרוטוקול בסגנון יבש אך מחושב היטב : "מרשי טוען – דברי הפרקליט – בלי לפגוע בזכויותיו המוצהרות בתור בעל הילקוט הבלעדי, שאין באפשרותו, מחמת אי-זיכרון שבטבע, להיזכר, באם ילקוטו, אשר היה מצוי בתאריך החתימה בתחנת המשטרה, אשר נציגה טוען, שהנה הוא ילקוט מרשי, אשר נמצא לפני ימים אחדים - א י פ ה  נמצא ?"
    - מה זה חשוב ? נמצא ! – רתח הסמל – לשם מה כל הבלגן הזה ?
    לומר את האמת, גם אני חשבתי ככה כל הזמן, אלא שלא העזתי לדבר, פן אקלקל משהו. הרגשתי אחריות מסוימת כלפי סניגורי. מלה חפוזה אחת יכולה לתת מפנה בלתי רצוי לחקירה. אז שתקתי.
    פרקליטי הגן על האינטרסים שלי בפני הסמל הסורר :
    - אדוני הסמל ! – געש – הנני דורש זכות בלתי-מעורערת להגנה יורידית על מרשי בלי הפרעות פרוצדורליות ! נא להשלים את הפרוטוקול: "ילקוט מרשי נמצא לפני ימים אחדים במקום בלתי מוגדר ומרשי אינו מוציא מכלל אפשרות שהוא, הילקוט הנ"ל, הכיל בתוכו, בשעת האבדה, חפצי ערך, אביזרים אישיים, תשמישים שונים".
    - רגע אחד – שיסע אותו הסמל וקרא לקצין מן החדר הסמוך. הלה יצא בקמט-מצח, אך בטרם הספיק לומר דבר, הציג את עצמו בפני עו"ד שי-שיינברגר וביקש ממנו טיפול הגון בפרשה האומללה הזאת, האווירה נתחשמלה.
    - אדוני – פנה אלי פרקליטי – מחובתי להזהירך, שמכאן ואילך כל מה שתאמר במקום הזה עלול לשמש ראיה בשעת הדיון המשפטי כחומר להרשעה.
    שאלתי אם אני צריך גם להישבע, אך שי-שיינברגר הרגיעני שטרם הגענו לשלב זה. מה לומר, הזיעה הקרה כיסתה את גופי. בכל זאת, בפעם הראשונה עמדתי במבחן חמור כזה. הרגשתי כיצד נהדקת עניבת-החנק סביב צווארי ...
    חתמנו על הפרוטוקול בראשי פרקים ושי-שיינברגר הכריז חגיגית:
    - אין עוד למרשי התנגדות לפתיחת הילקוט.
    הקצין הכניס את ידו והוציא מתוך ילקוטי עפרון. דממה של מתח גבוה ירדה על המקום.
    - אדוני ! – קרא הפרקליט בחותכו כל מילה, - האם זהו העפרון ש ל ך ?
    הסתכלתי בעפרון. היה זה עפרון קטן ודי משומש כבר. אולי החצי מעפרון. עפרון, נו.
    - אני יודע ? – אמרתי – אינני זוכר ...
    קומתו של עו"ד שי-שיינברגר נזדקפה ובעיניו נתלקחו משואות החוק :
    - רבותי – הכריז – הדבר מתחיל להיות מסובך במקצת ! אל נא נאבד את עשתונותינו. אכן אינך זוכר, אדוני, שהמוצג הזעיר הזה הוא נימנה על כלי כתיבתך ?
    - אמרתי שלא ...
    - אם כן אבקש לקרוא למפקד המשטרה האזורי !
    - למפקד ? – רתח הקצין – דחילק, לשם מה ?
    - אדוני הקצין ! – גער בו עו"ד שי-שיינברגר – מתפקידך להקל על עבודתי במקום הזה, ולא להקשות עליה ! אין בכוונתי להעלים עוד את חומרת המצב ...
    - מה יש ?
    - אדוני הקצין ! כשם שהכניס "המוצא הישר" האלמוני לעת-עתה עפרון לתוך האבדה, ניתן לשער שמסוגל היה גם ל ה ו צ י א חפצים מתוכו !
    מפקד התחנה הגיע ומצמץ בעיניו בחוסר סבלנות :
    - מה קרה ? – שאל – מה זה שוב, שיינברגר ?
    פרקליטי התהלך שעה קלה בחדר הקטן הלוך ושוב, אחר כך נעצר לפני המפקד ואמר בקול חנוק רווי-התרגשות :
    - הרשה לי להודיע בשם מרשי, שברצונו להגיש קובלנה פלילית פרטית נגד מוצא האבדה הנ"ל ולהאשימו, אלף, בשימוש בלתי חוקי בקניינו. בי"ת, בגזלת חפצים מתוכו.
    - רגע אחד – גנח המפקד – אתה מדבר על ג נ י ב ה ?
    - ברשותך, כן ! מרשי טוען שבוצעה גניבה בלתי-מוגדרת בגדר אפשרות שמעל הספק המתקבל על הדעת.
    - טוב – נאנח המפקד – מי מצא את הילקוט הזה ?
    הסמל הסתכל בניירות :
    - שוטר המקוף מצא אותו.
    המפקד פנה אלי:
    - אדוני מאשים, אפוא, את השוטר בגניבה ?
    - לא להשיב לו ! – קפץ שי-שיינברגר – אף מלה אחת ! הם רוצים לסבך אותך, אני כבר מכיר את התכסיסים האלה ! אדוני המפקד – הצהיר עורך-דיני בלהט – איננו מוכנים להוסיף עוד דבר על הנאמר, אלא בפני בית דין מוסמך !
    - כרצונך ! – קרא המפקד – אני מקווה שתדעו מה פירוש פגיעה בעובד ציבור ?
    - אני מוחה ! שאג עו"ד שי-שיינברגר – זהו שאנטאז' !
    - אוהו ! – השיב המפקד בצווחה – העלבת שוטר במדים בשעת מילוי תפקידו הרשמי ! סעיף 18!
    - אני מתנגד ! אני מסתמך על תיקון 47 לפקודת החוק להגנת זכות השוטר, שנתפרסם בילקוט הפרסומים מספר 371 !
    - השופט יחליט כבר – הפטיר המפקד ופנה אלי – בכל אופן אדוני נשאר פה במעצר ...
    פרקליטי ליווה אותי עד לתא.
    - אל פחד ! – עודדני כל הדרך – לא יכולים לעשות לך שום דבר ! אין בידיהם חומר הרשעה רלוואנטי. אנחנו נוכיח את אשמת השוטר, נבקש צו על תנאי נגד שר המשטרה, שיבוא ויסביר, מדוע לא נעצר גם מוצא האבדה הנכבד ?
    אתה יכול לישון בשקט. אשאר בקשר עם הגברת ...
    לחצתי את ידו בחמימות. אסיר בודד אינו יכול לסמוך אלא על זריזות פרקליטו. רק עכשיו שמחתי באמת שלקחתי עורך דין כל כך טוב.

    תראו שהוא עוד יוציא אותי בערבות.

    • מתוך הספר "שמיניות באויר"

     

    ולאחר שהשתעשענו..

    הסיפור מתחיל בבוקר יום שישי, מתקשר אלי אדם ומבקש להפגש ולבחון את האפשרויות לערער על גזר דין שניתן לו. קבענו להפגש עוד באותו יום.

    מתברר שנגזר דינו והוא אמור להתחיל לרצות מאסר של 9 חודשים ביום ג' באותו שבוע!!

    בגזר הדין הוא הורשע בעבירות של תקיפת שוטר והחזקת סכין, כאשר הופעל (חלקית) באותו גזר דין תנאי בן 12 חודשים על החזקת סכין.

    לאחר שהוסברו לו הסיכויים (הקלושים) והסיכונים בערעור החליט הלקוח שאייצג אותו.

    עוד באותו היום העביר אלי עורך דינו (שייצג אותו) את התיק, פרוטוקולים ומסמכי חקירה.

    עיינו (עמיתיי ואני) בתיק, וכאשר הגעתי לתנאי שניתן שנתיים קודם לכן, הבחנו בדבר מוזר, שהדליק נורה אדומה..

    בפרוטוקול הדיון בשלב הטיעונים לעונש, טענה הסניגורית שלו, כי הוא החזיק את הסכין לצרכי דיג ופיקניקים.

    (הסבר : לכאורה, מדובר על טענה לאחריות לעבירה, לאחר הודאה ובשלב הטיעונים לעונש. העבירה של החזקת סכין מתגבשת רק כאשר אין מטרה כשרה בהחזקתה.. והחזקת סכין לצורכי דיג ופיקניקים היא, לטעמי, מטרה כשרה) .

     כבר ביום א' ( יומיים לפני שהאדם אמור להתחיל לרצות את עונשו) הגשתי בקשה להמשך עיכוב ביצוע עונש המאסר ולאחר שהתביעה "השאירה לשיקול דעת" קיבלתי את מבוקשי.. הצלחתי להרוויח זמן...

    לאחר מכן שוגר מכתב לעורכת הדין שייצגה על מנת שנוכל לבחון את התיק (עם התנאי) ולראות האם יש ממש בטענה שהסכין הוחזקה למטרה כשרה..

    עורכת הדין הגיבה ובין היתר טענה שהתיק אינו ברשותה . (למרות שמחובתה לשמור את התיק)

    מיד שוגר אליה מכתב נוסף ובו הטענה לכשל בייצוג.

    תוך כדי רצנו למשטרה ופישפשתי בגנזכים על מנת למצוא את התיק  (בעזרת חברים טובים) ואפילו הצלחנו למצוא !!

    בדפי החקירה שהצהיבו בינתיים, מצאנו תמונה של סכין בגודל 2 סנטימטר !!! ובחקירה מצויין בפירוש כי נתפס סכין בעל להב של 13 ס"מ.

    בינתיים, עורכת הדין, הגיבה פעם נוספת למכתב וטענה כי היא נפגשה עם הנאשם במשרדה והציגה לו את חומר החקירה וביחד שקלו את הסיכויים והסיכונים בתיק, עוד וטענה כי מצאה דף עם סיכום ביקור של הלקוח, אך לא את התיק...

    נפגשנו שנית עם הלקוח, שאלנו אותו האם נכון הדבר ?
    הוא טען בתוקף שאין לו מושג היכן נמצא המשרד שלה והפעם היחידה שראה אותה היה באותו דיון אחד ויחיד בו התחיל ונגמר התיק (עם התנאי). הצגנו לו את תמונת הסכין, אך הוא טען כי הסכין שנתפסה הייתה שונה, גדולה יותר ואף בצבע אחר!!

     

    בשלב הזה, כבר ידענו כי עורכת הדין, הגיעה לדיון בלי לצלם את התיק לפני ובטח בלי לקרוא אותו, הודתה בעברה בשמו של הנאשם וטענה לעונש. מאחר והוא קיבל "תנאי" בלבד, לאף אחד לא יהיה אכפת...

    שוגר לעורכת הדין מכתב נוסף ובאריכות הוצגו בפניה  כלל הטענות לכשל בייצוג וביקשנו את תגובתה וזאת מאחר שאנו מוכרחים לצרף את תגובתה לערעור. התגובה לא איחרה להגיע, כאשר התגובה כתובה ע"י עורך דין אשר היא שכרה על מנת לייצג אותה בעניין זה.

     

    כבר למחרת הוגש הערעור על התיק בו הופעל התנאי וכן ערעור על התיק בו ניתן התנאי (עם בקשה להארכת מועד להגשת ערעור)..

    בדיון, התייצבו נציגי הפרקליטות והתנגדו להארכת המועד אך כאשר נשאלו לגופו של עניין "האם בדקתם את הטענות" ? האם בכלל קיבלתם את התיק מהמשטרה ?? ענו (בהגינות) לא, עדיין לא קיבלנו את התיק מהמשטרה.. בהמלצת השופט, נקבע מועד לדיון מחודש לאחר שנציגי הפרקליטות יקבלו את התיק מהמשטרה..

     

    בינתיים, מוארך עיכוב ביצוע עונש המאסר... כלומר הלקוח לא נכנס לכלא.. בינתיים...

     

    לאחר כשבועיים,נפגשנו עם נציגת הפרקליטות, האחראית על התיק, הפגישה התחילה במילים קשות : " איך אתם מעיזים להכפיש את שמה של עורכת הדין ?? ". לאחר שהרוחות נרגעו, הוצג לה תיק החקירה וכל הטענות כנגד ההרשעה, המילים התחילו לחלחל...

     

    השבוע, הוגשה לבית המשפט המחוזי, הודעה מוסכמת ,להשבת התיק השני (בו הופעל התנאי) לשלב הטיעונים לעונש ואילו התיק הראשון (עם התנאי) לשלב ההקראה !!! הסבר : הנאשם יחזור לבית המשפט ששלח אותו למאסר בפועל, אך עם נתונים אחרים לגמרי - ללא תנאי ולמעשה ללא עבר פלילי כלל !! ואילו התיק הישן למעשה יפתח מחדש כאילו הוגש כתב אישום היום...

     

    גילוי נאות - בטיפול במקרה הזה עזרו, תמכו, יעצו ופעלו עמיתי עוה"ד מוטי לוי ויוסי טורס - אשר בלעדיהם התוצאה ללא ספק לא הייתה זהה.

     

    האם הנאשם כאן זכה לייצוג הולם ?

    מה דעתכם  ?

     

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "טענת כשל בייצוג"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    28/11/09 18:17
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 18:17:27
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: תומר בן חמו, עו"ד 2009-11-28 10:45:47

    טענת כשל בייצוג

    הסיפור מתחיל בבוקר יום שישי, מתקשר אלי אדם ומבקש להפגש ולבחון את האפשרויות לערער על גזר דין שניתן לו. קבענו להפגש עוד באותו יום.

    מתברר שנגזר דינו והוא אמור להתחיל לרצות מאסר של 9 חודשים ביום ג' באותו שבוע!!

    בגזר הדין הוא הורשע בעבירות של תקיפת שוטר והחזקת סכין, כאשר הופעל (חלקית) באותו גזר דין תנאי בן 12 חודשים על החזקת סכין.

    לאחר שהוסברו לו הסיכויים (הקלושים) והסיכונים בערעור החליט הלקוח שאייצג אותו.

    עוד באותו היום העביר אלי עורך דינו (שייצג אותו) את התיק, פרוטוקולים ומסמכי חקירה.

    עיינתי בתיק, וכאשר הגעתי לתנאי שניתן שנתיים קודם לכן, הבחנתי בדבר מוזר, שהדליק נורה אדומה..

    בפרוטוקול הדיון בשלב הטיעונים לעונש, טענה הסניגורית שלו, כי הוא החזיק את הסכין לצרכי דיג ופיקניקים.

    (הסבר : לכאורה, מדובר על טענה לאחריות לעבירה, לאחר הודאה ובשלב הטיעונים לעונש. העבירה של החזקת סכין מתגבשת רק כאשר אין מטרה כשרה בהחזקתה.. והחזקת סכין לצורכי דיג ופיקניקים היא, לטעמי, מטרה כשרה) .

     כבר ביום א' ( יומיים לפני שהאדם אמור להתחיל לרצות את עונשו) הגשתי בקשה להמשך עיכוב ביצוע עונש המאסר ולאחר שהתביעה "השאירה לשיקול דעת" קיבלתי את מבוקשי.. הצלחתי להרוויח זמן...

    לאחר מכן שוגר מכתב לעורכת הדין שייצגה על מנת שאוכל לבחון את התיק (עם התנאי) ולראות האם יש ממש בטענה שהסכין הוחזקה למטרה כשרה..

    עורכת הדין הגיבה ובין היתר טענה שהתיק אינו ברשותה . (למרות שמחובתה לשמור את התיק)

    מיד שוגר אליה מכתב נוסף ובו הטענה לכשל בייצוג.

    תוך כדי רצתי למשטרה ופישפשתי בגנזכים על מנת למצוא את התיק  (בעזרת חברים טובים) ואפילו הצלחנו למצוא !!

    בדפי החקירה שהצהיבו בינתיים, מצאתי תמונה של סכין בגודל 2 סנטימטר !!! ובחקירה מצויין בפירוש כי נתפס סכין בעל להב של 13 ס"מ.

    בינתיים, עורכת הדין, הגיבה פעם נוספת למכתב וטענה כי היא נפגשה עם הנאשם במשרדה והציגה לו את חומר החקירה וביחד שקלו את הסיכויים והסיכונים בתיק, עוד וטענה כי מצאה דף עם סיכום ביקור של הלקוח, אך לא את התיק...

    נפגשתי שנית עם הלקוח, שאלתי אותו האם נכון הדבר ?
    הוא טען בתוקף שאין לו מושג היכן נמצא המשרד שלה והפעם היחידה שראה אותה היה באותו דיון אחד ויחיד בו התחיל ונגמר התיק (עם התנאי). הצגתי לו את תמונת הסכין, אך הוא טען כי הסכין שנתפסה הייתה שונה, גדולה יותר ואף בצבע אחר!!

     

    בשלב הזה, כבר ידעתי כי עורכת הדין, הגיעה לדיון בלי לצלם את התיק לפני ובטח בלי לקרוא אותו, הודתה בעברה בשמו של הנאשם וטענה לעונש. מאחר והוא קיבל "תנאי" בלבד, לאף אחד לא יהיה אכפת...

    שוגר לעורכת הדין מכתב נוסף ובאריכות הצגתי בפניה את כלל הטענות לכשל בייצוג וביקשתי את תגובתה וזאת מאחר שאני מוכרח לצרף את תגובתה לערעור. התגובה לא איחרה להגיע, כאשר התגובה כתובה ע"י עורך דין אשר היא שכרה על מנת לייצג אותה בעניין זה.

     

    כבר למחרת הוגש הערעור על התיק בו הופעל התנאי וכן ערעור על התיק בו ניתן התנאי (עם בקשה להארכת מועד להגשת ערעור)..

    בדיון, התייצבו נציגי הפרקליטות והתנגדו להארכת המועד אך כאשר שאלתי אותם האם בדקתם את הטענות ? האם בכלל קיבלתם את התיק מהמשטרה ?? ענו (בהגינות) לא, עדיין לא קיבלנו את התיק מהמשטרה.. בהמלצת השופט, נקבע מועד לדיון מחודש לאחר שנציגי הפרקליטות יקבלו את התיק מהמשטרה..

     

    בינתיים, מוארך עיכוב ביצוע עונש המאסר... כלומר הלקוח לא נכנס לכלא.. בינתיים...

     

    לאחר כשבועיים,נפגשנו עם נציגת הפרקליטות, האחראית על התיק, הפגישה התחילה במילים קשות : " איך אתם מעיזים להכפיש את שמה של עורכת הדין ?? ". לאחר שהרוחות נרגעו, הוצג לה תיק החקירה וכל הטענות כנגד ההרשעה, המילים התחילו לחלחל...

     

    השבוע, הוגשה לבית המשפט המחוזי, הודעה מוסכמת ,להשבת התיק השני (בו הופעל התנאי) לשלב הטיעונים לעונש ואילו התיק הראשון (עם התנאי) לשלב ההקראה !!! הסבר : הנאשם יחזור לבית המשפט ששלח אותו למאסר בפועל, אך עם נתונים אחרים לגמרי - ללא תנאי ולמעשה ללא עבר פלילי כלל !! ואילו התיק הישן למעשה יפתח מחדש כאילו הוגש כתב אישום היום...

     

    האם הנאשם כאן זכה לייצוג הולם ?

    מה דעתכם  ?

    נראה לי שכדאי לשקול תביעה נזיקית נגד עורכת הדין בעילה של רשלנות.

    בכל מקרה, עבודה טובה מצידך. לא קל להשיב תיקים שנסגרו לשלב הטיעונים לעונש, ובטח שלא לשלב ההקראה. 


    --
    עו"ד אורי דרור, מגשר
    http://drorlaw.co.il/
    28/11/09 19:39
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 19:39:08
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מבלי להביע דיעה לעניין השתלשלות העניינים, כן ירבו כמוך

    בעיני זו עבודת קודש להוציא את הצדק לאור.

    בהצלחההההההההההההה

    28/11/09 21:08
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 21:08:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    עליי להקדים ולומר שאני לא חסיד של טענות בדבר "כשל בייצוג".

     

    מאחר שלכל עורך דין יש "עיניים" לדברים שונים שצצים בתיק, ומאחר שלכל עורך דין דעה משלו על הטקטיקה של ניהול התיק, תמיד יהיה עורך דין חדש שיסבור שעורך הדין הקודם שטיפל בתיק טעה או שגה בניהול התיק.

     

    המקרה שהצפת מעלה אכן לכאורה בעיה קשה מצד עוה"ד הקודמת, אבל עדיין - אולי לא במקרה שלך, פעמים רבות עו"ד של ערעור נתפס לחוכמה שלאחר המעשה ביחס לעוה"ד שטיפל בתיק קודם לכן.

     

    בימינו, כאשר עורכי דין רבים משחרים לתיקים חדשים, הם אינם מהססים להשמיע באוזני לקוחות פוטנצאיליים הכפשות וגידופים כלפי עורכי הדין הקודמיםש טיפלו בההם. זה לא בולט רק בליטיגציה אלא גם בתחומים אחרים. הכל כשר בעיני מי שרוצה לקחת תיק מעורך דין עמית למקצוע. נראה לי כי הקולגיאליות מחייבת יותר מתמיד לחזור אחורה. אני סבור שטענות של כשל בייצוג הן רעה חולה, ותמיד צריך לטעון טענות תוך הימנעות מהכפשת שמו של עורך דין שטיפל בתיק קודם, אף אם סבורים כי הוא שגה.  

     

    אני מצטער אם מה שאני אומר מתפרש כסוג של נזיפה, אבל אני אכן סבור שבשוק הפרוע של היום, יש מקום להיזהר שבעתיים בנגיפת חבר למקצוע, אף לו טעה.

     

    יגאל


    --
    Tel. 03-5119320
    igalk@wblaw.co.il
    www.wblaw.co.il
    28/11/09 21:18
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 21:18:48
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: igalko 2009-11-28 21:08:32

    עליי להקדים ולומר שאני לא חסיד של טענות בדבר "כשל בייצוג".

    מאחר שלכל עורך דין יש "עיניים" לדברים שונים שצצים בתיק, ומאחר שלכל עורך דין דעה משלו על הטקטיקה של ניהול התיק, תמיד יהיה עורך דין חדש שיסבור שעורך הדין הקודם שטיפל בתיק טעה או שגה בניהול התיק.

    המקרה שהצפת מעלה אכן לכאורה בעיה קשה מצד עוה"ד הקודמת, אבל עדיין - אולי לא במקרה שלך, פעמים רבות עו"ד של ערעור נתפס לחוכמה שלאחר המעשה ביחס לעוה"ד שטיפל בתיק קודם לכן.

    בימינו, כאשר עורכי דין רבים משחרים לתיקים חדשים, הם אינם מהססים להשמיע באוזני לקוחות פוטנצאיליים הכפשות וגידופים כלפי עורכי הדין הקודמיםש טיפלו בההם. זה לא בולט רק בליטיגציה אלא גם בתחומים אחרים. הכל כשר בעיני מי שרוצה לקחת תיק מעורך דין עמית למקצוע. נראה לי כי הקולגיאליות מחייבת יותר מתמיד לחזור אחורה. אני סבור שטענות של כשל בייצוג הן רעה חולה, ותמיד צריך לטעון טענות תוך הימנעות מהכפשת שמו של עורך דין שטיפל בתיק קודם, אף אם סבורים כי הוא שגה.  

    אני מצטער אם מה שאני אומר מתפרש כסוג של נזיפה, אבל אני אכן סבור שבשוק הפרוע של היום, יש מקום להיזהר שבעתיים בנגיפת חבר למקצוע, אף לו טעה.

    יגאל

    לא הבנתי. האם לטעמך עורכת דין שמקבלת עליה יצוג בהליך פלילי לא צריכה לצלם את תיק הראיות? אפשר לעשות עיסקת טיעון בלי להכיר את העובדות? איפה בדיוק עו"ד בן חמו "משחר לתיק חדש" בסיפור שהובא על ידיו?


    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    28/11/09 21:20
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 21:20:45
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בארה"ב כישלון יצוג ע"י עורך דין הוא סיבה לביטול ההליך הפלילי מעיקרו (VOID). בארץ, אתה מוחה גדול ממני בהליך הפלילי.

     

    סיפור לא נעים שמסביר את 99.8% ההרשעות במשפט הפלילי שהופך יותר ויותר ל"אומנות עיסקת הטיעון".


    --
    יוסף פרידמן, עו\"ד ונוטריון

    מנהל
    קהילת יעוץ משפטי
    28/11/09 21:25
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 21:25:16
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    אם הבנתי נכון, הרי שהנאשם החזיק סכין גדולה מזו המצולמת, כך שעצם ההחזקה בסכין אינה במחלוקת.

    העובדה שהצילום בתיק המשטרה שגוי, יכולה אולי להוציא את הנאשם זכאי, ואולי לא, אבל זאת על בסיס טעות במשטרה, לא בשל אי ביצוע העברה.

    לשאלה אם הנאשם החזיק בסכין למטרה כשרה או לא - אין לאיש מאיתנו תשובה, אבל הידיעה  שהאיש מובא לבית המשפט בעברה נוספת, גורמת לי להניח מה התשובה.

    אז הייתי רוצה לאחל לך הצלחה, אבל התחושה המקננת בי היא, שהצלחתך בתיק זה תתרום תרומה לא רצויה לשלום האומה. 

    28/11/09 23:03
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-28 23:03:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


     מעט מ השיחות   עם עו'ד  שלי

     

    '' אני מעולם לא הפסדתי במשפט  תמיד  זכיתי [בכסף]

     מי  שהפסיד זה הלקוח או הצד שכנגד'' 

     

     

    '' אני עובד   עבור שכר הטירחה שאותו אני מקבל מהלקוח  לכתחילה. 

      ומה שיצא במשפט   ה' גדול ''


    --
    .
    29/11/09 10:55
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-29 10:55:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    כל הכבוד, אין מילים - עו"ד הגון. אבל מי עוד היה חופר מול הפרקליטות עד כדי כך ? לא רבים, רוב עו"ד היו יוצאים מהנחה שההרשעה הראשונה הושגה בדין ובד"כ, כולם נוטים לומר שאם יש הרשעה - הלקוח לבטח אשם.

    --
    מחברת הספר טעימים מן הטבע, Tasty Nature
    29/11/09 12:52
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-29 12:52:26
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: igalko 2009-11-28 21:08:32


    עליי להקדים ולומר שאני לא חסיד של טענות בדבר "כשל בייצוג".

     

    מאחר שלכל עורך דין יש "עיניים" לדברים שונים שצצים בתיק, ומאחר שלכל עורך דין דעה משלו על הטקטיקה של ניהול התיק, תמיד יהיה עורך דין חדש שיסבור שעורך הדין הקודם שטיפל בתיק טעה או שגה בניהול התיק.

     

    המקרה שהצפת מעלה אכן לכאורה בעיה קשה מצד עוה"ד הקודמת, אבל עדיין - אולי לא במקרה שלך, פעמים רבות עו"ד של ערעור נתפס לחוכמה שלאחר המעשה ביחס לעוה"ד שטיפל בתיק קודם לכן.

     

    בימינו, כאשר עורכי דין רבים משחרים לתיקים חדשים, הם אינם מהססים להשמיע באוזני לקוחות פוטנצאיליים הכפשות וגידופים כלפי עורכי הדין הקודמיםש טיפלו בההם. זה לא בולט רק בליטיגציה אלא גם בתחומים אחרים. הכל כשר בעיני מי שרוצה לקחת תיק מעורך דין עמית למקצוע. נראה לי כי הקולגיאליות מחייבת יותר מתמיד לחזור אחורה. אני סבור שטענות של כשל בייצוג הן רעה חולה, ותמיד צריך לטעון טענות תוך הימנעות מהכפשת שמו של עורך דין שטיפל בתיק קודם, אף אם סבורים כי הוא שגה.  

     

    אני מצטער אם מה שאני אומר מתפרש כסוג של נזיפה, אבל אני אכן סבור שבשוק הפרוע של היום, יש מקום להיזהר שבעתיים בנגיפת חבר למקצוע, אף לו טעה.

     

    יגאל

     

    גם אני איני חסיד של טענה כזו ובטרם מעלים טענה שכזו על דל שפתיינו יש לבדוק את העניין היטב!!

    אך במקרה הנדיר הזה, הכשל הוא כה גדול, כה זועק לשמיים שלא ניתן להתעלם ממנו...

    למזלו הרב של הלקוח שלי, עמדה מולנו פרקליטה הוגנת והגונה. אני לא בטוח שאם הינו צריכים להמתין להכרעת בית המשפט הינו מגיעים לתוצאה הזו..

     

    לא הבנתי את טענתך בדבר "לקיחת התיק" מעמית למקצוע... הלקוח פנה אלי לאחר שלא היה מרוצה משירותו של עוה"ד שייצג אותו בתיק בו הופעל התנאי. זו זכותו של הלקוח.


    --
    www.asanegor.co.il
    29/11/09 13:01
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-29 13:01:39
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: אריאל, חיפה 2009-11-28 21:25:16

    אם הבנתי נכון, הרי שהנאשם החזיק סכין גדולה מזו המצולמת, כך שעצם ההחזקה בסכין אינה במחלוקת.

    העובדה שהצילום בתיק המשטרה שגוי, יכולה אולי להוציא את הנאשם זכאי, ואולי לא, אבל זאת על בסיס טעות במשטרה, לא בשל אי ביצוע העברה.

    לשאלה אם הנאשם החזיק בסכין למטרה כשרה או לא - אין לאיש מאיתנו תשובה, אבל הידיעה  שהאיש מובא לבית המשפט בעברה נוספת, גורמת לי להניח מה התשובה.

    אז הייתי רוצה לאחל לך הצלחה, אבל התחושה המקננת בי היא, שהצלחתך בתיק זה תתרום תרומה לא רצויה לשלום האומה. 

     

    1. לא ברור האם מדובר בסכין אשר מתקבעת או סוג של אולר ( אשר החזקתו מותרת)- די בכך כדי להביא לזיכוי של האיש..

    2. לא ניתן להניח לגבי המטרה הנחות אשר לא מגובות בראיות..

    הקפדה על החוק, רצוייה הן לשלום האומה והן לנו כאזרחים..


    --
    www.asanegor.co.il
    30/11/09 20:37
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-11-30 20:37:54
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: תומר בן חמו, עו"ד 2009-11-29 12:52:26

    צטט: igalko 2009-11-28 21:08:32


    עליי להקדים ולומר שאני לא חסיד של טענות בדבר "כשל בייצוג".

     

    מאחר שלכל עורך דין יש "עיניים" לדברים שונים שצצים בתיק, ומאחר שלכל עורך דין דעה משלו על הטקטיקה של ניהול התיק, תמיד יהיה עורך דין חדש שיסבור שעורך הדין הקודם שטיפל בתיק טעה או שגה בניהול התיק.

     

    המקרה שהצפת מעלה אכן לכאורה בעיה קשה מצד עוה"ד הקודמת, אבל עדיין - אולי לא במקרה שלך, פעמים רבות עו"ד של ערעור נתפס לחוכמה שלאחר המעשה ביחס לעוה"ד שטיפל בתיק קודם לכן.

     

    בימינו, כאשר עורכי דין רבים משחרים לתיקים חדשים, הם אינם מהססים להשמיע באוזני לקוחות פוטנצאיליים הכפשות וגידופים כלפי עורכי הדין הקודמיםש טיפלו בההם. זה לא בולט רק בליטיגציה אלא גם בתחומים אחרים. הכל כשר בעיני מי שרוצה לקחת תיק מעורך דין עמית למקצוע. נראה לי כי הקולגיאליות מחייבת יותר מתמיד לחזור אחורה. אני סבור שטענות של כשל בייצוג הן רעה חולה, ותמיד צריך לטעון טענות תוך הימנעות מהכפשת שמו של עורך דין שטיפל בתיק קודם, אף אם סבורים כי הוא שגה.  

     

    אני מצטער אם מה שאני אומר מתפרש כסוג של נזיפה, אבל אני אכן סבור שבשוק הפרוע של היום, יש מקום להיזהר שבעתיים בנגיפת חבר למקצוע, אף לו טעה.

     

    יגאל

     

    גם אני איני חסיד של טענה כזו ובטרם מעלים טענה שכזו על דל שפתיינו יש לבדוק את העניין היטב!!

    אך במקרה הנדיר הזה, הכשל הוא כה גדול, כה זועק לשמיים שלא ניתן להתעלם ממנו...

    למזלו הרב של הלקוח שלי, עמדה מולנו פרקליטה הוגנת והגונה. אני לא בטוח שאם הינו צריכים להמתין להכרעת בית המשפט הינו מגיעים לתוצאה הזו..

     

    לא הבנתי את טענתך בדבר "לקיחת התיק" מעמית למקצוע... הלקוח פנה אלי לאחר שלא היה מרוצה משירותו של עוה"ד שייצג אותו בתיק בו הופעל התנאי. זו זכותו של הלקוח.

     

     

    תומר ויוסף,

     

    אם לא שמתם לב, אמרתי וסייגתי שאני לא מדבר על תומר אישית, אלא על תופעה כללית שאני סולד ממנה. תומר, מקווה שלא חשבת חס וחלילה שאני מתכוון אליך (ואם תקרא שוב, כך אכן סייגתי מפורשות).

     

    על פניו המקרה שתיאר תומר אכן זועק לשמיים. עם זאת, לצערי, במקרים רבים הקייסים אינם "CLEAR CUT" והיד הלוחצת על הדק ה"כשל בייצוג" קלה מדי. ראיתי מקרים לא מעטים של עורכי דין שטענו בקלות ובזלזול מרשים ל"כשל בייצוג", וכל זאת רק כדי לשרת את אינטרס הלקוח, שבמקרים אלו היה רחוק מלהיות טלית שכולה תכלת.

     

    זו דעתי, ואני עדיין מחזיק בה. אין זאת אומרת שבמקרים קיצוניים במיוחד אני שולל אחזיה בטענה כזו, אבל כשהמקרים גבוליים, צריך להימנע ככל הניתן בקו פעולה זה.

     

    יגאל


    --
    Tel. 03-5119320
    igalk@wblaw.co.il
    www.wblaw.co.il
    15/2/10 11:14
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-02-15 11:14:55
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    מזוויע.

     מזכיר לי את הסרט

     "ללא כוונת זדון"

    אבל אני מקווה עם סוף טוב.

     

     


    --
    ויתרתי על הרבה כסף כדי לקבל תשובה לחלק משאלותיי


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "טענת כשל בייצוג"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה