תודה על הברכות.
זה טוב לשמוע מה אחרים שקראו את פסק הדין, חושבים שקרה.
זה נותן פרספקטיבה שאני כנאשם שקשור רגשית לתיק, לא תמיד מבין וקולט.
השופט ריחם גם על שדות. יותר נכון, שמר על כבודו.
עופר שדות הוא הרבה יותר רע ומכוער במעשיו ממה שמתואר בפסק הדין.
לגבי הפרקליטות:
את כל מה שנכתב בפסק הדין, הסברתי להם בשימוע שעשו לי.
זה לא שהם לא ידעו.
מכתב השימוע שלי הוא כמעט קופי פסק הדין.
הפרקליטות פשוט חשבו להשיג עסקת טיעון נוחה שתסתיר את המחדלים של המדינה.
ניסו להצמיד לי בכוח סניגור ציבורי.
אני נלחמתי בזה: התלוננתי נגד השופט הקודם בתיק (יצחק שמעוני) שפסל את עצמו מלדון בהמשך התיק; ערערתי למחוזי - שזרק אותי כי אין הליך ערעור על החלטות ביניים בהליך פלילי; ועשיתי יד אחת עם הסניגוריה הציבורית שתעיף את עצמה מהתיק ותסביר לפרקליטות מה אני הולך לעשות להם משפטית בבית המשפט.
והמשטרה?
שים לב שבפסק הדין אין שום התייחסות לראיות האלקטרוניות.
שים לב שבפסק הדין אין שום תאריכים ומועדי העבירה לכאורה.
הראיות שלהם (כנראה) נפסלו אחרי שהוכח שהם עשו דברים שלא ייעשו: השתלת ראיות כדי לכסות על מחדל משטרתי שהם לא תפסו את המחשב הנכון. את המחשב שלי אי אפשר לתפוס. אפשר לתפוס את המחשב הראשון שהשוטר רואה שהוא נכנס לבית לחיפוש. מחשב גולם שנועדי לחיפוש ולתפיסה.
והרשומות המוסדיות?
שים לב שאין בפסק הדין שום התייחסות לרשומות המוסדיות.
מתברר שאנשי תהיל"ה יודעים למחוק מהרשומות המוסדיות דברים שלא נוחים להם, כמו הפרטים המלאים של המשלם.
אחר כך אפשר לטעון שהנאשם בכלל לא הכניס את פרטיו...
ויש עוד ועוד.
הוספת תגובה על "עלילות הלמו בעיר הגדולה"
נא להתחבר כדי להגיב.
התחברות או הרשמה