כותרות TheMarker >
    cafe is going down
    ';

    פרטי קהילה

    קניין רוחני ומשפט האינטרנט

    אינטרנט, טכנולוגיה ("היי-טק") ומשפט (במיוחד קניין רוחני). מה ההתפתחויות האחרונות ברשת האינטרנט, כיצד המשפט משפיע על האינטרנט ועל המשתמשים בה וכיצד האינטרנט משפיעה על המשפט. האם נתתם את ליבכם לכל האספקטים של זכויות יוצרים וסימני מסחר? האם האתר שלכם באמת שלכם? האם מותר לכתוב הכל בטוקבקים? האם אתם לא מפרים חוק? ואולי יש לכם שאלה אחרת? וגם קצת על חברות הזנק וטכנולוגיה אחרות. כיצד המשפט חל עליהן ומה חשוב לדעת. בקהילה זו נעסוק בתחומים מעניינים אלו, הן כמי שעוסקים בתחום והן כמי שמתעניינים בהשפעות המשפטיות על התחומים והשפעות התחומים על המשפט.  

    אינטרנט והייטק

    פורום

    זכויות יוצרים, עם או בלי אינטרנט

    זכויות יוצרים, מה יש לומר...

    חברים בקהילה (1251)

    bfou
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    תנועת כמוך
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    יוסי נבו
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    bonbonyetta
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    נאוה :-)
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    rebosher
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    renana ron
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    anonimoos
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    דן סגל
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    tal..fr
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    רמי הסמן
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    דמות על שטר- הגנות?

    21/12/09 11:43
    2
    דרג את התוכן:
    2010-01-02 19:31:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    בנק ישראל הודיע כי בתוך כשנתיים יוחלפו

    שטרות הכסף בישראל, ויהיו דמויות חדשות

    שהם, הרצל, בן גוריון, מנחם בגין, ויצחק רבין.

     

    לשאלה שנדרש יו"ר הוועדה הממונה לעניין כסף ישראלי

    השופט (בדימוס) טירקל, האם צריך לכך אישור המשפחה

    לשימוש בדמות בן המשפחה על השטרות, השיב.

    כי לדעתו אלה דמויות ציבוריות מכובדות, ולכן אין צורך את אישור

    המשפחה, אם כי הייתה פנייה של נימוס, ומשפחת בגין התנגדה.

     

    ראשית עולה כאן שאלה מוסרית, אם משפחה מתנגדת אידאולוגית לעניין, אזי למה

    לא לכבד את רצונה?

    שאלה שנייה, הרי המשפחה היא היורשת כדין את זכויות המנוח, ולכן לה הבעלות

    המלאה גם על זכויות היוצרים, קרי הדמות של מנחם בגין.

     

    איך אתם רואים זאת?

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "דמות על שטר- הגנות?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה   

    21/12/09 14:43
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-21 14:43:25
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    דמות איננה נושא לזכויות יוצרים. בית המשפט העליון קבע זאת במפורש בפסק דין דוד הכי טוב.

    יחד עם זאת, ישם חוקים אחרים שמגנינים על דמויות כגון הגנת הפרטיות ולשון הרע. כמובן שמשפחה יורשת את הזכויות הכלכליות של אותה דמות, כך שאם ירצו לעשות שימוש מסחרי בדמות, בהחלט יצטרכו את אישורם. אך בכל הקשור לשימוש ציבורי בדמויות בעלות חשיבות היסטורית וציבורית- למדינה יש חופש להשתמש בדמותם ללא אישור המשפחה, שכן ברמה הציבורית, דמותו של רבין למשל, איננה שייכת רק למשפחתו, אם כי למורשת של מדינתנו.

    זוהי בכל מקרה דעתי.

     


    --
    עוז חיים, עו"ד
    משפט מסחרי, קניין רוחני ואינטרנט

    www.haim-law.co.il
    21/12/09 16:06
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-21 16:06:11
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין
    מסכים שדמות אינה נושא לזכויות יוצרים, אבל עדיין יש כאן שאלה של קניין רוחני. אני מפנה לפסק דין אריאל מקדונלד נגד חברת מקדונלד'ס.

    --
    עו"ד אורי דרור, מגשר
    http://drorlaw.co.il/
    21/12/09 16:40
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-21 16:40:06
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    שאלה האם סוג שימוש כזה הוא שימוש אסור על פי חוק הגנת הפרטיות. הרי בנק ישראל לא יוצר לעצמו רווח מהכללת הדמות על השטר.

    אבל ברמה האתית לפחות, נדמה לי שראוי במידת האפשר לכבד את רצון המשפחה. אין זה אומר להפסיק ולהזכיר את בגין, אבל בהחלט אם המשפחה אינה מעוניינת בהנצחה על שטר, אני מכיר כמה שישמחו שינציחו אותם ככה  (אני מחכה לשטר של ה-1,000 ש"ח בשבילי, ברשותכם).


    --
    http://www.y-law.co.il
    מנהל קהילת הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט. אתם מוזמנים.
    אין להסתמך על האמור מעלה כעצה משפטית. תמיד חובה להתייעץ בעו"ד.
    כל הזכויות שמורות לכותב.
    21/12/09 19:10
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-21 19:10:29
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד עוז חיים 2009-12-21 14:43:25


    דמות איננה נושא לזכויות יוצרים. בית המשפט העליון קבע זאת במפורש בפסק דין דוד הכי טוב.

    יחד עם זאת, ישם חוקים אחרים שמגנינים על דמויות כגון הגנת הפרטיות ולשון הרע. כמובן שמשפחה יורשת את הזכויות הכלכליות של אותה דמות, כך שאם ירצו לעשות שימוש מסחרי בדמות, בהחלט יצטרכו את אישורם. אך בכל הקשור לשימוש ציבורי בדמויות בעלות חשיבות היסטורית וציבורית- למדינה יש חופש להשתמש בדמותם ללא אישור המשפחה, שכן ברמה הציבורית, דמותו של רבין למשל, איננה שייכת רק למשפחתו, אם כי למורשת של מדינתנו.

    זוהי בכל מקרה דעתי.

     

     

    ראשית מקרה דויד הכי טוב, לדעתי שונה, שם מדובר בכינוי שהודבק לדמות

    מציאותית, ובית המשפט נדרש לשאלה האם הכינוי יכול להיות שייך רק לו ובכלל.

     

    שנית, דמות לדעתי כן ראויה להגנה, גם אם היא לא מציאותית למשל דמות ספרותית

    במידה והבשילה מספיק לזהות ייחודית וראה לעניין זה פס"ד חסמב"ה.

     

    ראוי להזכיר, כי איינשטיין שידע עוד בחייו את הערך הגלום בדמותו, העביר את זכות

    השימוש בדמותו לאונ' העברית שהרוויחה עשרות מליוני ש"ח מממכירת זכות השימוש בדמות.

    ראו כאן מידע

     

     


    --
    עו"ד ספיר בן צוק
    www.altavista.co.il
    משפט מסחרי, בנקים, קניין רוחני.
    21/12/09 22:11
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-21 22:11:24
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד בן-צוק 2009-12-21 19:10:29

    צטט: עו"ד עוז חיים 2009-12-21 14:43:25


    דמות איננה נושא לזכויות יוצרים. בית המשפט העליון קבע זאת במפורש בפסק דין דוד הכי טוב.

    יחד עם זאת, ישם חוקים אחרים שמגנינים על דמויות כגון הגנת הפרטיות ולשון הרע. כמובן שמשפחה יורשת את הזכויות הכלכליות של אותה דמות, כך שאם ירצו לעשות שימוש מסחרי בדמות, בהחלט יצטרכו את אישורם. אך בכל הקשור לשימוש ציבורי בדמויות בעלות חשיבות היסטורית וציבורית- למדינה יש חופש להשתמש בדמותם ללא אישור המשפחה, שכן ברמה הציבורית, דמותו של רבין למשל, איננה שייכת רק למשפחתו, אם כי למורשת של מדינתנו.

    זוהי בכל מקרה דעתי.

     

     

    ראשית מקרה דויד הכי טוב, לדעתי שונה, שם מדובר בכינוי שהודבק לדמות

    מציאותית, ובית המשפט נדרש לשאלה האם הכינוי יכול להיות שייך רק לו ובכלל.

     

    שנית, דמות לדעתי כן ראויה להגנה, גם אם היא לא מציאותית למשל דמות ספרותית

    במידה והבשילה מספיק לזהות ייחודית וראה לעניין זה פס"ד חסמב"ה.

     

    ראוי להזכיר, כי איינשטיין שידע עוד בחייו את הערך הגלום בדמותו, העביר את זכות

    השימוש בדמותו לאונ' העברית שהרוויחה עשרות מליוני ש"ח מממכירת זכות השימוש בדמות.

    ראו כאן מידע

     

     

     

    אני מסכים איתך שככלל, דמות ראויה להגנה, אך לא דרך הגנת זכות יוצרים, אשר נועדה לעודד יצירה ופיתוח החברה.

    לגבי דמות ספרותית או בדיונית, חוק זכות יוצרים יכול להיות המקום המתאים להגנה עליהם- ראה עניין צ'רלי צ'פלין ודודו גבע.

    ולגבי איינשטיין, לא סתם אומרים שהוא היה גאון....


    --
    עוז חיים, עו"ד
    משפט מסחרי, קניין רוחני ואינטרנט

    www.haim-law.co.il
    21/12/09 23:47
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-21 23:47:08
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: יורם ליכטנשטיין 2009-12-21 16:40:06

    שאלה האם סוג שימוש כזה הוא שימוש אסור על פי חוק הגנת הפרטיות. הרי בנק ישראל לא יוצר לעצמו רווח מהכללת הדמות על השטר.

    אבל ברמה האתית לפחות, נדמה לי שראוי במידת האפשר לכבד את רצון המשפחה. אין זה אומר להפסיק ולהזכיר את בגין, אבל בהחלט אם המשפחה אינה מעוניינת בהנצחה על שטר, אני מכיר כמה שישמחו שינציחו אותם ככה  (אני מחכה לשטר של ה-1,000 ש"ח בשבילי, ברשותכם).

     

    יורם אותך לדעתי על שטר של 1,000 פאונד והמבין יבין.  :-)


    --
    עו"ד ספיר בן צוק
    www.altavista.co.il
    משפט מסחרי, בנקים, קניין רוחני.
    22/12/09 09:15
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-22 09:15:03
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    ספיר, מליארד פאנד!

    דרך אגב, נדמה לי שעוז הבחין בין זכות יוצרים על דמות בדיונית לבין זכויות אחרות על דמות שאינה בדיונית (שכן לאור דוד הכי טוב, אין זכות יוצרים בדמות שאינה בדיונית. ישנן זכויות אחרות כמו זכות הפרסום והגנת הפרטיות, אותו מקדונלד שאזכרתם).

     

    ותראה את הכתבה המרתקת הזו בדה מארקר על שטרות שכדאי לאמץ. 

    שווה קריאה.

     

    הנה חלקה הראשון כטיזר לקריאה:

     

    זה הזמן לשטר של 100 מיליון שקל - לטייקונים שצריכים להביא כסף מהבית

     


    var addthis_config ={ 'ui_language': 'he', 'services_exclude' : 'email,print' }; 06:58 |  22.12.2009   סמי פרץ          

    עבודה רשלנית ואנכרוניסטית הוציאה תחת ידה הוועדה בראשות השופט בדימוס יעקב טירקל, שהמליצה על החלפת הדמויות המוטבעות על שטרות הכסף. הוועדה המליצה להחליף את דמויותיהם של משה שרת, ש"י עגנון, יצחק בן צבי וזלמן שז"ר בשמות של כבישים, שדות תעופה ורחובות המתמחים במכירת רהיטים כמו בגין, רבין, בן גוריון והרצל.

    כנגד הוועדה ובנק ישראל, שמתעתד להחליף את שטרות הכסף בשנים הקרובות, כבר הושמעה ביקורת רבה - אם כי לא מהטעמים הנכונים. הביקורת מתמקדת בהיעדרם של נשים, מדענים ואנשי רוח מרשימת האישים שיונצחו על גבי השטרות החדשים.

    אך אלה הן הבעיות הקטנות. הבעיות היותר קשות של הוועדה נוגעות לניתוק מהשטח ולחוסר היכרות עם צורכי השעה בשוק הכספים הישראלי. כסף הרי ידוע כדבר מלוכלך, ולכן אין סיבה לטמא את דמותם של הרצל ובן גוריון בו. ואם כבר רוצים להנציח פוליטיקאים, אזי ברור שרבין ובגין אינם הדמויות הראויות להנצחה. מוטב היה להשאיר את הכבוד הזה לפוליטיקאים אחרים, כמו אברהם הירשזון ושלמה בניזרי, שיש להם קשר הדוק יותר לשטרות של כסף מזומן.

    לא רק בבחירת הדמויות כשלה ועדת טירקל, אלא גם בשבלוניות של המסקנות. הזמנים הרי משתנים, הטכנולוגיה מתקדמת ושיטות המסחר החדשניות מחייבות ריענון כללי של הפורמטים של השטרות והמטבעות. הוועדה היתה צריכה לצאת מהקופסה ולהמליץ על שורת הרעיונות הבאים, כדי לתת מענה לצורכי השוק:

    שטר של 100 מיליון שקל לאנשים שצריכים להביא כסף מהבית

    לא ברור איך לא חשבו על זה עד עכשיו. בשנה האחרונה מצאנו עצמנו קוראים שוב ושוב לטייקונים ולאנשי עסקים שהסתבכו וחייבים כסף לחוסכים "להביא כסף מהבית". קוראים וזועקים, ולא נותנים דעתנו לקושי הלוגיסטי הכרוך בהבאת סכומים שכאלה מהבית. הרי קשה לדרוש מאדם או מטייקון לסחוב ערימות של שטרות על גבי מריצות, כדי להחזירן לציבור. הכסף יכול להתעופף ברוח, ובמקרים רבים נדרשות עשרות ומאות מריצות כדי לפרוע את כל החוב. שלא לדבר על אלה שמחזיקים את הכסף במטבעות.

    לכן, יש לפתור את הבעיה הלוגיסטית הזו ולהנפיק לאלתר שטרות של 100 מיליון שקל. אמנם קיים חשש שאותם חייבים ימשיכו להתנער מחובם לציבור ולכן לא יימצא שימוש לשטרות אלה, אך לפחות נדע שהבעיה אינה לוגיסטית. אין מתאימה מדמותו של לב לבייב לעטר את השטר החדש. כדי לא לקפח טייקונים אחרים, יש לייצר שטר שנשרף מהר עם דמותו של ארקדי גאידמק, ושטר שיחולק בחינם, עם תמונתו של שלדון אדלסון.

    שטר של 100 שקלים עם ספח של 2% דמי ניהול:

    אין ספק שהציבור בור לחלוטין ואינו יודע כמעט אף פעם מה הוא משלם ועל מה. כולנו מפקידים מדי חודש כספים בקופות גמל, ביטוח מנהלים וקרנות פנסיה. הסכומים נמהלים בסכומים קודמים שהפקדנו, מתערבבים עם תשואות שמושגות בבורסה ומותירים אותנו חסרי אונים אל מול השאלה: כמה לעזאזל אנחנו משלמים?

    ובכן, הפתרון לבעיה הוא פשוט - והטכנולוגיה כבר קיימת. יש לייצר שטרות כסף עם ספח ניתן לתלישה, כמו כרטיס קולנוע. בכל הפקדה של 100 שקל לקופת גמל או קרן פנסיה, יתלוש לנו בית ההשקעות את הספח של דמי הניהול, בגובה 2%, וישים אצלו בכיס. כך נדע כבר בהפקדה שה-100 נהפכו ל-98. בביטוח מנהלים הפרקטיקה תהיה מעט שונה: חברת הביטוח תתלוש את הספח של ה-2% ותעניק אותו לחוסך. שאר הכסף יילך אליה. דמותו של האזרח הקטן תוטבע על גבי השטר, כהוקרה לתפקיד הגדול שהוא ממלא בעסקה.

     


    --
    http://www.y-law.co.il
    מנהל קהילת הקניין הרוחני ומשפט האינטרנט. אתם מוזמנים.
    אין להסתמך על האמור מעלה כעצה משפטית. תמיד חובה להתייעץ בעו"ד.
    כל הזכויות שמורות לכותב.
    26/12/09 21:13
    1
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-26 21:13:17
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין


    חוק הגנת הפרטיות - סעיף 2(6) מדבר על שימוש בתמונת אדם למטרת רווח.

     

    האם פרסום תמונת איש ציבור על שטר של המדינה - מהווה רווח ? נראה לי שלא.


    --
    הופך עבורך את הבלתי אפשרי לאפשרי
    26/12/09 21:40
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2009-12-26 21:40:22
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד עוז חיים 2009-12-21 22:11:24

    צטט: עו"ד בן-צוק 2009-12-21 19:10:29

    צטט: עו"ד עוז חיים 2009-12-21 14:43:25


    דמות איננה נושא לזכויות יוצרים. בית המשפט העליון קבע זאת במפורש בפסק דין דוד הכי טוב.

    יחד עם זאת, ישם חוקים אחרים שמגנינים על דמויות כגון הגנת הפרטיות ולשון הרע. כמובן שמשפחה יורשת את הזכויות הכלכליות של אותה דמות, כך שאם ירצו לעשות שימוש מסחרי בדמות, בהחלט יצטרכו את אישורם. אך בכל הקשור לשימוש ציבורי בדמויות בעלות חשיבות היסטורית וציבורית- למדינה יש חופש להשתמש בדמותם ללא אישור המשפחה, שכן ברמה הציבורית, דמותו של רבין למשל, איננה שייכת רק למשפחתו, אם כי למורשת של מדינתנו.

    זוהי בכל מקרה דעתי.

     

     

    ראשית מקרה דויד הכי טוב, לדעתי שונה, שם מדובר בכינוי שהודבק לדמות

    מציאותית, ובית המשפט נדרש לשאלה האם הכינוי יכול להיות שייך רק לו ובכלל.

     

    שנית, דמות לדעתי כן ראויה להגנה, גם אם היא לא מציאותית למשל דמות ספרותית

    במידה והבשילה מספיק לזהות ייחודית וראה לעניין זה פס"ד חסמב"ה.

     

    ראוי להזכיר, כי איינשטיין שידע עוד בחייו את הערך הגלום בדמותו, העביר את זכות

    השימוש בדמותו לאונ' העברית שהרוויחה עשרות מליוני ש"ח מממכירת זכות השימוש בדמות.

    ראו כאן מידע

    אני מסכים איתך שככלל, דמות ראויה להגנה, אך לא דרך הגנת זכות יוצרים, אשר נועדה לעודד יצירה ופיתוח החברה.

    לגבי דמות ספרותית או בדיונית, חוק זכות יוצרים יכול להיות המקום המתאים להגנה עליהם- ראה עניין צ'רלי צ'פלין ודודו גבע.

    ולגבי איינשטיין, לא סתם אומרים שהוא היה גאון....

     אלא שגם איינשטיין לא הצליח למצוא את הטכניקה להפוך עצמו ליצירה הראויה להגנת זכות יוצרים - ממה שהבנתי האוניברסיטה העברית עושה שימוש דווקא בחוקים הנוגעים להגנת הפרטיות בכדי למנוע שימוש אשר עלול להזיק לתדמיתו של הגאון המנוח.

     

    קשה לראות כיצד אדם בפני עצמו יכול להוות יצירה הראויה להגנת זכות יוצרים.

     

    הרשו לי לסייג את דבריי - אני מודע למספר מצומצם של דוגמניות/זמרות/שחקניות אשר בהחלט עונות לקריטריון, אך במקרה זה יתכן וזכות היוצרים שייכת דווקא למחזיק האיזמל, ולא למשפחה.


    --
    פנחס קראון, עו"ד ואזרח הרשת

    מנהל אתר pclaw.co.il לקידום דיני האינטרנט
    2/1/10 19:12
    2
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-01-02 19:12:56
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    בפס"ד אלוניאל בע"מ נגד מקדונלד (ע"א 8483/03) נקבע באופן מפורש כי סעיף  2(6) לחוק הגנת הפרטיות לא חל על דמות של ידוען שבעצמו עשה שימוש בדמותו.

    בהלכה זו נקבע כי הזכות של אדם לשימוש בשמו היא זכות קניינית, שמקורותיה המשפטיים נובעים מחוק עשיית עושר ולא במשפט.

    לדעתי, כאשר מדובר בדמות ציבורית לעניין ציבורי - במקרה זה שטרות, סבורני שלא צריכה להיות מניעה לעשות בה שימוש כזה.

     


    --
    יריב קדם, www.kedem-law.co.il
    One Life.... Live it well!

    2/1/10 19:31
    0
    דרג את התוכן:
    פורסם ב: 2010-01-02 19:31:32
    1. שלח הודעה
    2. אוף ליין
    3. אוף ליין

    צטט: עו"ד יריב קדם 2010-01-02 19:12:56

    בפס"ד אלוניאל בע"מ נגד מקדונלד (ע"א 8483/03) נקבע באופן מפורש כי סעיף  2(6) לחוק הגנת הפרטיות לא חל על דמות של ידוען שבעצמו עשה שימוש בדמותו.

    בהלכה זו נקבע כי הזכות של אדם לשימוש בשמו היא זכות קניינית, שמקורותיה המשפטיים נובעים מחוק עשיית עושר ולא במשפט.

    לדעתי, כאשר מדובר בדמות ציבורית לעניין ציבורי - במקרה זה שטרות, סבורני שלא צריכה להיות מניעה לעשות בה שימוש כזה.

     

     

    אין ספק שכל דבר ממוני חוסה תמיד כשאין חוק ספציפי לאותו עניין

    תחת כנפי "הנשר הגדול" קרי עשיית עושר שלא במשפט.


    --
    עו"ד ספיר בן צוק
    www.altavista.co.il
    משפט מסחרי, בנקים, קניין רוחני.


    ארעה שגיאה בזמן פרסום תגובתך. אנא בדקו את חיבור האינטרנט, או נסו לפרסם את התגובה בזמן מאוחר יותר. אם הבעיה נמשכת, נא צרו קשר עם מנהל באתר.
    /null/cdate#

    /null/text_64k_1#

    מה אתם חושבים? מעתה קל יותר להוסיף תגובה. עוד...
     

    הוספת תגובה על "דמות על שטר- הגנות?"

    נא להתחבר כדי להגיב.

    התחברות או הרשמה