יורם שלום,

מאמר מעניין מאוד, יחד עם זאת אני חושב שהבעיה שאתה מציג היא לא הבעיה האמיתית.

מתכנן / מעצב ממשק משתמש לדעתי, לא אמור להכיר את כל השכבות במערכת וגם לא צריך לצפות ממנו שיכנס לתחומים נוספים.

לדעתי, הבעיה האמיתית היא, שיש הרבה מקרים בהם אנשי ה Gui לא "מדברים" עם הפיתוח.

בארגון מקצועי, כל אחד עושה את מה שהוא יודע הכי טוב ובנוסף, דואג שהעשייה שלו תתחשב ו"תדבר" עם שאר הגורמים.

בהמשך לדוגמא מהמאמר שלך, אני לא חושב שסטודיו לעיצוב רכב מצפה מהמעצבים שלו להיות גם מכונאים או מהנדסים.

אבל כל הארגון יודע לעבוד ביחד ולתת פתרון מקיף מושלם. - אלא אם כן - לא הבנתי את הדוגמא שלך ....

בברכה,

עומר

אוריון - שיווק באינטרנט

המאמר נעלם

תגובה לעומר:

נהנתי לקרוא תא תגובתך. אני חושב שיתכן שמעט הקצנתי בכך שהמתכנן צריך לחדור "לעומק", לכל ביט. בכל אופן, בעניין התאום עם הפיתוח - זה כמובן נכון. אלא שאני מאמין שנחוץ אדם (או צוות) שיהיה מצד אחד בעל האחריות, מצד שני בעל הסמכות מצד שלישי בעל היכולת (וזה הכי קשה), לתכנן במשולב את מודל האובייקטים של המוצר, את מכונת המצבים, ואת החלק החשוף למשתמש. אני לא בטוח שעצם שיתוף הפעולה עם קבוצת הפיתוח יעשה את העבודה.

תודה

יורם

תגובה לרוזמן: כשאני מקליק המאמר נמצא... 

מוזר, אתמול לחצתי וקיבלתי הודעה שהמאמר לא נמצא.

ולפני שניגע בעניין עצמו, חבל שלא הבאת את כל המאמר כאן או בבלוג שלך בקפה, כי הוא יכול לעורר דיון מעניין.

ולעניין עצמו, אני מסכים עם עומר שהמעצב לא צריך להיות מהנדס או איש תוכנה. יותר מכך, אני חושב שמוטב שלא יהיה איש תוכנה, מכיוון שנקודת המבט של איש תוכנה/מהנדס לרוב שונה לגמרי מזו של המשתמש. התפקיד של מעצב הממשק הוא להיות פרקליטו של המשתמש (השטן) ולהגן עליו מפני אנשי התוכנה. :-)

ברור שהמעצב צריך להיות בקשר הדוק ורצוף עם אנשי הפיתוח ושצריך שיהיה מנהל פרויקט שיעשה אינטגרציה וידאג לתזמור של המרכיבים השונים.

למה מרגיש לי שיש בתקופה האחרונה איזה מבול של "מומחי ממשק משתמש" ?

צטט: יורם55 2010-01-13 08:56:30

תגובה לעומר:

נהנתי לקרוא תא תגובתך. אני חושב שיתכן שמעט הקצנתי בכך שהמתכנן צריך לחדור "לעומק", לכל ביט. בכל אופן, בעניין התאום עם הפיתוח - זה כמובן נכון. אלא שאני מאמין שנחוץ אדם (או צוות) שיהיה מצד אחד בעל האחריות, מצד שני בעל הסמכות מצד שלישי בעל היכולת (וזה הכי קשה), לתכנן במשולב את מודל האובייקטים של המוצר, את מכונת המצבים, ואת החלק החשוף למשתמש. אני לא בטוח שעצם שיתוף הפעולה עם קבוצת הפיתוח יעשה את העבודה.

תודה

יורם

 

תגובה לרוזמן: כשאני מקליק המאמר נמצא... 

אם כך, אנחנו אומרים אותו הדבר, מפני שהצוות אותו אתה מתאר, יהיה בנוי מאנשים בעלי דיסציפלינות שונות ולא מאנשים בעלי אותו רקע ויכולות, אחרת אין שום משמעות לעבודת הצוות.

בברכה,

עומר

אוריון - שיווק באינטרנט

תגובה למר רוזנמן:

מנסיוני (אני שונא שאומרים לי "מנסיוני", כי אי אפשר להתמודד עם זה בשום טעון, אבל במקרה הזה אין לי ברירה), מערכות בעלות ממשק באמת טוב, מערכות מעולות, לא יכולות לקום מצרוף צוותי של דיסציפלינות. עם כל הצער שבדבר, היצירות הבאמת מעולות, נעשות בידי אדם אחד, בעל שליטה רוחבית בכל התוצר, ובעל יכולות גבוהות.

האם צוות מולטידיסציפלינרי יכול ליצור סימפוניה של בטהובן? אחד יהיה אחראי על ההרמוניה, אחד על התיזמור, אחד על הטונאליות, אחד על המלודיה? תאמר - ממשק משתמש אינו סימפוניה. כנראה שזה נכון; אבל במובנים מסויימים, הוא די קרוב לשם. ואין הרבה מוצרטים, ורואים את זה בתוצאות. 

שלך

יורם 

איך שאני מכיר את התחום... בבניית מערכת מעורבים מספר גורמים כגון מנהל מוצר, ארכיטקט מערכת, DBA, מנהל פיתוח, איש system וכד'.

לאיפיון  UX/UI נדרשת בד"כ השכלה של איש הנדסת אנוש (פסיכולוגיה קוגניטיבית / פסיכולוגיה תעשייתית, הנדסת תעשייה וניהול)

אם אנחנו רציניים אז מינימום תואר שני.

ליצירת ייצוג גרפי של האיפיון נדרשת השכלה של מעצב גרפי ואפילו ביצועיסט מוכשר יהיה מתאים למשימה.

למימוש הגרפי של העיצוב במערכת נדרשת יכולת תיכנותית מינימלית (אם מדובר במערכת מבוססת web גם ידע ב html, css, js יספיק)

אני חושב שאיש הנדסת אנוש לא צריך לדעת מהם התהליכים הפנימיים של המערכת (מודולים, מבנה DB וקשרים וכד') הוא צריך לדעת מהו ה flow וה end resualt.

ליוסי - תתפלא עד כמה משותף יש למעצב ואיש תוכנה (מניסיון של שני הכובעים)

היי יורם,

המאמר מעניין, הייתי רוצה להתייחס לכמה נקודות שהעלית במאמר שלך.

ראשית, אי-דיוק מרכזי וחשוב, הוא האמירה "אגב, לכל אורך הטקסט אפשר להחליף את המושג "ממשק משתמש" במונח המודרני יותר (אם גם המצמצם) "חווית משתמש" (user experience)". חוויית משתמש, כפי שאני מכיר את המושג ולומד עליו לא מעט, הוא דווקא מרחיב את מושג ממשק המשתמש. הוא מתייחס לכל הקשר בין משתמש הקצה לארגון; הממשק הוא בהחלט חלק מהחוויה, אבל הוא בוודאי לא יכול להיות רחב יותר ממושג שמכיל אותו. או שהבנתי לא נכון?

שנית, "מדוע מגבילים עצמם מתכנני ממשק משתמש לעיסוק בחלק החשוף למשתמש?" - על סמך מה אתה מניח את ההנחה הזו? יש הרבה אנשי מקצוע טובים בארץ, ובוודאי שהם אינם עוסקים רק בחלק החשוף למשתמש. תפקידם מתחיל הרבה קודם לכן: בהבנה של מי הם המשתמשים, מה הצרכים והיעדים שלהם וכו', בבניית המודל המנטאלי שמאחורי המערכת, ארכיטקטורת המידע, תכנון ההתנהגות, זרימת המסכים, ורק אחר-כך מגיע הממשק עצמו, וגם אז - קודם פוקנציונאלי ורק אחר-כך גראפי. כל אלה מכסים היטב את המערכת.

האם מאפיין ממשק צריך גם לדעת כיצד לתכנת? אני רוצה לטעון שלא. הוא צריך להבין את הטכנולוגיה, את גבולות הגיזרה שלו, את מרחב האפשרויות שלו. הוא צריך לדעת איך לדבר עם מתכנתים, ולהיות מסוגל להציע פתרונות יצירתיים כשהם אומרים "אי אפשר".

מעצב חוויית משתמש שפועל מתוך חשיבה הנדסית מתאים למערכות מסוגים מסויימים מאוד: מערכות לחימה למשל, רדארים, טילים ועוד. לא הייתי נותן למעצב כזה להתקרב למוצר שמיועד לאימהות מניקות, לילדים או לקשישים. ממליץ לקרוא את The Inmates are Running the Asylum, כדי להבין את הנתק בין חשיבה הנדסית לצרכים אנושיים.

__________________________________

תגובה לברק:

בעניין חווית המשתמש לעומת ממשק משתמש: יש פנים לכאן ולכאן... אמת מה שכתבת על המשמעות הרחבה יותר. יש עם זאת גם מימד נוסף, והוא זה שאליו כיוונתי: "חווית משתמש" נוטעת את התחושה (מעצם בחירת המילה "חוויה") כי מדובר יותר ברובד החוויתי, הרגשי, ופחות (ופה הצמצום) ברובד של התואם בין המערכת לבין היכולת להשיג את המטרות (יעילות, אפקטיביות, דיוק בהשגת המטרות). יחד עם זאת, כאמור, אני בהחלט לא מבטל את המימד שציינת, ואני חושב שאדייק את מאמרי יותר בעניין זה.

לגבי השאלה על סמך מה אני אומר - "מדוע מגבילים עצמם מתכנני ממשק משתמש לעיסוק בחלק החשוף למשתמש?" -  ובכן, על סמך הכרותי עם מתכננים, במשך הזמן הרב שאני עוסק בנושא. אני חושב שרק מיעוט שבמיעוט של העוסקים במלאכה מסוגל לדברים שתארתי. נכון, יש המסוגלים, אני מאמין שאצלנו יש כמה כאלה, אבל מנסיון - מאד מאד קשה  לאתר המתאימים. מאד. 

בעניין התכנות - לא, איני סבור שמתכנן ממשק משתמש צריך לדעת לתכנת )למרות שאני מאמין שיש יתרון לידע מסויים בתחום(; ובכל אופן, מאמרי אינו מנסה בכלל לטעון לערך לידע בתכנות. ואם משתמע ממנו כך - אבדוק ואתקן.

בעניין תכנון מתוך חשיבה הנדסית: פה אנו חלוקים. אצטט ויקיפדיה לגבי הגדרת הנדסה: Engineering is the discipline, art and profession of acquiring and applying technical, scientific and mathematical knowledge to design and implement materials, structures, machines, devices, systems, and processes that safely realize a desired objective or inventions

ובכן, אני חושב שזה ישים לגמרי לתכנון ממשק משתמש. אני סבור שבתשתית העיסוק במקצוע עומדת חשיבה הנדסית (לאו דוקא של מהנדס תוכנה), אשר מיישמת, כפי שההגדרה אומרת, ידע מדעי מכל מיני דיסציפלינות. חלק מהידע המדעי מקורו בפסיכולוגיה קוגניטיבית, למשל, אבל העיסוק עצמו אינו "פסיכולוגיה", הוא הנדסה. אולי הייתי צריך להדגיש במאמרי שאני מתכוון בעיקר לממשק משתמש של אפקליקציות ופחות של אתרי תדמית וכד'.

כפי שרמזתי במאמר, לעיתים קרובות "נפתחות העיניים" ללקוחות הרגילים לקבל שרותי ממשק משתמש "רגילים", כשהם נתקלים בחשיבה הנדסית ש"פולשת" לתחומים שחשבו שהם "שלהם", חפים מ"ממשק משתמש". אנו חווים זאת כל הזמן.

ברק, נהניתי לקרוא את תגובתך ושמחתי עליה, וכאמור אעדן דברים במאמר בעקבותיה. 

תודה,

יורם

5IVE | pure user experience 

תגובה ל- ajl:

אתה אומר: "לאיפיון  UX/UI נדרשת בד"כ השכלה של איש הנדסת אנוש (פסיכולוגיה קוגניטיבית / פסיכולוגיה תעשייתית, הנדסת תעשייה וניהול) ". זו בדיוק הנקודה בה אנו חלוקים; מרגע שמשתרשת התפיסה הזו, משתרשות הציפיות מאדם כזה, הסיכוי שהוא יביא מערכת למצב של ממשק משתמש מעולה - נמוך מאד. 

אנא ראה תגובותי הקודמות, יתכן שהן ישפכו אור על הסיבות בשלן אני אומר זאת. תאורטית, צוות מולטידיסציפלירי יכול כמובן לחפות על ה"מגזריות" המגבילה של כל אחד מאנשי הצוות. אבל נסיוני (ואני די ותיק בכדור הארץ...) מראה לי שמערכות מעולות לא נובעות מצוות כזה, אלא מהאחד (או שנים) שבעל ראייה והבנה רוחבית ועומקית  מעולה, ומסוגל לזהות שאובייקט מסויים במערכת לא מוגדר נכון, ובשל כך המשתמש "יסבול", ולא משנה איזה תרגילי הנדסת אנוש נעשה. 

תודה על תגובתך

יורם רוזנר

5ive.co.il 

הנקודה המשעשעת:

כאמור, בזמן האחרון  מומחי ממשק/חווית משתמש מנסים להקים קול וליצור נוכחות,

אך בעודם מטיפים/מסבירים/מדובבים את ממשק חווית המשתמש שלהם,

האתרים שלהם עצמם, נופלים יופי במלכודות ה WEB של חווית המשתמש.

האתר של ברק קיבל ביקורות מאוד בונות בפורום תפוז,

בעיקר בנושא ממשק המשתמש,

והאתר של יורם 4five סובל מקריאות נמוכה מאוד ע"י מנועי חיפוש,קוד צד לקוח מאוד ירוד,

ואני לא בטוח לחלוטין לגבי החווית משתמש.

החוויה שאני עברתי בו לא הייתה לי נוחה במיוחד, למשל עצם זה שאני לא יכול לסמן את הטקטס שאני קורא זה מינוס, אפקטים פשוטים של SLIDE לא ממש מרשימים אותי.. כמו כן, המיקום של החיצים העליונים בעמודים דורשים הכוונה..